Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к ДНТ «Швейник» о признании собрания членов ДНТ неправомочным, о применении последствий ничтожности принятых собранием решений- признании недействительными решений, принятых на данном собрании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском, с учетом уточнения, к ДНТ «Швейник» о признании собрания от 12.06.2016 членов ДНТ «Швейник» неправомочным; о применении последствия ничтожности принятых собранием решений - признать недействительными решения, принятые собранием от 12.06.2016 о признании работы председателя ФИО3 удовлетворительной; об утверждении отчёта ревизионной комиссии ;об избрании нового правления в составе 9-ти человек - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11; об избрании Председателем правления ДНТ «Швейник» ФИО3; об избрании в состав ревизионной комиссии гр. Минченко Л.И. и гр. ФИО12, о принятии в члены ДНТ «Швейник» и исключении из членов ДНТ «Швейник».

В качестве оснований исковых требований истицы указали, что собрание созывалось неправомочными органами, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным. Собрание проводилось неправомочными органами, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным. В связи с представлением ответчиком доказательств, истребованных судом, истцы представляют уточнения искового заявления, поданного ранее. Ответчиком суду представлена ксерокопия протокола от 12.06.16 общего собрания членов ДНТ «Швейник» №1, не заверенная надлежащим образом. В протоколе указано, что «...Общее количество участков - 189...». В протоколе указано, что «...Кол-во членов ДНТ- 130 чел...». В протоколе указано, что «... Присутствует 65 __(60,77__%),,,», Доверенности 14 человек...». Регистрационные листы прилагаются. Доверенности 14 чел. В преамбуле протокола указана ссылка на Федеральный Закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные акты РФ», пунктами 17-19 которого, якобы внесены дополнения в п.1 ст. 21ФЗ-66 от 15.04.1998, на основании которой, председателем ДНТ «Швейник» ФИО3, собранию был предложен на утверждение список членов товарищества по состоянию на 01.06.2016. В повестку собрания вопрос о рассмотрении и об утверждении указанного списка включён не был, обсуждение этого списка не происходило, решение по утверждение списка не принималось, голосование не производилось. Согласно протоколу, председатель правления ФИО3 (которая членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 76/117) внесла предложение избрать председателем и секретарём собрания ФИО13 и Минченко Л.И. Председателем собрания был избран ФИО13, секретарём - Минченко Л.И. «ЗА» проголосовали 76 чел. «ПОТИВ» - 3 - ФИО1, ФИО2 и ФИО14 Собрание избрало комиссию по подсчёту голосов в составе ФИО7, ФИО9 и ФИО11 «ЗА» проголосовали 76 чел. «ПОТИВ» - 3 - ФИО1, ФИО2 и ФИО14 Собранием утверждена повестка дня и регламент собрания. «ЗА» проголосовали 76 чел. «ПОТИВ» - 3 - ФИО1, ФИО2 и ФИО14 После чего собрание было открыто. Истцы считают, что представленный ответчиком текст протокола от 12.06.2016 общего собрания членов ДНТ «Швейник» №1, свидетельствует о том, что оспариваемым собранием нарушены требования Устава ДНТ «Швейник», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) и Гражданского Кодекса РФ, регулирующие деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Истцы считают, что при организации и проведении этого собрания правлением и председателем правления гр. ФИО3, допущены существенные нарушения порядка его подготовки, созыва и проведения, влияющие на волеизъявления членов и участников ДНТ «Швейник», вследствие чего, решения этого собрания могут быть признаны судом недействительными. Так, в протоколе отсутствует указание на время и место проведения оспариваемого собрания, что является нарушением положения п.1 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. В протоколе отсутствуют сведения об образовании мандатной комиссии, которая должна была проверить полномочия присутствующих на собрании граждан и определить, кто из них является членом ДНТ «Швейник», а кто - не является, после чего, должна была представить отчёт о наличии кворума членов товарищества, либо о его отсутствии. Только на основании указанных отчётов комиссии, после их утверждения и установлении наличия кворума членов ДНТ «Швейник», указанное собрание могло принять решение о возможности проведения собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник». Мандатная комиссия не создавалась, полномочия участников собрания не проверялись, протокол не составлялся, собранию не зачитывался, что подтверждает наличие нарушения положения п.2 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, что является нарушением положения п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. Из текста протокола собрания следует, что, избранными 23.08.2014 собранием граждан председателем правления ДНТ «Швейник» ФИО3 и правлением, подготавливавшими оспариваемое собрание, этому собранию не был представлен соответствующий Закону и Уставу товарищества реестр (список) членов ДНТ «Швейник» на момент проведения оспариваемого собрания, с которым мандатной комиссии надлежало сверить полномочия присутствовавших на собрании граждан и установить возможность их внесения в Лист регистрации членов ДНТ «Швейник» для учёта их количества на данном собрании и учёта их волеизъявления при голосовании на данном собрании по вопросам повестки дня. Мандатная комиссия, с указанными выше полномочиями, организаторами собрания не создавалась, и, как следствие, не была проведена проверка полномочий каждого их присутствующих на собрании граждан перед внесением всех необходимых сведений о них в список членов ДНТ «Швейник», участвующих в собрании. В результате чего, количество лично присутствующих на собрании членов ДНТ «Швейник» мандатной комиссией не было установлено, наличие требуемого Законом кворума присутствующих на данном собрании членов ДНТ «Швейник» (более 50-ти % членов ДНТ) не было установлено, что подтверждается текстом протокола, а так же - текстами листа регистрации, что является нарушением требований ст. 21 Закона и норм п.2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ. На это обстоятельство указывали присутствовавшие на этом собрании члены ДНТ «Швейник» ФИО2, ФИО14, ФИО1 и голосовали против открытия собрания. Согласно Большому юридическому словарю, КВОРУМ (лат. quorunn) — наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать решения. Определяется или какой-либо цифрой, или процентным отношением к общему числу членов. В некоторых случаях обычный Кворум повышается при решении особо важных вопрос. В представленном протоколе и «Листе регистрации членов ДНТ «Швейник», участвующих 12.06.2016г. в общем собрании в форме совместного присутствия» (далее по тексту - Лист регистрации) не указаны предусмотренные Законом и Уставом товарищества сведения о лицах, присутствующих на собрании, которые позволили бы установить, кто из лично присутствовавших в данном собрании граждан и подписавших этот Лист регистрации является членом ДНТ «Швейник», а кто ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не являясь членом этого товарищества, что не позволяет идентифицировать лиц, чьё присутствие на собрании следует учитывать при подсчёте наличия необходимого кворума для открытия общего собрания членов ДНТ»Швейник», не позволяет установить лиц, которые имеют право принимать решения и голосовать по вопросам повестки дня собрания ДНТ «Швейник», кто имеет право быть избранным в руководящие и контролирующие органы ДНТ»Швейник», а кто из присутствующих на этом собрании граждан голосовать не имеет права и чьи голоса не подлежат учёту при голосовании по вопросам повестки дня собрания членов ДНТ «Швейник», кто не имеет права быть избранным в руководящие и контролирующие органы ДНТ «Швейник», что нарушает требования ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, ст. 21. Закона и п.п. 8.2, 9.4 Устава ДНТ «Швейник». Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к признанию принятых решений ничтожными. Оспариваемым собранием не устанавливалось наличие кворума членов ДНТ «Швейник» как наименьшее их количество лично присутствующих на этом собрании для того, чтобы это собрание считалось законным и способным формировать волю высшего управляющего органа товарищества, что является нарушением норм ч.2 ст. 181.1 ГК РФ и ст. 21 Закона. Вопрос о правомочности данного собрания, как собрания членов ДНТ «Швейник» собранием не обсуждался, решения о признании этого собрания общим собранием; членов ДНТ «Швейник» не принималось, однако собрание было открыто и им были приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ «Швейник». Вместе с тем, «Толковый словарь русского языка» (1949, издание с 1992г. СИ. ФИО15, ФИО16), даёт следующее толкование слова правомочный: «Правомочный»- Правомочный, -ая, -ое; -чен, -чна (книжное) - обладающий законным правом, полномочием. Правомочное лицо, Существительное - правомочие, -я; средний род - правомочность.Таким образом: - правомочность собрания означает его наделённость правом, т.е. предоставленность, делегированность собранию права, а не способность собрания действовать и принимать решения по произволу; - правомочность, это обозначение компетенции или границы права. Решением собрания был избран председатель собрания гр. ФИО13, который членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается «Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним» от 06.02.2014 и от 28.01.2016 (далее по тексту -Выписки из ЕГРП) лист 61/154, и указывает на нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ, ст.ст. 18,20,21 Закона. Решением собрания была избрана комиссия по подсчёту голосов, в состав которой вошли граждане ФИО7 и ФИО9, однако, в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, что является нарушением положения п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ, при этом, граждане ФИО7 и ФИО9, не являются членами ДНТ «Швейник», что подтверждается Выписками из ЕГРП - лист 32/249 и лист 11/271 – соответственно. При открытии собрания, полномочия присутствующих на собрании лиц, не являющихся членами ДНТ «Швейник» и членов ДНТ «Швейник», не проверялись, не подсчитывалось количество членов товарищества, участвующих в собрании, чем нарушено требование ч.1 ст. 181.2 ГК РФ. Собранием не рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии необходимого кворума членов ДНТ «Швейник» для принятия собранием решения о проведении этого собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник», что является нарушением требования ч.1 ст. 181.2ГК РФ. Собранием не принималось решение о возможности проведения собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник», что свидетельствует, в соответствии с нормой ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, о ничтожности всех решений, принятых оспариваемым собранием. По повестке дня, собранием были приняты решения. По первому вопросу: Выступила гр. ФИО17 (которая членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 01/307) и предложила работу председателя правления ДНТ «Швейник» признать удовлетворительной. Собрание приняло решение - работу председателя правления ДНТ «Швейник» признать удовлетворительной Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел. По второму вопросу: Выступила председатель ревизионной комиссии гр. ФИО18 (которая членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 28/261) и зачитала Акт ревизионной комиссии. Собрание приняло решение - отчёт председателя ревизионной комиссии утвердить. Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел. По третьему вопросу выступила гр. ФИО19 (которая членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 38/23) и предложила избрать новое правление товарищества в количестве 9-ти человек, в составе граждан - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 При этом:ФИО4 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 44/07. ФИО5 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается аыписками из ЕГРП лист 79/101-103. ФИО6 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 57/205. ФИО7 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 32/249. ФИО8 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 80/98. ФИО9 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 11/271. ФИО3 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 76/117. ФИО10 членом ДНТ «Швейник» не является, что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 22/169. Собрание приняло решение - избрать новое правление в составе 9-ти человек -ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел.По четвёртому вопросу выступил гр. ФИО21. (который членом ДНТ «Швейник» не является) и который предложил избрать гр. ФИО3 (которая членом ДНТ «Швейник» не является) председателем правления ДНТ «Швейник».Собрание приняло решение - избрать председателем правления ДНТ «Швейник» ФИО3.Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел.По четвёртому вопросу выступила гр. ФИО18 (которая членом ДНТ «Швейник» не является, чтоподтверждается Выписками из ЕГРП лист 28/261), предложившая избрать в состав ревизионной комиссии гр. Минченко Л.И. и гр. ФИО12 (которая членом ДНТ «Швейник» не является,) что подтверждается Выписками из ЕГРП лист 47/239. Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел.По шестому вопросу по выступлениям гр. ФИО22 и гр. ФИО23 (дача 41 по <адрес>)собрание приняло решение - исключить из членов ДНТ «Швейник» ФИО2 и ФИО1, а комиссии по законодательству правильно сформулировать их исключение.Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел.По приложенному списку на приём в члены ДНТ «Швейник», возражений не поступило.Голосовали: «ЗА» - 76 чел., «Против» - нет чел., «Воздержались» - нет чел.По седьмому вопросу выступил гр. ФИО13 (который членом ДНТ «Швейник» не является) икоторый предложил взять за основу предложенную смету на оплату членских взносов и утвердить стоимость одной сотки 150 рублей.Решение по данному предложению не принималось.Голосование не проводилось.Ответчиком представлен «Лист регистрации членов ДНТ «Швейник», участвовавших 12 июня 2016г. в общем собрании в форме совместного присутствия», оформленный в виде таблицы, состоящей из 4-х столбцов:1-й столбец имеет название - «№ дачного участка»; 2-й столбец имеет название - «Ф.И.О. собственника участка»; 3-й столбец имеет название - «Общая площадь участка»; 4-й столбец имеет название - «Подпись». Столбец с названием - «Номер по порядку» для нумерации строк таблицы, отсутствует. Учёт пришедших на собрание граждан вела лично председатель правления ФИО3 путём записывания сведений в ячейки указанной таблицы со слов подходивших к ней граждан.Указанный факт свидетельствует о том, что мандатная комиссия на данном избранная отсутствовала и свойственные ей функции на исполняла.В столбце - «№ дачного участка» - гр. ФИО3 записывала фамилии и инициалы. В столбце - «Ф.И.О. собственника участка» - гр. ФИО3 записывала адрес участка на территории земли ДНТ «Швейник». В столбце - «Общая площадь участка» не записывалось ничего. В столбце - «Подпись» стоят неразборчивые подписи.По мнению истцов, в данном списке не все подписи совершены гражданами, фамилии которых внесены в представленный суду список, подписанный гр. ФИО3 и скреплённый печать ДНТ «Швейник».Подпись ФИО24 совершена не ею.Подпись ФИО25 совершена не им.Подпись ФИО26 совершена не им.Подпись Перец СВ. совершена не ею.Указанные обстоятельства свидетельствует так же и о том, что оспариваемым собранием приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции этого собрания в силу того, что это собрание (ввиду отсутствия кворума) не приобрело статуса общего собрания членов ДНТ «Швейник», что является нарушением требований ст. 21 Закона, п. 8.2 Устава ДНТ «Швейник» и влечёт признание принятых этим собранием решений недействительными.Доказательств, свидетельствующих об обратном и опровергающих указанные выше доводы истцов, ответчиком не представлено.Перечисленные нарушения норм и требований Законодательства и Устава ДНТ «Швейник» при проведении оспариваемого собрания, привели к тому, что к руководству и контролю деятельностью ДНТ «Швейник» были допущены лица, не являющиеся членами товарищества, однако именно они (с 2012 года и по настоящее время) незаконно осуществляют управление деятельностью ДНТ «Швейник», и как считают истцы, в своих личных корыстных интересах.В настоящее время, в пределах территории ДНТ «Швейник» ведут дачное хозяйство граждане, являющиеся членами ранее существовавшего садоводческого товарищества «Швейник», переименованного на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и изменившегося гражданского законодательства в дачное некоммерческое товарищество «Швейник», а так же граждане, которые приобрели права на земельные участки в этом товариществе после 1992 года и ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вступая в члены ДНТ «Швейник».Бесспорными членами ДНТ «Швейник», являются те собственники дачных участков этого товарищества, которые были в период приватизации земли в 1992 году внесены в реестр членов садоводческого товарищества «Швейник» (прежнее название ДНТ «Швейник») и которыми они являлись на момент изготовления этого реестра. Указанный реестр был представлен правлением СТ «Швейник» в органы власти г. Ставрополя и на основании этого реестра, указанным в нём гражданам-членам СТ «Швейник», были выписаны и выданы Свидетельства о праве собственности на землю по постановлению Главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992г. №. Вторые экземпляры этих Свидетельств переданы на хранение в комитет по земельной реформе г. Ставрополя. Именно эти собственники земельных участков ДНТ «Швейник», остающиеся таковыми до настоящего времени, не нуждаются в подтверждении их членства в существующем ДНТ «Швейник» и только они имеют бесспорное право проводить общее собрание товарищества, принимать решения на этом собрании, входить в органы управления и контроля товарищества, распоряжаться имуществом общего пользования товарищества и его денежными средствами.Данный факт подтверждён решением от 11.02.2016 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (дело №2-177/16) и апелляционным определением от 18.05.2016 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (дело №33-3754/16).Решение от 11.02.2016 Октябрьского районного суда г. Ставрополя по дело №2-3; 177/16 вступило в законную силу 18.05.2016.Истцы считают, что, неправомочными гражданами, было проведено неправомочное собрание, которым были нарушены их права (как членов товарищества) на управление деятельностью ДНТ «Швейник», основанные на исключительном праве только членов товарищества участвовать во всех его органах управления и контроля, действуя при этом разумно и в интересах товарищества, на участие в работе высшего руководящего органа - общего собрания его членов, право избирать и быть избранным в его исполнительные органы (правление, ревизионную комиссию и т.д.), право управлять деятельностью и распоряжаться (путём принятия решений их общим собранием) имуществом общего пользования товарищества и собранными денежными средствами, поступающими в кассу товарищества, исключительно в интересах ДНТ «Швейник» и всех его участников.Истцы считают, что неправомочно избранными гражданами, не являющимися членами ДНТ «Швейник», нарушены их права, интересы и надежды на добросовестное использование прав и исполнение обязанностей лицами, избранными собранием в исполнительные и контролирующие органы ДНТ «Швейник».В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона и п. 5.1.8 Устава, член дачного некоммерческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общих собраний членов этого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.Статьёй 20 Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Аналогичное положение предусмотрено п.п. 8.1 и 8.2 Устава ДНТ «Швейник».Согласно ст. 21 Закона и п. 8.2, Устава ДНТ «Швейник», определяющих компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; приём в члены товарищества и исключение из его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, о его вступлении в ассоциации (союзы) дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе порядка созыва и ведения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств;организации и деятельности фонда взаимного кредитования: внутреннего распорядка работы товарищества; принятие решений о реорганизации или о ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении;, ^ рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя лишения, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования и членов товарищества; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества.Согласно ч. 2 ст. 21 Закона и п. 8.2 Устава, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены - доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.Кроме того, как следует из положений действующего законодательства и Устава ДНТ «Швейник», на должность члена правления товарищества и его председателя, может быть избрано только лицо, являющееся членом товарищества. Данная норма императивная.Следовательно, лицо, не принятое в установленном Законом и Уставом порядке в члены ДНТ «Швейник» ни при каких обстоятельствах не может быть избрано на указанные должности.Истцы вправе были рассчитывать на то обстоятельство, что члены правления товарищества и его председатель, а так же члены ревизионной комиссии будут избраны из числа членов товарищества, однако этого не произошло, что нарушило право Истцов на участие в управлении деятельностью ДНТ «Швейник», предоставленное им Законом и Уставом ДНТ «Швейник».Считают, что указанные выше нарушения Законодательства РФ и Устава ДНТ «Швейник», допущенные при проведении собрания от 23.08.2014г. членов ДНТ «Швейник», грубыми и неустранимыми, что влечёт признание этого собрания неправомочным, а принятые этим собранием решения - недействительными.

В судебное заседание истица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, основания иска и пояснил, что ответчик не представил документы, которые указываю на то, что участники общего собрания являются членами товарищества, не представлено документов, подтверждающих, что они граждане Российской Федерации и что им более 18 лет. Не понятно, как определить правомочность собрания.

Председатель ДНТ «Швейник» ФИО3 возражала в удовлетворении всех исковых требований,пояснив, что в протоколе общего собрания есть дата и место его составления, а истец говорит об обратном, это не верно. Протокол общего собрания подписан. Когда в 2015 году было судебное разбирательство, она действительно не знала о некоторых протоколах собраний. Реестр, а точнее список членов ДНТ, имеется. По мере возможности проведения собраний оповещаются собственники. Некоторые архивные документы уничтожены. Кроме того, в правления ДНТ даже нет помещения, где хранить этот весь архив, его храним все на дачных участках предыдущих председателей. Как правило, в ДНТ, все всегда друг друга знают. Новые собственники пишут заявление о вступлении в ДНТ всегда. Реестр членов ДНТ будет сформирован в 2018 году, согласно законодательству.

В письменных возражениях ответчика указано, что члены дачного некоммерческого товарищества «Швейник» ФИО2, ФИО1 г.Ставрополь обратились в суд с иском к председателю правления дачного некоммерческого товарищества «Швейник» ФИО3 г. Ставрополь о признании неправомочным общего собрания членов ДНТ «Швейник» от 12.06.2016 и применении последствий его ничтожности; о признании недействительными все принятые решения. С заявленными исковыми требованиями не согласна, возражаю и считаю необходимым отказать в удовлетворении полностью каждого из заявленных требований. В обоснование своих исковых требований истцы приводят доводы, которые ничем не подтверждены, являются необоснованными и более того - опровергаются следующим. В соответствии с нормами Закона и принятым в товариществе порядке, уведомление о проведении общего собрания осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах заблаговременно (за 2 недели). Количество членов ДНТ определялось на момент собрания исходя из следующих документов: проект ДНТ «Швейник»; список членов ДНТ «Швейник» на 01.01.2011 год; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала С/Т «Швейник» по состоянию на ноябрь 2002 года, протокол отчетного собрания ДНТ «Швейник» от 10.05.2009 г. ; протокол №1 отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Швейник» уполномоченных от 29.05.2011 г., список членов ДНТ «Швейник» на 01.06.2016 г, из которых следует, что общее количество участков в ДНТ «Швейник» 189; количество членов - 130. Сведения об отсутствии кворума на собраниях ничем не подтверждаются. Кворум на обоих собраниях имелся, присутствовало такое количество членов товарищества, которое указано в протоколах, этот факт отражен и зафиксирован личными подписями присутствовавших на собраниях. При проведении собрания всегда устанавливается, голосуют ли и ставят свои подписи члены ДНТ или нет. Каждый из принимавших участие в собрании является членом ДНТ, поскольку каждый из них оплачивал вступительный взнос, выдавалась членская книжка и затем оплачивает членские взносы в ДНТ, принимались в члены на общих собраниях. Ни одно лицо, не имеющее полномочий, при принятии решений на собрании не принимало участия, так как каждый предъявлял членскую книжку, что и является основанием для включения в состав членов ДНТ и подсчета присутствующих лиц. Естественно, что к каждому протоколу не возможно приобщать копии членской книжки каждого участвующего в собраниях. Кандидатура председателя собрания и секретаря, повестка дня обсуждались следующим образом - были предложены кандидатуры, повестка, ни одного возражения не поступило. Учет присутствующих на собрании и результаты их голосования отражены в единых бюллетенях для голосования. Истцы не имеют никакой правовой заинтересованности в отмене указанного решения - в их действиях налицо злоупотребление правом, т.е. намерение причинить вред ДНТ «Швейник» и всем членам товарищества, ведь только 2 члена ДНТ из всех являются непосредственными инициаторами данного спора. Принятые на собрании решения, в том числе, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности являются законными, не нарушающими прав ни одного члена товарищества. Все они исполнены, поворот их исполнения не возможен. Признание собрания недействительными и принятые этим собранием решения - ничтожными полностью парализуют финансово-хозяйственную деятельность товарищества, ведь никаким образом нельзя, например, возвратить денежные средства оплаченные большинством членов товарищества за проектирование, проведение, подключение новых коммуникаций.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьёй 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон) установлено, что, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут, быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе: малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права г на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными 1 участками; что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации; что другие вступающие в такое объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приёма в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными неправомочных общих собраний членов садоводческого товарищества и (или) принятых ими решений, нарушающих его права и законные интересы.

На основании ст. 20 Федерального Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 устава ДНТ «Швейник».

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона и п.п. 8.2, 9.4 Устава ДШГ «Швейник», определяющих компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; приём в члены товарищества и исключение из его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, о его вступлении в ассоциации (союзы) дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе порядка созыва и ведения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств;организации и деятельности фонда взаимного кредитования: внутреннего распорядка работы товарищества; принятие решений о реорганизации или о ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя лишения, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования и членов товарищества; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона, при необходимости, решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 10 декабря 1992 года № и свидетельства от 8 апреля 2009 года принадлежит земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по <адрес>.

На основании членской книжки от 23 мая 1982 года ФИО1 является членом ДНТ «Швейник».

В материалы дела представлены подлинники и копии: протокола №1 от 12 июня 2016 года общего собрания членов ДНТ «Швейник», листа регистрации членов ДНТ «Швейник» от 12 июня 2016 года, доверенности на представительство на общем собрании список членов ДНТ, отчеты председателя и ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ, смета на 2016 год, список полученных заявлений на вступление в ДНТ, список на выбытие из членов ДНТ, объявление о проведении собрания.

Как видно из представленных документов в них отсутствуют сведения о том, кто из присутствующих на собрании граждан является членом ДНТ «Швейник», а кто - не является таковым, однако ведёт дачное хозяйство в пределах территории ДНТ «Швейник» в индивидуальном порядке, не вступая в члены товарищества (ст. 8 Закона).

Как установлено в суде, что не опровергается сторонами,в настоящее время, в пределах территории ДНТ «Швейник» ведут дачное хозяйство граждане, которые были в период приватизации земли внесены в реестр членов садоводческого товарищества «Швейник») (прежнее название ДНТ «Швейник») и которыми они являлись на момент изготовления этого реестра, указанный реестр был представлен правлением СТ «Швейник» в органы власти г. Ставрополя и на основании этого реестра, указанным в нём гражданам - членам СТ «Швейник», были выписаны и выданы Свидетельства праве собственности на землю по постановлению Главы администрации г.Ставрополя от 1992г. №. Вторые экземпляры этих свидетельств преданы на хранение в комитет по земельной реформе г. Ставрополя.

Таким образом, именно эти собственники земельных участков ДНТ «Швейник», остающиеся таковыми до настоящего времени, не нуждаются в подтверждении их членства в существовавшем ДНТ «Швейник» и только они имеют бесспорное право проводить общие собрания товарищества, принимать решения на этих собраниях, входить в органы управления и контроля товарищества, распоряжаться имуществом общего пользования товарищества и его денежными средствами.

В представленном протоколе отсутствуют сведения о наличии у правления ДНТ «Швейник» реестра членов этого товарищества, актуального на даты проведения обжалуемого общего собрания, и сведения о введении содержащихся в нём данных о членах товарищества до участников обжалуемого собрания.

На первом листе обжалуемого протокола перед началом проведения общего собрания указано, что на утверждение общего собрания ДНТ предлагается список членов товарищества по состоянию на 11 июня 2016 года(список прилагается).

Однако, в протоколе отсутствуют сведения о том, что данный вопрос вносился в повестку дня, в повестку дня, утвержденную правлением ДНТ «Швейник», данный вопрос также не вносился; отсутствуют сведения о том, что по данному вопросу осуществлялось голосование, велся подсчет голосов и принималось решение об утверждении представленного Списка.

Таким образом, сведения в приложенном к протоколу общего собрания списку о том, что утвержден на общем собрании 12 июня 2016 года, не соответствуют действительности.

Кроме того, представленный ответчиком текст протокола от 12.06.2016 общего собрания членов ДНТ «Швейник» №1, свидетельствует о том, что оспариваемым собранием нарушены требования Устава ДНТ «Швейник», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) и Гражданского Кодекса РФ, регулирующие деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При организации и проведении этого собрания правлением и председателем правления гр. ФИО3, допущены существенные нарушения порядка его подготовки, созыва и проведения, влияющие на волеизъявления членов и участников ДНТ «Швейник».

Так, в протоколе отсутствует указание на время и место проведения оспариваемого собрания, что является нарушением положения п.1 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. Указание на то, что собрание проводилось в г. Ставрополе, не отражает конкретное место проведения такого собрания.

Также, в протоколе отсутствуют сведения об образовании мандатной комиссии, которая должна была проверить полномочия присутствующих на собрании граждан и определить, кто из них является членом ДНТ «Швейник», а кто - не является, после чего, должна была представить отчёт о наличии кворума членов товарищества, либо о его отсутствии. Только на основании указанных отчётов комиссии, после их утверждения и установлении наличия кворума членов ДНТ «Швейник», указанное собрание могло принять решение о возможности проведения собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник».

Таким образом, из представленного текста следует, что мандатная комиссия не создавалась, полномочия участников собрания не проверялись, протокол не составлялся, собранию не зачитывался, что подтверждает наличие нарушения положения п.2 ч.4 ст.181.2 ГК РФ.

В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, что является нарушением положения п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ.

В связи с изложенным, при проведении общего собрания 12 июня 2016 года количество лично присутствующих на собрании членов ДНТ «Швейник» мандатной комиссией не было установлено, наличие требуемого Законом кворума присутствующих на данном собрании членов ДНТ «Швейник» (более 50-ти % членов ДНТ) не было установлено, что подтверждается текстом протокола, а так же текстами листа регистрации, что является нарушением требований ст. 21 Закона и норм п.2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно Большому юридическому словарю, КВОРУМ (лат. quorunn) — наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать решения. Определяется или какой-либо цифрой, или процентным отношением к общему числу членов. В некоторых случаях обычный Кворум повышается при решении особо важных вопрос

В представленном протоколе и «Листе регистрации членов ДНТ «Швейник», участвующих 12.06.2016г. в общем собрании в форме совместного присутствия» (далее по тексту - Лист регистрации) не указаны предусмотренные Законом и Уставом товарищества сведения о лицах, присутствующих на собрании, которые позволили бы установить, кто из лично присутствовавших в данном собрании граждан и подписавших этот Лист регистрации является членом ДНТ «Швейник», а ктоведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не являясь членом этого товарищества, что не позволяет идентифицировать лиц, чьё присутствие на собрании следует учитывать при подсчёте наличия необходимого кворума для открытия общего собрания членов ДНТ «Швейник», не позволяет установить лиц, которые имеют право принимать решения и голосовать по вопросам повестки дня собрания ДНТ «Швейник», кто имеет право быть избранным в руководящие и контролирующие органы ДНТ»Швейник», а кто из присутствующих на этом собрании граждан голосовать не имеет права и чьи голоса не подлежат учёту при голосовании по вопросам повестки дня собрания членов ДНТ «Швейник», кто не имеет права быть избранным в руководящие и контролирующие органы ДНТ «Швейник», что нарушает требования ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, ст. 21. Закона и п.п. 8.2, 9.4 Устава ДНТ «Швейник».

Вопрос о правомочности данного собрания, как собрания членов ДНТ «Швейник» собранием не обсуждался, решения о признании этого собрания общим собранием; членов ДНТ «Швейник» не принималось, однако собрание было открыто и им были приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ «Швейник».

Собранием не рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии необходимого кворума членов ДНТ «Швейник» для принятия собранием решения о проведении этого собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник», что является нарушением требования ч.1 ст. 181.2ГК РФ

Собранием также не принималось решение о возможности проведения собрания с полномочиями общего собрания членов ДНТ «Швейник», что свидетельствует, в соответствии с нормой ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, о ничтожности всех решений, принятых оспариваемым собранием.

Ответчиком представлен «Лист регистрации членов ДНТ «Швейник», участвовавших 12 июня 2016г. в общем собрании в форме совместного присутствия», оформленный в виде таблицы.

Как установлено в суде, учёт пришедших на собрание граждан вела лично председатель правления ФИО3 путём записывания сведений в ячейки указанной таблицы со слов подходивших к ней граждан.

Указанный факт свидетельствует о том, что мандатная комиссия на данном избранная отсутствовала и свойственные ей функции не исполняла.

Вместе с тем, доводы истцов о то, что в данном списке не все подписи совершены гражданами, фамилии которых внесены в представленный суду список, подписанный гр. ФИО3 и скреплённый печать ДНТ «Швейник»; подписиФИО24,ФИО25, ФИО26, Перец СВ. совершены не ими, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцами суду не заявлялось.

Представленные ответчиком копии свидетельств о регистрации права собственности за различными лицами на земельные участки в ДНТ «Швейник», а также заявления различных лиц о принятии в члены ДНТ «Швенйик» не могут служить подтверждением, что именно указанные лица являлись по состоянию на 12 июня 2016 года членами ДНТ «Швейник», поскольку протоколов общих собраний и(или)правления ДНТ «Швейник» о принятии данных лиц в члены ДНТ суду представлено не было. При том, что в силу закона лица, имеющие в собственности земельные участки в ДНТ, могут вести дачное хозяйство самостоятельно или вступил в члены ДНТ.

Что касается представленных копий протоколов общих собраний ДНТ «Швейник» от 29 мая 2011 года и 10 мая 2009 года, которым устанавливалось членство в ДНТ, суд не может принять во внимание, поскольку не установлена подлинность данных протоколов, доводы ответчика о том, что данные протоколы только что были найдены, об их существовании не было известно, суд также не может учесть, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Тогда как вступившем в законную силу решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 11 февраля 2016 года установлено, что при проведении общих собраний от 6 мая 2012 года, от 18 августа 2013 года и от 23 августа 2014 года не установлено членство в ДНТ «Швейник», не установлено, кто из присутствовавших на собраниях вел дачное хозяйство лично, а кто вступал в члены ДНТ. В том числе и по данным основаниям, данные протоколы общих собраний и принятые на них решения были признаны, соответственно, недействительными и ничтожными.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, бесспорно установлено, что по состоянию на 2014 год не было установлено членство в ДНТ «Швейник», доказательств того, что в период с 2014 года по 12 июня 2016 года был составлен надлежащий список членов ДНТ, подтвержденный соответствующими документами, суду не представлено.

Суд также не может учесть доводы ответчика о том, что обжалуемым протоколом общего собрания и принятыми на нем решениями, права истца ФИО1 не затрагиваются, поскольку перечисленные нарушения норм и требований Закона при проведения обжалуемого собрания, привели к тому, что к принятию решений общего собрания членов ДНТ «Швейник» были допущены граждане, не являющиеся членами Товарищества, в правление ДНТ «Швейник» были избраны граждане, которые членами товарищества не являются. Тем самым, были нарушены права членов товарищества на управление этим добровольным объединением граждан, основанном на исключительном праве только членов товарищества принимать решения на общих собраниях товарищества, нарушен принцип равноправия при участии в работе высшего руководящего органа - общего собрания его членов, право избирать и быть избранным в его руководящие органы, право управлять деятельностью и распоряжаться(путём принятия решений общим их собранием) имуществом общего пользования товарищества и собранными денежными средствами, поступающими в кассу товарищества. Нарушены права, интересы на добросовестное использование прав и исполнение обязанностей лицами, избранными собранием в исполнительные руководящие и контролирующие органы дат «Швейник». Кроме того, нарушен принцип добровольности на вступление в члены товарищества, основанный на личном волеизъявлении граждан. Всеми вышеуказанными правами обладает и истец ФИО1, его права в данной части также были нарушены обжалуемым собранием.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО17, которые показали, что присутствовали на общем собрании 12 июня 2016 года, оно проводилось правильно, явка членов была большая, все отмечались в листе регистрации, членство не проверялось, членские книжки не показывались, поскольку все члены ДНТ и так друг друга знают в лицо, истцы уже который год пытаются дестабилизировать работу ДНТ и его правления.

Данные показания свидетелей подтверждают тот факт, что при проведении регистрации явки на общее собрания ДНТ «Швейник» не проверялось членство в данном ДНТ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Что касается указанных в письменном выступлении истца ФИО1 требований об обязании ряда граждан не чинить препятствий истцам в организации и проведении общего собрания членов ДНТ «Швейник» в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», о прекращении полномочий незаконно избранных членами правления ДНТ «Швейник», то данные исковые требований истцом ФИО1 с соблюдением требований ст. 131,132, 39 ГПК РФ не заявлялись, в связи с чем данные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно, в отдельном судебном производстве.

Что касается исковых требований ФИО2, то в силу требований ч.3 ст. 181.4 ГК РФ в их удовлетворении суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что ФИО2 является членом ДНТ суду не представлено, не представлено копий правоустанавливающих документов на принадлежащие ей земельные участки, копия членской книжки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать собрание от 12 июня 2016 года членов ДНТ «Швейник» неправомочным.

Применить последствия ничтожности принятых собранием решений- признать недействительными решения, принятые собранием от 12 июня 2016 года: о признании работы председателя ФИО3 удовлетворительной; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об избрании нового правления в составе девяти человек – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11; об избрании председателем правления ДНТ «Швейник» ФИО3; об избрании в состав ревизионной комиссии Минченко Л.И. и ФИО12; о принятии в члены ДНТ «Швейник» и исключении из членов ДНТ «Швейник».

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 21мая 2017 года.

Судья Ю.И.Кудрявцева