Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Магомедову ФИО9 и управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата РД о признании недействительным кадастрового учета, исключении из государственного реестра прав сведений о земельном участке, обязании осуществить постановку на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, исключении записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову М.М. и управлению Росреестра по РД о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке, исключении из государственного реестра прав записи о регистрации права № и обязании управления Росреестра по РД осуществить постановку на кадастровый учет земельного участок площадью 0,05га принадлежащего истцу, указав при этом, что постановлением администрации <адрес> под строительство магазина-кафе ему был отведен земельный <адрес>

В ходе кадастровых работ было установлено, что координаты отведенного истцу земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, без учета его земельного участка.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила обязать управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> требования о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № заменила на требования об обязании ответчика устранить препятствия пользования вышеуказанным участком путем вывоза строительного материала.

В судебное заседание истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Магомедов М.М., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Управление Росреестра по РД будучи надлежащим образом извещенного своего представителя в суд не направило.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 1 части 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Таким образом, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 20.09.1995 №1167, ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,05 га, по пр.А.Султана в районе горзеленхоза, под строительство магазина-кафе.

Границы земельного участка согласно акту выноса границ в натуре установлены 21.09.1995г.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.11.2017, координаты земельного участка выданного на основании постановления администрации г.Махачкалы от 20.09.1995 и акта выноса границ в натуре от 21.09.1995 накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Магомедов М.М, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1997 году.

Согласно копии кадастрового дела объекта недвижимости № основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось постановление главы администрации г. Махачкалы от 21.03.1997 о выделении земельного участка ФИО4 площадью 600 кв.м. вдоль <адрес>

Акт выноса границ в натуре в материалах кадастрового дела, представленного в суд, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом не согласовались.

Суд также учитывает, что факт отсутствия в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на земельный участок общего пользования, поскольку отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления этого закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Установив, что между сторонами по делу имеется спор относительно местоположения принадлежащих им земельных участков, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2020 № 1019/19г., границы земельного участка выделенного ФИО2 на основании постановления администрации г.Махачкалы от 20.09.1995, согласно акту выноса границ в натуре от 21.09.1995 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 497 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 13.01.2020 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение экспертизы принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, основанного на представленных в деле документах и при вынесении в натуру координат земельных участков сторон относительно ранее учтенных в ЕГРН земельных участков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено нарушение законных интересов истца ФИО5 при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № следовательно сохранение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площадях участка с кадастровым номером № препятствует осуществлению государственного кадастрового учета координат земельного участка принадлежащего истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права истца на земельный участок будут восстановлены путем признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, допущенное нарушение положений ст. ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности является достаточным основанием для признания нарушающими права истца и подлежащими аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № бесспорно нарушают права истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части и исключения соответствующих сведений из ЕГРН, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности Магомедова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №. и обязании Магомедова М.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: <адрес> путем вывоза строительного материала с данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Требовании об обязании ГУ Кадастровая палата по РД осуществить кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу удовлетворению не подлежат, так как при обращении истца вновь с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, возможно имеются и иные основания которые подлежат проверки Кадастровой палатой при рассмотрении заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Магомедова ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза строительных материалов.

Решение суда является основание для снятия земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

(подпись)

Подлинный судебный документ подшит в гр. дело № 2-53/20г.

Решение не вступило в законную силу.