Гражданский кодекс часть 1

ООО «МАН» обратилось в суд с иском к Носову Д.Б., ООО «АМРОН» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. (л.д.л.д. 8-11).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. межу ним и ответчиком ООО «АМРОН» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «МАН» приняло на себя обязательства поставить ООО «АМРОН» продукцию – металлические двери, а ООО «АМРОН» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию, количество и ассортимент которой указывается в товарно-сопроводительных документах. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Носовым Д.Б., являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «АМРОН», был заключен договор поручительства №, в силу которого Носов Д.Б. обязался исполнить обязанности по оплате ООО «АМРОН» поставленной ему продукции в случае неисполнения последним своих обязательств по договору поставки, принял на себя солидарную с ООО «АМРОН» ответственность. По договору поставки ООО «АМРОН» должно было произвести оплату отгруженной ему продукции, общая стоимость которой составила <данные изъяты> руб., однако, сумма денежных средств, поступившая от данного ответчика в качестве платы по договору поставки, составила <данные изъяты>. Поскольку платежи по договору не поступили от покупателя в установленные сроки, постольку с него и его поручителя на основании п. 4.3 договора подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., но не более <данные изъяты>% от каждой просроченной суммы.

В судебном заседании представитель истца Чирик С.А., являющийся генеральным директором ООО «МАН», иск поддержал, в обоснование иска сослался на доводы и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Повестки ответчикам направлялись простой и заказной почтой, при этом повестки, направленные Носову Д.Б. возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения, повестки, направляемые ООО «АМРОН», были получены им, возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. межу истцом и ответчиком ООО «АМРОН» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «МАН» приняло на себя обязательства поставить ООО «АМРОН» продукцию – металлические двери, а ООО «АМРОН» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию, количество и ассортимент которой указывается в товарно-сопроводительных документах (л.д. 47).

Разделом 2 данного договора определено, что общая стоимость поставленной продукции составляет сумму по всем товарно-сопроводительным документам, взаиморасчеты между сторонами осуществляются по безналичному расчету в российских рублях, оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты, указанной в товарно-сопроводительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Носовым Д.Б., являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «АМРОН», был заключен договор поручительства №, в силу которого Носов Д.Б. обязался исполнить обязанности по оплате ООО «АМРОН» поставленной ему продукции в случае неисполнения последним своих обязательств по договору поставки, принял на себя солидарную с ООО «АМРОН» ответственность (л.д. 50).

Согласно условиям договора поставки ООО «АМРОН» должно было произвести оплату отгруженной ему продукции, общая стоимость которой составила <данные изъяты> руб.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику продукции, стоимость отгруженной продукции подтверждаются товарными накладными, ответчиком ООО «АМРОН», осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, не оспариваются (л.д.л.д. 51-71).

Как следует из доводов иска и также не оспаривается ответчиком ООО «АМРОН», единственным участником и генеральным директором которого является Носов Д.Б., сумма денежных средств, поступившая в качестве платы по договору поставки, составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаты составляет <данные изъяты>., которые образуют задолженность по договору поставки и на основании вышеприведенных норм закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 4.3. договора поставки предусмотрено, что покупатель, в случае просрочки платежа по договору, уплачивает поставщику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>%.

Поскольку платежи по договору не поступили от покупателя в установленные сроки, постольку с него и его поручителя на основании п. 4.3 договора подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., но не более <данные изъяты>% от каждой просроченной суммы, что в сумме составляет <данные изъяты>.

Согласно первичной документации ООО «АМРОН» не оплачены поставки продукции по договору по:

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. оплачена частично в сумме <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из неуплаченных сумм и количества дней просрочки, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ - дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сумма долга) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х <данные изъяты>% (размер неустойки) = <данные изъяты> рублей, однако, с учетом ограничения ответственности ООО «АМРОН», размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей;

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ - дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., с учетом ограничения ответственности ООО «АМРОН», размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей;

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ - дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., с учетом ограничения ответственности ООО «АМРОН», размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей;

ТН № от ДД.ММ.ГГГГ - дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., с учетом ограничения ответственности ООО «АМРОН», размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком о ее несоразмерности не заявлено, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представлено.

Поскольку суд счел иск подлежащим удовлетворению и поскольку истцу при подаче заявления была отсрочена уплата государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМРОН», Носова Дмитрия Борисовича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» <данные изъяты>. в возмещение задолженности по договору поставки, <данные изъяты>. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМРОН», Носова Дмитрия Борисовича государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________Андреева Г.В.