Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не проживает в данном жилом помещении длительное время, вывез свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили, расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.45-47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой, которая не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 66-67, 80-81).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ, в адрес ответчика по месту его регистрации, была направлена телеграмма, однако ответчиком она получена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова, и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что ответчик был извещен о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от явки уклонился (л.д.27, 38, 40).

Представитель третьего лица ОВиРУГ, Отдел вселения и регистрационного учета граждан <адрес>, участок №, не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.66, 68).

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,40 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПб ГУ «Пансионат «Заря», вид- государственная собственность. Совместно с нанимателем вселена бывшая жена- ФИО6 (л.д.5-7, 49).

В квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3- сын бывшей жены (л.д.8, 48).

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает в течение 6-8 лет, его вещей в квартире не имеется (л.д.76).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся объекты недвижимости (л.д.58).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, в расходах на содержание жилья и оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не участвует, его вещи в жилом помещении не хранятся, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает, квартирой не интересуется и попыток вселения в нее не предпринимал.

При этом суд учитывает, что отсутствие интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей по оплату жилого помещения свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Доказательств того, что ответчик вынужденно покинул спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, он не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.