Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья « Салют» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с августа 2008 года и по настоящее время она работает в ТСЖ « Салют» в должности , так же с сентября 2008 года и по настоящее время по совместительству выполняет работу

До настоящего времени ТСЖ « Салют» не заключило с нею трудовых договоров и не представило ей должностные инструкции об исполнении обязанностей

Согласно штатного расписания от 25.09.2009г., составленного сроком на 1 год, начиная с ноября 2009 года, она, как , была оформлена на ставку с окладом 10 000 рублей и как на 0, 5 ставки с заработной платой в размере 2 800 рублей.

16 декабря 2010 года ею по почте было получено уведомление председателя ТСЖ « Салют» ФИО4 № 356 от 09.12.2010 года, в котором он поставил ее в известность о том, что на основании решения собрания правления товарищества № 12 от 20.11.2010 года ей с 09.02.2011 года будут изменены условия трудового договора: изменится режим работы и размер оплаты труда с одной ставки на 0, 5 ставки.

До получения указанного уведомления, 21.11.2010 года она обратилась в правление ТСЖ с заявлением о предоставлении ей должностной инструкции с конкретным указанием должностных обязанностей, трудового договора, а так же графика распорядка рабочего дня, однако, до настоящего времени документов не получила.

На основании ее заявления от 22.11.2010 года Государственной трудовой инспекций Волгоградской области 26.11.2010 года в адрес председателя правления ТСЖ было направлено уведомление о назначении проверки и необходимости предоставления сведений/ информации/, однако документов ни инспекция, ни она до сих пор не получили.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, так как неправомерные действия ответчика выразились в том, что она была лишена незаконно прав в области трудовых отношений, не имела гарантий, предоставляемых работнику работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Истец просит суд признать отношения, сложившиеся между нею и ТСЖ «Салют» в период с августа 2008 года и по настоящее время трудовыми; обязать ответчика заключить с нею трудовой договор ; взыскать с ТСЖ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования, пояснив, что с августа 2008 года истец работала в ТСЖ « Салют» в должности и с сентября 2008 года в должности / по совместительству. До настоящего времени ответчиком не нею трудовые договоры не оформлены, с должностными инструкциями она не ознакомлена, несмотря на то, что ей исполняются обязанности . Истец и ее представитель, уточнив исковые требования, просят суд : поскольку истец фактически допущена к работе, то работодатель обязан с нею не заключить, а оформить с нею трудовые договоры с 01.08.2008г. на должность по совместительству и должность ТСЖ « Салют».

Представитель ответчика - председатель ТСЖ « Салют» в судебном заседании пояснил, что между ТСЖ « Салют» и ФИО1 всегда были трудовые отношения с 01.08.2008 года и спор в данном случае отсутствует. Он приступил к исполнению обязанностей председателя ТСЖ с 17.01.2011 года и при проверке документации обнаружил, что трудовые договоры с ФИО1 прежним руководством не были заключены. Она исполняла обязанности . 24.01.2011 года он издал приказ № 6 о необходимости заведения трудовой книжки ФИО1 и карточки. В этот же день были изготовлены трудовые договоры № 48 и № 49 о принятии ФИО1 на должность по совместительству ТСЖ « Салют». ФИО1 была отправлена телеграмма с просьбой явиться в правление ТСЖ и подписать договоры. Им были предприняты все меры к тому, чтобы ФИО1 пришла и подписала документы, но ФИО1 отказалась это сделать и перестала выходить на работу. 02.02.2011 года он издал приказ об увольнении ФИО1 за прогулы. После предъявления ФИО1 больничного листа он отменил приказ об увольнении от 02.02.2011 года, но ФИО1 вновь не вышла на работу и была уволена за прогулы 14.02.2011 года. Представитель истца считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда ничем не подтверждены, более того, истец препятствовала тому, чтобы все было сделано в соответствии с трудовым кодексом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного

удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ - работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с августа 2008 года работала в ТСЖ « Салют» в должности и в должности с сентября 2008 года. Данные обстоятельства не опровергаются представителем ответчика ФИО2 и подтверждаются копией журнала производственных работ по техническому обслуживанию котельной автоматики за 2010 год / л.д. 22-30/, копией удостоверения № от 20.11.2009г. о допуске к работам на тепловых энергоустановках в качестве персонала с правом оперативного руководства / л.д. 31/; удостоверением, выданным 03.09.2008г. и подтверждающим то обстоятельство, что она является ТСЖ « Салют»; свидетельством от 27.10.2009г. о том, что она прошла подготовку и проверку знаний по повышению квалификации по обращению с отходами производства 1-4 класса опасности/ л.д.32/; копией журнала дежурств диспетчерского пункта за 2011 года / л.д.73/.

Таким образом, судом установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.2008 года, исполняя обязанности ТСЖ « Салют» и обязанности , что не отрицается представителем ответчика.

22.11.2010 года истец обратилась правление ТСЖ « Салют» с заявлением о предоставлении ей должностной инструкции, трудового договора и утверждении графика распорядка рабочего дня в связи с принятием нового штатного расписания и переводе ТСЖ на 0,5 ставки / л. д. 8/.

О том, что правлением принято решение об изменении условия трудового договора, режима работы и размера оплаты труда истец уведомление получила 16.12.2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте / л.д.9, 10/.

22.11.2010 года истец обратилась Государственную трудовую инспекцию Волгоградской области с заявлением, в котором указала о том, что с нею до настоящего времени не заключены трудовые договоры; должностная инструкция отсутствует, расчетные листки по заработной плате не выдаются, аванс не выплачивается и имеются другие нарушения трудового законодательства / л.д. 5/.

В связи с поступившим заявлением ФИО1 трудовой инспекцией было принято решение о проведении проверки и на основании распоряжений от 25.11.2010 года и 24.12.2010 года работодателю ТСЖ « Салют» направлено уведомление о назначении проверки и необходимости предоставления сведений / информации/ 26.11.2010 года / вх. № 10-5298-10-ЗП от 26.11.2010г./, в котором установлен срок предоставления информации не позднее 10 дней со дня получения запроса. Уведомление работодателем было получено 06.12.2010 года Документы в срок, указанный в запросе, работодателем в Гострудинспекцию представлены не были. 16.12.2010 года председателю правления ТСЖ « Салют» ФИО4 направлено уведомление о прибытии в Гострудинспекцию для дачи соответствующих объяснений и составления протокола об административных правонарушениях, выразившихся в не представлении в государственный орган сведений на 30.12.2010 года. Представитель ТСЖ для составления протокола не явился. 30.12.2010 года заместителем начальника отдела в отношении юридического лица ТСЖ « Салют» был составлен протокол № 27/51 от 30.12.2010 года и направлен мировому судье Советского района г. Волгограда для рассмотрения. / л.д. 61-71/.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, мировым судьей протокол был рассмотрен и ТСЖ « Салют» было привлечено к административной ответственности - административному штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ - прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых

подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Представитель ответчика так же пояснил, что он, будучи назначенным на должность председателя ТСЖ» Салют» с 16.01.2011 года / л.д. 83/ издал приказы № 48 и № 49 о заключении трудовых договоров от 01.08.2008г. с ФИО1 о назначении ее на должность ТСЖ « Салют» на половину ставки и должность ТСЖ « Салют» на четверть ставки.

При ознакомлении с данными приказами, судом установлено, что они ФИО1 не подписаны / л.д. 86- 90, л.д. 91-94а/.

Трудовой договор, не отвечающий требованиям ст. 67 ТК РФ (т.е. не составленный в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписан сторонами), не может быть признан трудовым договором.

Стороны трудового договора могут заключить его путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, но документы, обмен которыми производится, должны быть облечены в письменную форму, составлены в двух идентичных экземплярах и подписаны сторонами лично. Только такой документ может быть признан трудовым договором, заключенным в письменной форме.

Кроме того, как следует из содержания трудовых договоров № 48 и № 49 от 01.08.2008г., они подписаны лицом, не имеющим на то полномочий. Согласно протокола № 22 заседания правления ТСЖ « Салют» от 16.01.2011 года ФИО2 был избран председателем правления ТСЖ « Салют» только с 16.01.2011 года и приказы о приеме на работу ФИО1 могли быть им изданы не ранее указанной даты.

В случае, если председатель ТСЖ « Салют» имел намерения восстановить ФИО1 в ее правах, признавая отношения между ТСЖ « Салют» и нею трудовыми, то такие договоры должны были быть оформлены на основании приказов с момента его утверждения на должность председателя правления ТСЖ « Салют». Таких приказов суду не представлено.

Как следует из копии трудовой книжки истца, она принята на должность собственников жилья « Салют» с 01.09.2008г. на основании приказа от 02.09.2008г. № 7к/ л.д. 14-21/, однако, такой трудовой

договор в ТСЖ « Салют» отсутствует, что не отрицается сторонами и, кроме того, отсутствует печать и подпись уполномоченного лица о внесении такой записи, что не может расцениваться надлежащей записью, подтверждающей факт заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

ФИО1 фактически допущена к работе и, соответственно, находится в трудовых отношениях с ТСЖ « Салют» с 01.08.2008г. в должности и с 01.09.2008 года в должности по совместительству.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ее отношений с ТСЖ « Салют» трудовыми и обязании оформить трудовые договоры с момента фактического допущения ее к работе суд полагает обоснованными.

Представитель ответчика утверждает о том, что ФИО1 намеренно уклонялась от подписания трудовых договоров, которые были подготовлены к подписанию для восстановления ее прав. Однако, достоверных доказательств тому суду не представлено. Копия телеграммы от 25.01.2011г. / л.д.105/ согласно которой ФИО1 приглашалась для подписания договоров не подтверждает надлежащее извещение ФИО1, поскольку нет сведений о ее получении. В актах от 25.01.2011 года / л.д. 121/ и от 26.01.2011 года / л.д. 124/ не указано, с какими приказами было намерено ознакомить правление ФИО1

При таких обстоятельствах, утверждать, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об издании приказов, у суда оснований не ^ имеется. Кроме того, как было указано выше, данные приказы были изданы с нарушением требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ - по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, истец 21.11.2010 года обращалась с заявлением в правление ТСЖ « Салют» о выдаче ей должностной инструкции, трудового договора и графика рабочего дня / л.д. 8/, однако,

сведений о том, что данное заявление было удовлетворено и требуемые документы ей были предоставлены, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, работодателем нарушены трудовые права истца, имеющей право на получение копий документов, связанных с работой.

Судом установлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 по вине ответчика, в связи с чем ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом следующего:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда. При определении данного размера денежной компенсации судом учитываются конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей / л.д. 48-50/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 500 рублей - нотариальный тариф за оформление доверенности / л.д. 35/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.16 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья « Салют» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношениями работу ФИО1 в Товариществе собственников жилья « Салют» с 01 августа 2008 года в должности и в должности по совместительству с 01.08.2008 года.

Обязать Товарищество собственников жилья « Салют» оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с 01.08.2008 года на должность и трудовой договор с 01.08.2008г. на должность по совместительству, с включением всех условий, существенных для работника и работодателя.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Салют» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 20 000 / двадцать тысяч/ рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья « Салют» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Салют» в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья М.Ю. Хромова