Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат предприятия на обучение, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, между ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено соглашение о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от 01.09.2011 г. По данному соглашению ответчик должен был пройти процесс обучения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а после окончания обучения проработать на предприятии в Красноярской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» пять лет, начиная не позднее 01.08.2016 г. ОАО «РЖД» обязалось возмещать расходы на оплату обучения специалиста, для чего перечислило на расчетный счет ИрГУПСа 58153 руб. в период с 2012 г. по 2014 г. На основании приказа от 10.06.2014 г. ответчик был отчислен из ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения», при этом претензия ОАО «РЖД» о возврате денежных средств за обучение оставлена им без ответа. Пунктом 2.2.4 соглашения предусмотрено, что ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на обучение, в случае отчисления студента из учебного заведения до окончания обучения. В связи с этим, в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 возмещение затрат, связанных с обучением в сумме 58153 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 1944,59 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД», уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.97), в суд не явился, в ходатайстве представитель ФИО2, действующая по доверенности от 05.06.2015 г. (л.д.92) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.109).

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства, а также телефонограммой (л.д. 94,96), в зал суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель учреждения ФИО3, действующий по доверенности от 01.01.2015 г., дело просит рассмотреть в отсутствие третьего лица, исковые требования ОАО «РЖД» поддерживает, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом затрат на подготовку студента ФИО1, отчисленного из университета за академическую неуспеваемость с 06.06.2014 г. (л.д.98-99,106-107).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя, заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на профессиональное обучение, которым будет установлена обязанность работника, пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст.198 ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не приступит к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено по делу, 01 сентября 2011 г. между ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено соглашение о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности эксплуатация железных дорог (специализация: Безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта) (л.д.5-6).

В соответствии с условиями раздела 2 данного соглашения, ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» как исполнитель обязуется подготовить студента ФИО1 по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; ФИО1 как студент обязуется овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности и прибыть в Красноярскую дирекцию управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением не позднее 01.08.2016 г. и заключить с заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций, согласно полученной специальности, и проработать после окончания университета не менее пяти лет; ОАО «РЖД» как заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с нормативными документами и договором.

Кроме того, согласно п. 2.2.4 соглашения от 01.09.2011 г., ФИО1 обязан по требованию заказчика ОАО «РЖД» в течение одного месяца возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку, расходы на доплату к стипендии, в том числе, в случае его отчисления как студента из Университета до окончания обучения.

Приказом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» № 1459-С от 30.07.2011 г. ФИО1 зачислен с 01.09.2011 г. в число студентов 1 курса на места, выделенные для целевого приема, по специализации Безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта (л.д.100-104).

В период обучения ФИО1 с 1 семестра 2011-2012 г.г. по 1 семестр 2013-2014 г.г. учебных годов ОАО «РЖД» была произведена оплата ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» за обучение студента ФИО1 в размере 12500 руб., 12500 руб., 14000 руб., 5153 руб., 14000 руб., всего на сумму 58153 руб. что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, счетами-фактурами и ведомостями начислений (л.д.7-28).

Приказом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» №177-и от 10.06.2014 г. студент ФИО1 был отчислен из университета за академическую неуспеваемость с 06.06.2014 г. (л.д.30).

Письмом Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 27.08.2014 г. ФИО1 в связи с его отчислением предложено на основании п. 2.2.4 соглашения от 01.09.2011 г. возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его обучение в сумме 58153 руб., письмо ФИО1 получено 16.09.2014 г. (л.д.29,31).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возмещения истцу спорной суммы, затраченной на его целевую подготовку, суду не представлены.

Оценивая изложенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ученический договор с ФИО1 прекращен в связи с отчислением его из состава учащихся ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» по причине неуспеваемости, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, и в соответствии с п.2.2.4 соглашения им подлежат возмещению понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение в указанном размере 58153 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом исполнены все обязательства по заключенному с ФИО1 соглашению от 01.09.2011 г., он направлен на обучение за счет истца, обучение не окончил и к работе на предприятии не приступил и не отработал предусмотренный пятилетний срок, суд считает у ОАО «РЖД» имеются все законные основания для возмещения понесенных затрат на обучение ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в сумме 58 153 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1944,59 руб. (л.д. 43), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 58 153 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1944, 59 руб., всего 60097 (шестьдесят тысяч девяносто семь) рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко