Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ. Требования мотивированы тем, что ФИО3 28.07.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы фермерского хозяйства. В состав имущества КФХ вошли земельные участки общей площадью 71,26 га, в том числе 65,8 га пашни и общей площадью 27,8 га, в том числе 26,0 га пашни. Членами КФХ являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, образованный на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ для ведения крестьянского хозяйства, поступил в общую совместную собственность членов хозяйства.

ФИО9 умер 21.10.2016. ФИО1 является наследницей ФИО9

ФИО5 умер 04.07.2016. ФИО2 является наследницей ФИО5

На момент открытия наследства ФИО9 и ФИО5 являлись членами КФХ «ФИО3».

Истцы, как не являющиеся членами КФХ ФИО3, имеют право на получение компенсации, соразмерной наследуемым ими долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Размер доходов от деятельности КФХ «ФИО3» за 2015-2016 годы составил 7327541,16/5 = 1465508 рублей на каждого из истцов. Таким образом, наследники имеют право на компенсацию стоимости 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 26:04:010102:89, кадастровая стоимость которого составляет 12117049 рублей, что составляет по 2423410 рублей на каждого из истцов.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ИП ФИО10 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ ФИО3 в размере 3888918 рублей и в пользу ФИО2 компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ ФИО3, в размере 3888918 рублей.

Впоследствии истцами изменено основание иска и с учетом этого уменьшены исковые требования. Истцы на основании данных налоговых деклараций просят взыскать с ИП ФИО10 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ ФИО3, в размере 3386454 рубля, в пользу ФИО2 компенсацию наследуемой доли в имуществе КФХ ФИО3, в размере 3386454 рубля.

Представителем ответчика КФХ ФИО3 – Панченко В.Н. подано заявление о применении последствий пропуска срока истцами требований на получение компенсации и на этом основании он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителем истцом на заявление ответчика о пропуске исковой давности подано заявление, из содержания которого следует, что наследники ФИО1, ФИО2 вступили в наследство в течение шестимесячного срока, считается, что они приняли наследство как единое целое, в том числе и право наследования долей в имуществе КФХ. Так как истцы не являлись членами КФХ и не изъявили желания вступить в КФХ, они имеют право на компенсацию соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Поскольку данное право наследников никем не оспорено, не передано другому лицу, оно принадлежит им на постоянной основе, в связи с чем они имеют право на его гражданско-правовую защиту в любой момент, без учета исковой давности. Кроме того, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке установить и выплатить какую-либо сумму компенсации, истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы. Ответчик в августе 2016 отказался от выплаты компенсации. На основании изложенного просит рассмотреть настоящее дело по существу заявленных требований.

На исковое заявление истцов третьим лицом ФИО6 представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что она подтверждает факты, изложенные в иске, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На исковое заявление истцов третьим лицом ФИО8 представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования считает обоснованными и законными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО11 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при его представителе.

Представитель ответчика ИП ФИО10 КФХ ФИО3 – адвокат Панченко В.Н. исковые требования истцов не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом этого и поскольку ее интересы по доверенности представляет ФИО12, непосредственно участвующая в судебном заседании, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие этого третьего лица.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО12 не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие этого третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В силу ст. 10 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что возможность получения компенсации, соразмерной наследуемой наследником доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства, умершего члена КФХ (далее по тексту – компенсация), существует исключительно при наличии двух условий одновременно. Такими условиями законодатель определил факт смерти наследодателя и, соответственно, возникновение права у его наследников на долю в имуществе КФХ и время (срок), в течение которого существует возможность получения указанной компенсации.

При этом данный срок законом строго ограничен вне зависимости от наличия спора по поводу получения компенсации и является пресекательным.

Данные условия прямо и непосредственно связаны друг с другом и отсутствие одного из них влечет невозможность получения компенсации.

Смысловое содержание предложения 2 п. 2 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет началом течения срока получения компенсации день открытия наследства, т.е. день смерти наследодателя, являющегося при жизни членом фермерского хозяйства.

Прямо установлено и окончание этого срока – один год со дня открытия наследства.

При определении начала и конца срока получения компенсации законодатель не установил какую-либо взаимосвязь с наличием либо отсутствием спора по поводу срока выплаты компенсации между наследником умершего члена КФХ и его членами, а наоборот включил наличие такого спора в общий, как уже указано выше, годичный срок со дня смерти члена КФХ, компенсация за долю в имуществе которого должна быть выплачена его наследнику.

Таким образом, истечение одного года со дня смерти члена КФХ, имеющего долю в общем имуществе хозяйства, при отсутствии уважительных причин к этому влечет для наследника невозможность получения компенсации.

При этом не установлена и возможность у суда изменять продолжительность этого срока при конкретно определенных его временных рамках.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 № 609 из земель акционерного общества «Радуга» был изъят земельный участок общей площадью 71, 26 га, в том числе 65,8 га пашни, из расчета среднего пая по хозяйству и передан для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 06.03.1998 № 123 из земель АО «Радуга» был изъят земельный участок общей площадью 27,8 га, в том числе: 26,0 га пашни и предоставлен ФИО8, ФИО9 в совместную собственность для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство ФИО3

ФИО3 с 28.07.1996 является главой фермерского хозяйства.

04.07.2016 умер ФИО5 До момента открытия наследства он являлся членом КФХ ФИО3

ФИО2 является наследником ФИО5

Согласно справке нотариуса ФИО13 от 29.09.2016 ФИО2 29.09.2016 подала заявление о принятии наследства по закону после смерти 04.07.2016 ФИО5

21.10.2016 умер ФИО9 До момента открытия наследства он являлся членом КФХ ФИО3

ФИО1 является наследником ФИО9

Согласно справке нотариуса ФИО13 от 26.10.2016 ФИО1 26.10.2016 подала заявление о принятии наследства по закону после смерти 21.10.2016 ФИО9

ФИО1 и ФИО2, не являясь членами КФХ ФИО3, имели право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

Срок выплаты компенсации соглашением наследника с членами хозяйства не определен.

При этом, как следует из пояснений участников процесса, между истцами - наследниками умерших членов КФХ и ответчиком – главой этого КФХ со дня открытия наследства существовал спор по поводу раздела имущества КФХ, распределения прибыли КФХ и иных подобных вопросов. Срок выплаты компенсаций, соразмерных наследуемым наследниками долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства, умерших членов КФХ, соглашением между наследниками и иными членами КФХ, в том числе и его главой, не определялся.

При этом истцы при установленной законом возможности во временных рамках разрешения данного вопроса в суд не обращались. Сведений об уважительности причин невозможности установления срока выплаты компенсации в судебном порядке и их наличии при рассмотрении настоящего гражданского дела истцы не представили.

И напротив, из их объяснений следует, что спор о выплате компенсации между ними и ответчиком продолжается на протяжении более двух лет (на момент подачи рассматриваемого иска). При этом из существа иска следует об их осведомленности о законодательном регулировании спорного вопроса именно статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей также продолжительность срока, в течение которого возможно получение компенсации.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Установленные данные являются основанием для отказа ФИО1, ФИО2 в удовлетворении рассматриваемого иска.

Вместе с тем, при принятии такого решения и при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также возражений на это ходатайство суд установил, что доводы обоих сторон основаны на ошибочном понимании закона, устанавливающего понятие срока исковой давности и срока для обращения в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки обращения в суд устанавливаются специальными нормами действующего законодательства, но вместе с тем понятие данных сроков аналогично понятию, изложенному в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок же, установленный ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является ни одним из вышеуказанных сроков и находится лишь во взаимосвязи с возможностью получения спорной компенсации.

В настоящем случае оснований считать, что истцами пропущен срок исковой давности, срок для обращения в суд, не имеется, поскольку общий трехгодичный срок с момента возникновения спора о получении компенсации не истек, а специальный срок для обращения в суд ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой при разрешении рассматриваемого спора, не установлен.

В этой связи в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (срока для обращения в суд) судом отказывается, а возражения представителя истца признаются не основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцам при подаче иска по их ходатайству была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованию истца ФИО1 составляет 27644,59 рублей, по требованию истца ФИО2 также составляет 27644,59 рублей.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска истцам отказано, то с истцов необходимо взыскать государственную пошлину в размере 25132,27 рублей с каждого в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 27644 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 27644 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 15.11.2019.

Судья Д.Н. Карпенко