Решение № 2-540/19 от 25.04.2019 Предгорного районного суда (Ставропольский край)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца Богдановича А.В. – Маховикова А.В., действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Богдановича А. В. к Шубину Д. Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Богданович А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шубину Д.Т. о взыскании денежных средств, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 530000 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составлена расписка.

Обязательства по возврату займа Шубиным Д.Т. не исполнены.

Понес расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей; оплату государственной пошлины, в сумме 8500 рублей; транспортные расходы представителя, в размере 2600 рублей.

Просит суд взыскать с Шубина Д.Т. в пользу Богдановича А.В.:

- Задолженность по договору займа, в сумме 530000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8500 рублей;

- Транспортные расходы представителя, в размере 2600 рублей;

В судебное заседание истец Богданович А.В. не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богдановича А.В. – Маховиков А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, направленные ответчику Шубину Д.Т. извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, не были получены ответчиком по причинам, зависящим от него, так как в Отделение почтовой связи для их получения не явился.

Таким образом, Шубин Д.Т. в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 20.2 – 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения считается доставленными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановичем А.В. и Шубиным Д.Т. был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику 530000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора Шубин Д.Т. передал Богдановичу А.В. расписку, на основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, из ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что с Шубина Д.Т. в пользу Богдановича А.В. подлежит взысканию сумма основного долга, в сумме 530000 рублей.

Ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что суд, с учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы представителя в сумме 2600 рублей, которые подтверждаются представленными чеками об оплате топлива.

Принимая во внимание положение указанных норм о взыскании судебных расходов, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, в размере 530000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы
за уплату государственной пошлины, в сумме 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Богдановича А. В. к Шубину Д. Т. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Шубина Д. Т. в пользу Богдановича А. В. задолженность по договору займа, в размере 530000 рублей; расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8500 рублей; транспортные расходы представителя, в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: