Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 21 марта 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к муниципальному предприятию трест «Водоканал», муниципальному предприятию трест «Теплофикация», Ленинскому РОСП УФССП РФ по Челябинской области, ФИО2 ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», Ленинскому РОСП УФССП РФ по Челябинской области, ФИО2 об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрированное на имя ФИО2, указав в обоснование иска, что он 21 октября 2021 года купил этот автомобиль у ФИО2, но не успел своевременно поставить на учет, на него был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Представители МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ извещенными надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № за 115000 рублей.

16 декабря 2021 года и 03 февраля 2022 в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное, о взыскании денежных средств в пользу МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», согласно ответа Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП на названный автомобиль наложен арест.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, распечаткой объявления, распечаткой с сайта сервиса по проверке автомобилей, заказ-нарядами, материалами исполнительного производства, ответом РОСП.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 51 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства исполнено после заключения договора купли-продажи и смены собственника, тем самым запрет был наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Транспортное средство было передано покупателям вместе с документами, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ.

Истец должником по исполнительному производству не является, в связи с чем, сохранение запрета в отношении принадлежащего организации транспортного средства законным признать нельзя. Требование о признании договоров купли-продажи недействительным ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству не заявлено, от взыскателей возражений против иска не поступило, кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что арест в обеспечение исполнения обязательств наложен ещё и на иное имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение его права собственности на указанное транспортное средство ранее наложенного запрета приставом на регистрационные действия с ним, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.