Решение № 2-5410/18 от 31.01.2019 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Рязановой Н.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом уточнений просила признать внеочередное общее собрание многоквартирного дома по <адрес> от 09.04.2018 года недействительным и принятые на нем решения гнднйствительными, восстановить срок на обжалование внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 09.04.2018.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>.

09.04.2018 года в многоквартирном доме <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственником помещений в форме заочного голосования по вопросам, в том числе, «уполномочить управляющую организацию заключить договор на установку, обслуживание, автоматизированного теплового пункта с ООО «НИУ «Территориальные информационные системы», утвердить установку монтаж и пуско-наладочные работы автоматизированного теплового пункта, утвердить оплату по общей квитанции за ЖКУ на обслуживание теплового пункта в сумме 0,18 коп, с квадратного метра по статье прочие расходы ежемесячно за счет ООО «НИЦ «Территориальные информационные системы».

Полагала, что внеочередное общее собрание собственников от 09.04.2018 проведено в нарушении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания, в отсутствие кворума, а также приняты вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания.

Инициатором не направлено всем собственникам многоквартирного дома сообщение о проведении внеочередного собрания, а также не направлены бланки голосования. Более 44% собственников бланки голосования не получали и были лишены возможности принять участие в общем собрании и выразить свою волю, в том числе и истец.

Также в протоколе общего собрания от 09.04.2018 года отсутствуют сведения о том, где хранятся документы по собранию, а именно реестр собственников многоквартирного дома, реестр вручения бланков для голосования, бланки голосований, протокол подсчета голосов.

Стороной истца было установлено, что бланки голосований хранятся в государственной инспекции, после ознакомления с бланками голосования, и опроса собственников установлено, что большая часть подписей собственников подделана. Таким образом кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

В результате незаконного собрания истцу был причинен материальный вред, так как управляющая организация на основании решения общего собрания от 09.04.2018 выставляет ежемесячно счет в размере 307,77 рублей за монтаж и установку теплового пункта и 10,51 рублей за его обслуживание.

О том, что кворум при проведении общего собрания отсутствовал истцу стало известно после 02.11.2018, и ознакомления с бланками голосования в государственной инспекции, в связи с чем срок на обжалование решения общего собрания пропущен истцом не по ее вине.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали что внеочередное общее собрание многоквартирного дома является недействительным, поскольку была нарушена процедура его проведения, бланки голосования собственникам не вручались, сообщения о проведении собрания не было, реестр собственников не соответствует действительности, кворума не было, площадь, указанная в бланках голосования, не соответствует выпискам, в бланках голосования подписи подделаны, на собрании разрешен вопрос, не входящий в его компетенцию. Указанным решением на истца возложена обязанность по оплате чужого имущества. Также указали, что о проведении общего собрания им стало известно в мае 2018 года, однако не обжаловали его в суд в связи с обращением в иные органы. С документами по собранию истец была ознакомлена только 02.11.2018, в связи с чем она пропустила срок обжалования решения не по своей вине. Просила восстановить сок.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что процедура и порядок проведения общего собрания не нарушен, объявления о проведении общего собрания размещались на информационных стендах, после проведения собрания на этих же стендах были размещены результаты проведения собрания. Бланки голосования разносились поквартирно. Кворум имелся – 55%. Также указали, что истцом пропущен срок давности, для обращения с указанным иском, поскольку о проведении общего собрания истцу стало известно в мае 2018 года, факт того, что она была ознакомлена с бланками голосования только в ноябре 2018 года не может быть уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Центр Жилищно-Коммунального развития в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4 том 1).

ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г<адрес> (т. 2 л.д.166).

В судебном заседании установлено, что в период с 16.03.2018 по 08.04.2018 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания является ФИО3 Результаты голосования оформлены протоколом от 09.04.2018, согласно которому голосование проводилось по 9 вопросам.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

-утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %);

- определен председатель, секретарь собрания и члены счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов в составе: председатель собрания 0 кв. 103 ФИО3; секретарь собрания – кв. *** ФИО5; члены счетной комиссии – кв. *** ФИО6, кв. *** ФИО3, кв. *** ФИО5 (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %);

- определен порядок извещения собственников и порядок ознакомления с результатами принятых решений на общих собраниях путем размещения в общедоступных местах в подъездах многоквартирного дома на информационных досках, досках объявлений (за 55,93 % голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 6,61 %);

- уполномочена управляющая организация на заключение договора на установку, обслуживание автоматизированного теплового пункта с ООО «НИЦ «Территориальные информационные системы» (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %);

- утверждена установка, монтаж и пуско-наладочные работы автоматизированного теплового пункта, оплату по общей квитанции за ЖКУ по 5,27 рублей с квадратного метра по статье «Прочие расходы» в течение 10 месяцев на расчетный счет ООО «НИЦ «Территориальные информационные системы» (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %);

- утверждена оплата по общей квитанции за ЖКУ на обслуживание автоматизированного теплового пункта в сумме 0,18 копеек с квадратного метра по статье «прочие расходы» ежемесячно на расчетный счет ООО «НИЦ «Территориальные информационные системы» (за 55,93 % голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 6,61 %);

- утверждены начисления (ОИ) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (начисление ОИ в рамках прибора учета) (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %);

- утверждено место хранения протокола по адресу: <адрес> «Центр жилищно-коммунального развития» и ООО НИЦ «Территориальные информационные системы», с обязательным направлением в Государственную инспекцию Алтайского края (Госжилнадзор). (за 59,29% голосов; против – 37,45% голосов; воздержался – 3,26 %).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для оспаривания решений общего собрания собственников многоквартирного дома, стороной истца - ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности ФИО1 не могла не узнать о проведенном 09.04.2018 общем собрании собственником помещений МКД, в котором она проживает.

Судом установлено, что о проведении собраний в период с 16.03.2018 по 08.04.2018, о принятых решениях общего собрания собственники многоквартирного дома уведомлялись путем размещения информации на досках объявлений. Данный факт подтверждается фотографиями самого объявления, представленными ответчиками (том 5 л.д. 195-196).

Кроме того, как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела о результатах общего собрания, оформленного протоколом от 09.04.2018 ФИО1 стало известно в мае 2018 года.

Факт того, что ФИО1 было известно об оспариваемом решении общего собрания подтверждается жалобой, поданной, в том числе ФИО1 в Государственную инспекцию Алтайского края 16.05.2018 входящий № 128, информационным письмом из ООО «ЦЖКР» из которого следует, что ФИО1 обращалась в управляющую компанию с просьбой предоставить протокола общего собрания собственников от 09.04.2018, ответ получила лично 11.05.2018.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

С иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 09.04.2018 ФИО1 обратилась 13.12.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 09.04.2018. в связи с пропуском установленного законом специального 6-месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При этом, суд учитывает, что момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связан с моментом не только когда собственник узнал, но и когда он должен был узнать о принятом решении.

Доводы истца о том, что срок для оспаривания решения общего собрания необходимо исчислять с ноября 2018 года, когда она была ознакомлена с бюллетенями голосования, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не лишал истца возможности своевременно обратиться в суд.

Более того, истец ФИО1 достоверно зная о наличии оспариваемого решения с 11.05.2018 и имея реальную возможность обращения в суд с иском о признании данного решения недействительным, при том, свое право в установленный законом шестимесячный срок не реализовала, а обратилась в суд лишь 13.12.2018. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец ФИО1 в материалы дела не представила.

Доводы изложенные ФИО1 в заявлении о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания и судебном заседании не свидетельствует об уважительности причин его пропуска. Оснований для такого восстановления, суд не усматривает.

Иные доводы на которые истец ссылалась в обоснование иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.