Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5412/2023 по иску Высоцкой А.В, Пестерева Л.В, Кашиной Т.В, Добрыниной З.П, Ивановой Е.Ю, Сурковой Ю.Е, Ерискиной Л.Е, Изюмова Е.И, Теслюка А.В, Каратеевой С.Б, к Крылецкой Е.Ю о признании частично недействительным решения общего собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

Истцы Высоцкая А.В, Пестерев Л.В, Кашина Т.В, Добрынина З.П, Иванова Е.Ю, Суркова Ю.Е, обратились в суд с требованием к Крылецкой Е.Ю. о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>д, оформленное протоколом №1 от 09.09.2023г в части выбора Совета дома сроком на 2 года Исаевой Е.И, Крылецкой Е.Ю, Волобуева А.В, Кондратьева А.А. (вопрос №4 повестки)

В обоснование требований указывают, что инициатором собрания не правильно определен кворум для принятия решений по вопросу № 4 повестки дня.

В силу ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением указанного требования, указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Таким, образом нормами ч.6 ст.48 ЖК РФ установлено единственное основание для ничтожности решения конкретного собственника - по каждому вопросу повестки дня надлежит выбрать только один вариант. В соответствии с письменными решениями (бюллетенями) приложения № 4 к протоколу № 1 от 09.09.2023 г. голосование по вопросу № 4 повестки дня содержит один вариант голосования по вопросу выбора состава совета дома из 5 - ти человек.

Между тем 55 бюллетеня оформлены с нарушением требованияч.6 ст.48 ЖК РФ, содержат несколько вариантов голосования по вопросу№ 4 повестки дня и являются недействительными.

Согласно протоколу № 1 в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники 59 жилых помещений из 70-ти, что составило 81,43%. При этом в бюллетенях, принятых счетной комиссией к подсчету, в соответствии с требованиями ч.6 ст.48 ЖК РФ, выбрав одинвариант, проголосовали собственники 13-ти жилых помещений (кв. № 4,25,30,38,41,48,52,53,56,63,64,67,70) что составило 20 % т.е. менее 50%+1, необходимых для принятия решения

Таким образом, при голосовании по вопросу № 4 повестки дня о выборе Совета дома в нарушение п.3 ст.45 ЖК РФ отсутствовал кворум. Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Инициатором собрания дважды изменена повестка собрания.

Повестка, указанная в сообщении о проведении ОСС МКД от 27.07.2023г.( приложение № 5 к Протоколу № 1 ОСС МКД 16 А) не соответствует повестке ОСС МКД в решениях (бюллетенях) собственников, а так же протоколу № 1.

В сообщении от 27.07.2023 г. о проведении ОСС МКД16 вопрос № 4 повестки дня изложен в редакции: «Выбор Совета дома сроком на 5 лет в количестве 4-х человек: Исаева Е.И., Крылецкая Е.Ю., Волобуев А.В., Кондратьев А.А.»

В решениях (бюллетенях) вопрос№ 4 повестки дня изложен в редакции: «Выбор Совета дома сроком на 5 лет в количестве 5 человек Исаева Е.И., Крылецкая Е.Ю., Волобуев А.В., Кондратьев А.А., Высоцкая А.В.»

В протоколе № 1 вопрос№ 4 повестки дня изложен в редакции:

«Выбор Совета дома сроком на 2 года в количестве 5 человек.

4.1. Выбрать в Совет дома сроком на 2 года: Исаева Е.И.

4.2. Выбрать в Совет дома сроком на 2 года: Крылецкая Е.Ю.

4.3. Выбрать в Совет дома сроком на 2 года: Волобуев А.В.

4.4. Выбрать в Совет дома сроком на 2 года: Кондратьев А.А.

4.5. Выбрать в Совет дома сроком на 2 года: Высоцкая А.В.»

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, п 8. Приказа Минстроя РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению ОСС МКД» ОСС МКД не вправе изменять повестку дня собрания, изложенного в сообщении о проведении данного собрания.

Инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а так же существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Нарушен порядок уведомления собственников МКД о проведении ОСС:

Согласно Аку о размещении «сообщения о проведении собрания» от 27.07.2023 г. (приложение № 6 Протокол ОСС МКД 16 а № 1 от 09.09.2023 г.) «… сообщения о проведении ОСС МКД во всех подъездах многоквартирного дома на информационных стендах…»

В соответствии с п 4. ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

ОСС МКД <данные изъяты> не принимало решения о размещении сообщения о проведении общего собрания на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома. Инициатор собрания не направлял сообщение каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не вручал каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Как следует из протокола № 1 в отсутствие надлежащего уведомления собственники 9 квартир в ОСС участия не принимали.

В соответствии с положениями ч.II «Требования к оформлению реквизитов протокола» «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» Приложения N 1 к приказу Минстроя и ЖКХ РФ от 28 января 2019 г.N 44/пр.:

- п.11. Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

- п.12. в) Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица);

- п.13. Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество собственника помещения в МКД; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; подпись собственника помещения в многоквартирном доме;

- п.14. Список приглашенных лиц должен начинаться со слов "Приглашенные лица" и включать следующую информацию:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество приглашенного лица (в случае его участия в общем собрании); цель участия в общем собрании приглашенного лица и его подпись;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; фамилия, имя, отчество представителя приглашенного лица; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица; цель участия приглашенного лица в общем собрании и подпись его представителя.

п.15. Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N _____ к настоящему протоколу)".

п.20. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

лист регистрации вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

лист регистрации поступивших решений собственников помещений (их представителей) на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, по вопросам повестки дня общего собрания;

Между тем Протокол № 1 от 09.09.2023 г. не содержит вышеуказанных обязательных приложений, оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Приложение № 2 протокола содержит недостоверные сведения о голосовании и противоречит приложению № 4.

Присоединившиеся к иску собственники жилых помещений в МКД 16А Ерискина Л.Е, Изюмова Е.И, Теслюк А.В, Каратеева С.Б дополнили требования указанием на то, что Крылецкой Е.Ю. превышены полномочия инициатора собрания, кандидатуры совета МКД, количество членов совета незаконно включены 27.07.2023 г. в п. 4 повестки дня ОСС МКД до проведения очной части ОСС 06.08.2023 г.

В соответствии с п. 6 раздела IV Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр, инициатор общего собрания собственников в многоквартирном доме вправе определять исключительно кандидатуры председателя общего собрания, секретаря, счётной комиссии. В соответствии с п 4. ст. 161.1. ЖК РФ количество членов совета МКД и кандидатуры в него выдвигаются на очной части собрания. После чего проводится отдельное общее собрание или заочное голосование, где остальные собственники могут проголосовать за или против выдвинутых кандидатур.

В результате незаконных действий инициатора ОС МКД, изготовившего бюллетени для голосования со включенными ею самостоятельно кандидатурами и численностью совета МКД до начала собрания, присутствующие на собрании собственники не имели возможности коллегиально определить количество членов совета и были лишены своего права выдвинуть кандидатуры в совет МКД на очной части ОС 06.08.2023 г. Исаева Е.И. свою кандидатуру на общем собрании не выдвигала, на момент проведения собрания находилась за пределами Московской области, Крылецкая Е.Ю., Волобуев А.В., Кондратьев А.А. так же не выдвигали своих кандидатур на очной части общего собрания.

Нарушен порядок проведения очной части ОСС МКД и его оформления в протоколе № 1 от 09.09.2023 г.:

на очной части собрания ОСС 06.08.2023г не избирался председатель и секретарь собрания. Протокол очной части собрания не велся, предложенная инициатором собрания в качестве секретаря собрания Исаева Е.И, при его проведении отсутствовала.

Собственники не голосовали по вопросам повестки 4.1.-4.5., т.к. данные вопросы в бюллетенях (решениях (приложение № 4)) отсутствуют. В бюллетенях на голосование поставлен только вопрос № 4 -о выборе единого состава совета из 5-ти человек.

В соответствии с п. 4 ст. 161.1 ЖК РФ количество членов совета МКД и кандидатуры в него выдвигаются на очной части собрания. После чего проводится отдельное общее собрание или заочное голосование, где остальные собственники могут проголосовать за или против выдвинутых кандидатур. В результате незаконных действий инициатора ОС МКД, изготовившего бюллетени для голосования со включенными ею самостоятельно кандидатурами и численностью совета МКД до начала собрания, присутствующие на собрании собственники не имели возможности коллегиально определить количество членов совета и были лишены своего права выдвигать кандидатуры в совет МКД на очной части ОС 06.08.2023г

Исаева Е.И свою кандидатуру на общем собрании не выдвигала, на момент проведения собрания находилась за пределами Московской области, Крылецкая, Волобуев, Кондратьев не выдвигали своих кандидатур на очной части собрания.

Протокол не содержит списка собственников помещений МКД, присутствующих на очной части собрания, список приглашенных лиц. Акт счетной комиссии отсутствует.

Собственники не принимали решения о выборе членов совета дома сроком на 2 года. Решения по вопросу № 4 протокола не соответствуют решениям по данному вопросу в бюллетенях собственников, приложение № 4 к протоколу № 1 от 09.09.2023 г.

Акт счетной комиссии отсутствует. Вместо него приложен лист «замечаний счетной комиссии». При этом, счетной комиссией необоснованно приняты к подсчету 46 недействительных бюллетеней, которые в нарушение ч.6 ст.48 ЖК РФ содержат несколько вариантов решения вместо одного по вопросу № 4 повестки собрания.

В судебное заседание истцы Пестерев Л.В, Кашина Т.В, Добрынина З.П, Иванова Е.Ю, Суркова Ю.Е, Изюмов Е.И. Теслюк А.В. Каратеева С.Б не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 89,91-92). Явившиеся истцы Высоцкая А.В, Ерискина Л.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что решение общего собрания нарушает их права выбирать и быть избранными в Совет дома, в Совет дома Крылецкая Е.Ю, помимо себя, включила своих приятелей, Волобуев является должником, имеющем очень большую задолженность по коммунальным платежам, очень сомнительно доверять таким лицом решать важные имущественные вопросы. Избранных в совет дома лиц никто не выдвигал на очной части собрания, её вообще не было. Крылецкая Е.Ю самостоятельно и единолично выдвинула кандидатуры в Совет дома. За 10 дней ответчик, как инициатор проведения собрания, разместила уведомление о проведении ОСС МКД <данные изъяты> на информационных досках. Однако данный способ уведомления не был утвержден ОСС МКД до 09.09.2023 г. Таким образом, инициатор собрания должен был вручить под роспись или направить почтовым отправлением каждому собственнику МКД уведомление о проведении собрания, чего не было сделано. Ответчица подтвердила, что не проводила очную часть собрания 06.08.2023 г., несмотря на то, что в протоколе от 09.09.2023 г. указана как председатель собрания.

В соответствии с п 1. Письма Минстроя РФ от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме». Таким образом, принятие нескольких решений по вопросу № 4 повестки дня ОСС МКД от 09.09.2023 г. о выборе членов совета МКД является незаконным. Такие решения в бюллетенях ничтожны. Частью 6 ст.48 ЖК РФ так же установлено единственное основание для ничтожности решения конкретного собственника - по каждому вопросу повестки дня надлежит выбрать только один вариант. В бюллетенях ОСС МКД 16 А от 09.09.2023 г. на голосование поставлен один вопрос о выборе совета МКД из пяти человек (вопрос № 4 повестки).

В соответствии с нормами п.3 ч.5.1. ст.48 ЖК РФ, ч.6 ст.48 ЖК РФ одно решение по указному вопросу приняли собственники 17 квартир, что составило 772,5 кв.м.(голоса)-23,6 %, что составляет менее 50%+1 голос, необходимых для принятия решения.

Счетной комиссией в составе супругов Волобуева А.В., Волобуевой С.А. в «сводной таблице голосования» (приложение № 2 к протоколу) был сфальсифицирован подсчет голосов собственников по вопросу № 4 повестки собрания как проголосовавших по вопросам повестки 4.1.,4.2.,4.3.,4.4.,4.5.

Имеет место фальсификация протокола ОСС и его решения по вопросу повестки ОСС № 4 о выборе совета МКД и срока действия совета МКД в составе: Крылецкая Е.Ю.(председатель ОС), Исаева Е.И.(секретарь ОС), Волобуев А.В., Волобуева С.А. (счетная комиссия ОС). В соответствии с п.10. ст.161.1. ЖК РФ Совет МКД подлежит переизбранию каждые два года, если иной срок не установлен решением ОСС в данном доме. На общем собрании от 09.09.2023 г. собственники голосовали за 5-ти летний срок действия совета МКД, однако подписанты протокола по своему усмотрению внесли в решение по вопросу повестки № 4 иной срок действия совета МКД- 2 года.

Ответчиком неправильно указана общая площадь МКД, и, как следствие, неправильно осуществлен подсчет голосов.

Так, согласно электронного паспорта МКД 16А, 1-й Московский пр-д мкрн. Северный, Домодедово, содержащегося в ГИС ЖКХ, общая площадь МКД составляет 2686, 6 кв.м, проголосовали в бюллетене правильно 1-м голосом 21 собственник, из этих бюллетеней 4-ре ( Петрова В.П, Ивановой Е.Ю. Пестерева Л.В. Петрова В.П) были исключены Счетной комиссией по причине отсутствия реквизитов документа, подтверждающих право собственности на жилое помещение в МКД, а также по причине не принятия подписи собственника (Кочебанов Н.А).

Таким образом, проголосовали 634, 9 кв.м, что составляет 23, 6% от 2686, 6 кв.м, то есть менее 50%, кворум отсутствовал для принятия решения.

Ответчик Крылецкая Е.Ю в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что дом <данные изъяты> по <адрес> был передан во временно управление УК МУП «Теплосеть» с августа 2023г по распоряжению главы администрации г/о Домодедово. Так как не было никаких форм управления домом, УК МУП «Теплосеть» с помощником главы администрации Вишняковым Ю.Н провели подготовку по проведению ОСС. Было подготовлено уведомление с повесткой о проведении ОСС, которое висело на информационных стендах за 10 дней до собрания. В повестке собрания пункт 4 обозначен как «Выбор совета дома сроком на 5 лет в количестве 4 человек», далее список кандидатов. Как и почему в списке появилась пятая фамилия, не знает, собрание готовила УК «МУП Теплосеть». Для соблюдения порядка проведения ОСС инициатором формально была предложена Крылецкая Е.Ю, собственник квартиры №35. С её точки зрения все необходимые условия по созыву и проведению ОСС были соблюдены (л.д. 79-80).

Свидетель Исаева Е.И в судебном заседании показала, что не присутствовала на собрании, поскольку с июля по сентябрь 2023г находилась за пределами Московской области, вернувшись, в ящике обнаружила бюллетень, проголосовала. Подпись в протоколе как секретаря собрания стоит её.

Представитель 3-го лица управляющей компании «МУП « Теплосеть» в суд не явился, извещены.

Представитель 3-го лица ГЖИ по Московской области в суд не явился, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Пестерев Л.В, Кашина Т.В, Добрынина З.П, Иванова Е.Ю, Суркова Ю.Е, Изюмов Е.И. Теслюк А.В. Каратеева С.Б, Высоцкая А.В, Ерискина Л.В. являются собственниками квартир (жилых помещений) в доме <адрес> (л.д. 68-76,90).

По инициативе Крылецкой Е.Ю, собственника квартиры №35, 09.09.2023г было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений МКД <адрес> в форме очно-заочного голосования. (л.д. 15-17).

Согласно протокола №1 от 09.09.2023г, очная часть собрания состоялась 06.08.2023г в 18 часов, заочная часть собрания состоялась в период с 18 часов 31 минут 06.08.2023г до 18 часов 00 минут 06.09.2023г, срок приема оформленных письменных решений собственников с 18 часов 06.08.2023г по 18 часов 06.09.2023г (л.д. 15-18).

Информация о проведении очной части собрания и по вопросу выдвижения кандидатур в Совет дома в протоколе от 09.09.2023г отсутствует (л.д. 15-17).

В протоколе ОСС от 09.09.2023г указана общая площадь многоквартирного дома <адрес> как 2675, 6 кв.м.

Согласно электронного паспорта МКД 16А, 1-й Московский пр-д мкрн. Северный, Домодедово, содержащегося в ГИС ЖКХ, общая площадь МКД составляет 2686, 6 кв.м, жилая – 1699, 30 кв.м.

Подсчет голосов был осуществлен путем заполнения таблицы, подписей лиц, осуществлявших подсчет, в ней не содержится, как и даты проведения подсчета ( л.д. 19-23).

Согласно замечаний счетной комиссии от 09.09.2023г за подписью Волобуева А.В. Волобуевой С.А, ввиду того, что не было подтверждено документально право собственности у собственников квартир №1, 51, 67, бюллетени были признаны недействительными. Бюллетень №11 также не был учтен, т.к голосовал не собственник квартиры, а его сын, не имея полномочий от собственника.

Как следует из содержания протокола №1 общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 09 сентября 2023 года, в ходе собрания приняты решения:

об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, выбран Совет дома сроком на 2 года в количестве 4-х человек из 5-ти предложенных: Исаевой Е.И, Крылецкой Е.Ю, Волобуева А.В, Кондратьева А.А.. кандидатура Высоцкой А.В была исключена ввиду проголосовавших против большинством голосов, выбран способ управления МКД управляющей организацией, управляющей организацией выбрана МУП «Теплосеть». утвержден договор управления, предложенный МУП «Теплосеть», предложено подписать договор управления с МУП «Теплосеть»; принято решение о заключении договоров в порядке п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, принято решение о выборе способа формирования фонда капремонта, принято решение о перечислении остатка денежных средств со спецсчета ЖСК «Чайка» на счет регионального оператора Фонда капремонта, выбрана организация по проведению техобслуживания газового оборудования, определены лица, которые от имени собственников помещений МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников МКД, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, определен способ направления сообщений о проведении общего собрания собственников, определено место хранения документов общего собрания (л.д. 15-18).

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 81, 43 % (2178, 9 кв.м) собственников помещений МКД, кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Россий Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ст.12 ГК РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу п. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется

Формы проведения общего собрания собственников указаны в ст. 44.1. ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Пунктом 3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2686, 60 кв.м, жилая – 1699,30 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 1344, 30 кв.м.

Согласно предоставленных бюллетеней, кворум для проведения общего собрания имелся.

Согласно Уведомления о проведении собрания, в повестку дня собрания, в том числе, входил вопрос №4: «О выборе Совета дома сроком на 5 лет в количестве 4 человек: Исаева Е.И, Крылецкая Е.Ю, Волобуев А.В, Кондратьев А.А». (л.д.33).

В протоколе №1 от 09.09.2023г. указано по вопросу №4 повестки дня: «Выбор Совета дома сроком на 2 года в количестве 5 человек: Исаева Е.И, Крылецкая Е.Ю, Волобуев А.В, Кондратьев А.А, Высоцкая А.В ( л.д.15-18).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Крылецкая Е.Ю. являлась инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст.56 ГПК РФ именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении голосования по вопросу №4 повестки, надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании, с сообщением повестки собрания и проч.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами –копией протокола №1 от 09.09.2023г внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уведомлением о проведении собрания, что инициатором собрания Крылецкой Е.Ю была изменена повестка собрания.

Инициатором проведения собрания Крылецкой Е.Ю также был нарушен порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников. Так, согласно Аку о размещении сообщения о проведении собрания от 27.07.2023 г., сообщения о проведении ОСС МКД размещено во всех подъездах многоквартирного дома на информационных стендах.

ОСС МКД 16а не принимало решения о размещении сообщения о проведении общего собрания на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома. Инициатор собрания не направлял сообщение каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не вручал каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Как следует из протокола № 1, в отсутствие надлежащего уведомления собственники 9 квартир в ОСС участия не принимали.

В соответствии с п 4. ст. 161.1. ЖК РФ количество членов совета МКД и кандидатуры в него выдвигаются на очной части собрания.

Сведений о том, что на очной части были выдвинуты указанные в п. 4 бюллетеня кандидаты в Совет дома, протокол №1 не содержит.

Кандидатуры членов дома, количество членов совета без учета мнения собственников были включены в п. 4 повестки дня ОСС МКД инициатором проведения собрания Крылецкой Е.Ю.

В результате действий инициатора ОС МКД, изготовившего бюллетени для голосования со включенными кандидатурами и численностью совета МКД до начала собрания, присутствующие на собрании истцы-собственники не имели возможности коллегиально определить количество членов совета и были лишены своего права выдвинуть кандидатуры в совет МКД на очной части общего собрания. О том, что кандидатуры членов совета были включены в бюллетени для голосования, а бюллетени заранее были напечатаны, свидетельствует тот факт, что дата голосования в ряде бюллетеней (кв<адрес> и другие) указана как 06.08.2023г

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении созыва, подготовки, порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего на основании пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность принятых на нем решений

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, согласно предоставленных в суд МУП «Теплосеть» по запросу суда бюллетеней, участвовавших в голосовании в количестве 65, бюллетень собственника квартиры <адрес>, площадью 31, 8 кв.м, а также собственника квартиры №48, площадью 45, 30 кв.м Новичкова О.П, суд исключает из голосования, поскольку на них не указана дата их заполнения, то есть отсутствует дата голосования, что не позволяет отнести голоса к установленному периоду голосования (с 06.08.23 по 06.09.23г).

Также, из числа проголосовавших по п. 4 за каждого кандидата из 5-ти, а не одним вариантом, ввиду недействительности исключаются следующие бюллетени № кв. 69, кв. 65, кв. 61, кв. 60, кв. 58, кв. 57, кв. 55, кв. 54, кв. 49, кв. 47, кв. 46, кв. 2, кв. 45, кв. 44, кв. 43, кв. 42, кв.40, кв. 39, кв. 37, кв. 36, кв. 35, кв. 34, кв. 33, кв. 32, кв. 29, кв. 27, кв. 24, кв. 22, кв. 23, кв. 20, кв. 18, кв. 17, кв. 15, кв. 13, кв. 12, кв. 9, кв. 26, кв. 3, кв. 7, кв.5, общей площадью 1512, 5 кв.м

Учитывая, что по каждому вопросу повестки дня надлежит выбрать только один вариант, правильно проголосовали следующие бюллетени :

№кв. 25, площадь 30. 30 кв.м, кв.70, площадь 31 кв.м, №кв. 67, площадь 22, 80 кв.м, № кв. 66, площадь 31, 0 кв.м,№ кв. 64, площадь 35, 9 кв.м, №кв. 63, площадь 47, 0 кв.м, №кв. 56, площадь 36, 10 кв.м, №кв. 53, площадь 31, 20 кв.м, №кв.52, площадь 36, 10 кв.м, №кв. 41, площадь 45, 4 кв.м, №кв. 38, площадь 23, 3 кв.м, №кв. 30, площадь 23, 3 кв.м, №кв. 16, площадь 47, 2 кв.м, №кв. 10, площадь 32, 10 кв.м, №кв. 8, площадь 46, 7 кв.м, №кв. 4, площадь 46, 6 кв.м, общая площадь 589, 3 кв.м, что составляет 21, 93% (589, 3*100/2686, 60)

Собственник кв.11, площадью 37, 5 кв.м Кочебанов Н.А не голосовал, его голос был исключен из подсчета, т.к за него проголосовало не уполномоченное лицо, что следует из замечаний счетной комиссии.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе совета многоквартирного дома и его председателя считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего числа голосов, принимающих участие в общем собрании собственников помещений.

Исходя из площади проголосовавших в 589, 3 кв.м по п. 4 повестки, безусловно, это количество голосов меньше 50% от участвующих, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании от 09.09.2023 года по вопросу 4 повестки собрания и ничтожности общего собрания в этой части.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истцов о нарушении установленного законом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, которое оформлено протоколом №1 от 09.09.2023, и доводы о нарушении оспариваемым решениям прав истцов на избирать и быть избранными в совет дома, а также отсутствия кворума при голосовании по вопросу 3 повестки, неправильно осуществленный подсчет голосов в бюллетенях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение по вопросу 4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес>, оформленного протоколом №1 от 09.09.2023г, не является законным, поскольку была нарушена процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, при голосовании по указанному вопросу отсутствовал кворум для принятия решения по нему.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании от 09.09.2023 года по вопросу 4 повестки собрания и ничтожности общего собрания в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным п.4 «О выборе Совета дома» решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 09.09.2023г

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Решение изготовлено

10 января 2024 года