Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Восток» к афанасьев Г.В., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения имущества. В обоснование иска указано на то, что в ночь с 22 часов 55 минут 14 июня 2018 года по 01 час 00 минут 15 июня 2018 года ответчики повредили два шлагбаума на территории ТОЦ «Рубин», составляющие систему парковки и принадлежащие ООО «Восток» на сумму 65093 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Восток» с ответчиков причиненный в результате их действий вред в размере 65093 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 79 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Однако, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от его возмещения (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 55 минут 14 июня 2018 года по 01 час 00 минут 15 июня 2018 года ответчики повредили два шлагбаума на территории ТОЦ «Рубин», составляющие систему парковки и принадлежащие ООО «Восток», расположенные на территории ТОЦ «Рубин» по адресу: <адрес>А.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2018 года следует, что ответчики вину в содеянном полностью признали (л.д. 6-7). Согласно справке о материальном ущербе от 15 июня 2018 года сумма, причиненного истцу ущерба составила 65093 рубля (л.д. 22).

Суд принимает в основу решения указанную справку о материальном ущербе от 15 июня 2018 года, поскольку не доверять сведениям, содержащимся в ней, оснований не имеется. Вместе с тем, ответчиками в судебном заседании стоимость ущерба не оспорена, доказательств тому, что величина ущерба завышена, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств того, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления поврежденного имущества, ответчиками не представлено.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорному правоотношению следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку установлено совместное причинение материального ущерба истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Восток» в полном объеме и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцу причиненный в результате их действий вред в размере 65093 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы также состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» к афанасьев Г.В., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с афанасьев Г.В., ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» в счет возмещения ущерба 65 093 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 79 копеек, а всего 67 245 (шестьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол