Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании соглашения о возмещении дебиторской задолженности недействительным

УСТААНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении дебиторской задолженности недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в юридический отдел аппарата управления Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Хабаровск на должность ведущего юрисконсульта на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия трудового договора истец неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в порядке перевода, в этот же день между ним и работодателем заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности ответчику в результате необоснованно компенсированных командировочных расходов, в период его работы в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела аппарата управления Дальневосточного филиала АО «ФПК» в размере 4 310 рублей. Указанная задолженность по мнению работодателя, возникла в результате неправомерного обращения работником к услугам такси, использования камеры-хранения на вокзале во время командировок, сервисного сбора за приобретение проездных документов. В соответствии с п. 4.7 Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», утвержденного приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКДВОСт-110 на основании подтверждающих оплату документов также возмещаются, в том числе, иные расходы, связанные с командированием работника.При составлении авансовых отчетов, работником представлялись на имя начальника филиала соответствующие рапорта о возмещении понесенных командировочных расходов с приложением финансовых документов, которые согласовывались руководителем филиала и оплачивались в полном объеме. Указанные рапорта, по мнению истца, являются локальными актами, на основании которых производилось возмещение понесенных затрат. Считает, что имел право на возмещение расходов, связанных со служебной командировкой в полном размере, поскольку они документально подтверждены и обоснованы, и признаны таковыми на основании локального акта работодателя. В обоснование своих доводов ссылается на положения статей 165-168 ТК РФ, Положение «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит признать соглашение о возмещении дебиторской задолженности истцом ответчику в результате необоснованно компенсированных командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФПК» и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что авансовые отчеты проходят согласование причастными службами филиала, которые согласовывают эти отчеты и проводят их по соответствующим кодам. Все представленные им авансовые отчеты прошли согласование, равно как и командировочные расходы. Проблема возникла после проведения проверки ревизионного органа работодателя, при проведении которой не обращено внимание на п. 4.7 Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК». Расходы на такси обоснованы тем, что в место назначения в <адрес> самолеты не летают, он следовал на поезде, который прибывает в Тынду ночью и общественный транспорту уже не ходит. По сервисному сбору воспользовался сервисным центром, так как билеты приобретались в период пассажирского потока и стояла под угрозой срыва командировка. По камере хранения расходы обоснованы тем, что прибывал в комнате отдыха железнодорожного вокзала, ожидая прибытия поезда, где не было услуг по сохранности вещей, поэтому вынужден был воспользоваться камерой хранения. Оспариваемое соглашение подписано им в день увольнения, так как иначе работодатель не соглашался его уволить, а ему необходимо было уже на следующий день выходить на другое рабочее место.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения завяленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просит суд в иске отказать. Дополнительно пояснил, что в оспариваемое истцом соглашение от 31.08.2015 года работодателем включена командировочные расходы истца на камеры хранения 200 рублей, сервисный сбор 300 рублей и на такси в общей сумме 3630 рублей, всего 4 130 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность ведущего юрисконсульта в Дальневосточный филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания», с ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого истец обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате необоснованно компенсированных командировочных расходов в период его работы в должности ведущего юрисконсульта в размере 4130 рублей 00 копеек в срок в течение сентября 2014 года (п.1,2).

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п.11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:расходы по проезду;расходы по найму жилого помещения;дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 24 Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Согласно п.26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В пункте 12 указанного Положения предусмотрено, что в командировочные расходы включаются расходы по проезду транспортом общего пользования к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти затраты.

Согласно Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», утвержденного приказом работодателя от 26.09.2013 года, работникам при нахождении в командировках возмещаются суточные (п.4.1), расходы на оплату авиабилетов и проездных документов (билетов) на проезд железнодорожным транспортном (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельным бельём и иные дополнительные услуги перевозчика, входящие в стоимость билета) (п.4.2), расходы на оплату проезда от аэропорта, железнодорожного или автомобильного вокзала до гостиницы и обратно (п.4.3), расходы на проживание в гостинице (п.4.5). Кроме того, в силу п.4.7 данного Положения работодателя, на основании подтверждающих оплату документов также возмещаются расходы на оплату служебных телефонных переговоров, расходы, связанные со сдачей ранее приобретенных проездных билетов в связи с погодными условиями или по иным уважительным причинам, расходы, связанные с провозом и упаковкой багажа, иные расходы, связанные с командировкой работника.

Судом установлено, что в период работы у ответчика истец направлялся в командировки на основании приказов работодателя от 25.11.2014 года №/к, от 15.12.2014 года №/к (с 17 по 21 декабря 2014 г.), от 25.08.2014 года №/к (с 25 по 29 августа 2014 г.), от 12.01.2015 года №/К( с 16 по 22 января 2015 года),

Факт нахождения истца в командировках и понесенные им в связи с этим расходы подтверждается представленными авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним документами, в том числе командировочными удостоверениями и служебными заданиями с отметками о их выполнении, Табелями учета рабочего времени за указанные периоды времени.

Согласно отчета о результатах проведенной комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве необоснованно возмещенных расходов по командировкам ФИО1 отнесены расходы на такси в сумме 1830 рублей по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по 600 рублей по авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов услуг камеры хранения на вокзале в сумме 200 рублей по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости сервисного сбора при оформлении железнодорожного билета в сумме 300 рублей по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 4 130 рублей 00 копеек.

Факт понесенных расходов на камеру хранения в сумме 200 рублей и сервисный сбор в сумме 300 рублей и их возмещение истцу не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждено ими, в связи с чем суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться в данной части пояснениями сторон.

Выявленная проверкой сумма 4130 рублей внесена в дебиторскую задолженность истца перед работодателем и включена последним в оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений истца, необходимость оплаты сервисного сбора была вызвана невозможностью приобретения билетов в командировку в период пассажирского патока и возможностью из-за этого срыва командировки, в связи с чем воспользовался услугами сервисного центра; необходимость оплаты камеры хранения вызвана тем, что в период командировки проживал в комнате отдыха на железнодорожном вокзале в ожидания поезда, где нет услуг по обеспечению сохранности вещей пассажиров.

Таким образом, исходя из доводов истца и причин несения им расходов по оплате сервисного сбора и услуг камеры хранения, суд приходит к выводу, что данные расходы не противоречат п. 4.7 Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», утвержденного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции с последующими изменениями) и п. 11 вышеуказанного Положения, в связи с чем обосновано возмещены истцу как командировочные расходы. Оснований для включения их в дебиторскую задолженность истца перед работодателем суд не усматривает.

Относительно расходов на такси суд приходит к следующему.

Как указано выше, истцом понесены расходы на такси в общей сумме 3630 рублей согласно авансовых отчетов № от 01.09.2014 года, № от 22.12.2014 года, № от 08.12.2014 года и № от 27.01.2015 года.

Между тем, согласно приложенных к указанным авансовым отчетам документам следует, что услуги такси оформлены товарными чеками ( от 26 и 29 августа 2014 г. по 300 рублей, от 19.01.2015 года на сумму 550 рублей), квитанциями (№ от 19.12.2014 года на сумму 600 рублей, № от 05.12.2014 года на сумму 600 рублей), квитанцией к ПКО № от 19.01.2015 года на сумму 530 рублей, квитанцией-ордером № от 16.01.2015 года.

Согласно доводов истца, подтвержденных приложенными к авансовым отчетам проездными документами, необходимость расходов на такси вызвана поздним прибытием/убытием железнодорожного транспорта в /из места назначения после 23 часов и отсутствием в данное время общественного транспорта от железнодорожного вокзала до гостиницы и обратно.

Согласно п.4.3 Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК»расходы на оплату проезда от аэропорта, железнодорожного или автомобильного вокзала до гостиницы и обратно (включая перемещение между городами) возмещаются на основании подтверждающих оплату документов (за исключением услуг такси). Расходы на оплату проезда на такси возмещаются на основании подтверждающих оплату документов за проезд до аэропорта и обратно в случае раннего (до 9 часов) вылета/прилета самолёта и позднего (после 22 часов) прилета/вылета самолета.

Между тем, по прибытии из командировок истцом на имя работодателя поданы соответствующие письменные заявления с просьбой оплатить на основании п 4.7 Положения о служебных командировках работников Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» данные расходы на таксис обоснованием причин их несения, на которых работодателем в лице руководителя поставлены резолюции на их оплату, тем самым работодателем расходы истца на такси были одобрены и согласованы, в связи с чем их возмещение истцу соответствует п.11, 12, 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 утверждено.

Кроме того, Министерство финансов РФ в многочисленных разъяснениях (письма Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/621, от 27.08.2009 N 03-03-06/2/162, от 31.07.2009 N 03-03-06/1/505, от 22.05.2009 N 03-03-06/1/339 и от 19.12.2007 N 03-03-06/4/880) указывает, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на проезд командированного работника на такси возможно при условии их оформления документами, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством, а также экономической обоснованности этих расходов.

Документальным подтверждением расходов сотрудников на такси во время командировки является служебная записка сотрудника с подробным разъяснением производственной необходимости осуществления данных расходов, одобренная руководителем компании, чек кассового аппарата с приложением счета транспортной компании или квитанция такси на бланке строгой отчетности, содержащая реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.09 г. N 112.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.Также приложениями N 4, N 5 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлены обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа и квитанции на оплату пользования легковым такси.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Учитывая изложенное, расходы на проезд работника на такси до железнодорожного вокзала и от железнодорожного вокзала до города (гостиницы) учитываются при налогообложении при условии их оформления документами, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством.

Поскольку истцом представлены были соответствующие проездные билеты, оформленные в соответствии с законодательством и представлены письменные пояснения, изложенные в заявлениях, его расходы на такси работодателем обоснованы включены в расходы на командировку.

Признание данных расходов работника и их возмещение необоснованными влечет нарушение работодателем юридическим лицом порядка налогообложения, поскольку ранее эти расходы проведены для оплаты и возмещены работнику и соответственно должны быть учтены при налогообложении.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что включение работодателем вышеуказанных расходов истца на командировки в общей сумме 4 130 рублей в дебиторскую задолженность неправомерны и противоречат вышеназванным нормам права и нормам локального акта ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом соглашение от 31.08.2015 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заключено необоснованно, в нарушение нормам права, в связи с чем является недействительным. При этом суд учитывает, что установленный соглашением срок, в течение которого он должен был возместить ответчику эту задолженность, на момент заключения соглашения уже истек, в связи с чем и по данным основаниям соглашение является недействительным, поскольку заведомо не исполнимо.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что работник по отношению к работодателю является менее защищенной стороной и находиться в зависимости от него, в связи с чем признает обоснованными доводы истца о вынужденности заключения оспариваемого соглашения с ответчиком в последний день работы у него.

Доводы изложенные ответчиком в обоснование его возражений, суд находит несостоятельными в силу изложенного.

Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца и признатьнедействительным соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Федеральная пассажирская компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о возмещении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Федеральная пассажирская компания».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 декабря 2015 года.