Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием: представителя Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Овакимян М. В., истца - Тихонова Е.В., представителя ОАО «РЖД» Дудникова А.С., представившего доверенность №61 АА 3891806 от 18.08.2015 года, представителя третьего лица «Желдоручета» филиала ОАО «РЖД» Гайдуковой Т.В., представившей доверенность №61 АА 4206053 от 18.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая», о признании незаконными действий ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая», третьему лицу Ростовскому территориальному общему центру обслуживания структурному подразделению Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД» по удержанию из суточных, начисленных Тихонову Е.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13 % и алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 33 %, всего в размере 10573,82 рублей и взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая», незаконно удержанных денежных средств, в сумме 10573,82 руб. в пользу Тихонова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Каменский районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» о признании незаконными действий по удержанию из суточных, начисленных Тихонову Е.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13 % и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 33 %, итого на сумму 10573,820 рублей и взысканию с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги, в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» незаконно удержанных денежные средства в сумме 10573,82 рублей в пользу Тихонова Е.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: Тихонов Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», согласно трудовому договору от 05.07.2012 №, в должности помощника машиниста тепловоза 7 разряда (л.д.13-15). В соответствии с ученическим договором от 06.02.2015 №, приказом от 06.01.2015 №, приказом от 03.02.2015 №, приказом от 21.07.2015 № приказом от 07.08.2015 № Тихонов Е.В. проходил в ФГБОУ ВПО РГУПС г. Волгограда обучение с 09.02.2015 по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) по второй специальности- машиниста тепловоза (л.д.16-21). Согласно справке начальника Лиховского отдела бухгалтерского Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 02.12.2015 №, Тихонову Е.В. на период обучения выданы денежные средства под отчет в размере 38100 руб., а фактически Тихонов Е.В. израсходовал 37350 руб., из них: на проживание - 12000 руб., суточные - 25350 руб., что отражено в его авансовых отчетах от 21.07.2015 № и от 24.08.2015 №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от 05.05.2010 с Тихонова Е.В. постановлено взыскивать алименты на содержание его несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.05.2010. Из расчетного листка за июль 2015 года, выданного Тихонову Е.В., следует, что последнему начислено 73333 руб.33 коп., из них 42 090 руб. по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете ), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 33%. Согласно расчетному листку за август 2015 года, выданного Тихонову Е.В., последнему начислено 31611 руб.65 коп., из них 862,50 руб. по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 24.08.2015 №, - 750 руб.), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 33%. В соответствии п.1.1 ученического договора профессиональное обучение проходило в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта, расположенном по адресу: <адрес>. На основании ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Согласно ст.168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.п. 26,27 действующего Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013 № 907р, работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения. При направлении на профессиональное обучение работнику выдается денежный аванс, размер которого указывается в приказе о направлении работника на обучение. Размер денежного аванса, включающего суточные за каждый день нахождения на обучении, средства на оплату расходов на проезд к месту обучения и обратно, а также за наем жилого помещения, определяется руководителем структурного подразделения исходя из предполагаемой величины расходов, которые работник понесет за весь период обучения. Согласно ч.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) виды доходов физических лиц, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения и т.д. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», определено, что одним из видов командировочных расходов, установленных ст. 168 ТК РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. На основании п. 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работникам возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Согласно подп.12 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на суточные. В соответствии со ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. Согласно п.3.2.2 ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются из средств работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять возложенные на него обязательства вне места постоянной работы либо постоянного жительства. Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения обязательств по ученическому договору, заключенному с работодателем, - неправомерно. Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте, в связи с чем, учитывается размер суточных, не увеличенный работодателем на коэффициент 1,15.Согласно ст. 130 ТК РФ в перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников включено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы. Удержание из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание, согласно ст. 138 ТК РФ не допускается. Взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность (подп.«а» п.8 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, суточные относятся к дополнительным расходам (компенсационным выплатам). Взыскание алиментов из, начисленной Тихонову Е.В., суммы, произведено после удержания (уплаты) из этой суммы налогов в соответствии с налоговым законодательством в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». С учетом того, что суточные являются выплатами на дополнительные расходы, то и взыскание на них не может быть обращено, а алименты не могут быть удержаны, также как и налог на доходы физического лица. Таким образом, с начисленных в июле-августе 2015 года денежных средств Тихонову Е. В. незаконно удержаны денежные средства в размере 10573руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца помощник Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом сослалась на то, чтоначальник эксплуатационного локомотивного депо Лихая заключил трудовой договор с Тихоновым Е.В. от 05.07.2012 г. №. Согласно данному договору Тихонов Е.В. состоит в должности помощника машиниста тепловоза 7–го разряда. 03.02.2015 г. начальник Депо распорядился о направлении Тихонова Е.В. в ФГБОУ ВПО РГУПС г. Волгограда в котором, в качестве основания, указал основания указания от 15.01.2015 г. №/СКДТ заместителя начальника Северокавказской дирекции тяги. Также приказом № был определен круг лиц направляемых на обучение, в числе которых, также был Тихонов Е.В. На период с 09.02.2015г. по 20.08.2015г. (169 дней), начальник депо заключил с Тихоновым Е.В. ученический договор от 06.02.2015г. №, являющийся дополнительным договором к трудовому договору. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель это юридическое лицо, которое имеет право заключать с лицом, ищущим работу или работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Право работника на дополнительную подготовку и дополнительное образование закреплено 197 ТК РФ. При этом в ОАО «РЖД» действует положение об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013г. №. В соответствии с п.п.26,27 данного положения работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения. Согласно п. 3.2.2 и п. 3.2.4 ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику, при выполнении условий настоящего договора, возможность профессионального обучения за счет средств работодателя и выплачивается стипендия 31243,63 руб. Согласно ч.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) виды доходов физических лиц, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Налогоплательщики вправе применять те нормы возмещения, которые содержаться в локальных нормативных актах организаций. Облагать налогом в соответствующее превышение этих норм неправомерно. Суточные являются компенсационной выплатой работникам, выполняющим трудовые функции вне постоянного места работы. Имеются письма Минфина РФ от 23.12.2008 г. № и от 10.04.2007 №, согласно которым, организация в случае заключения договора с учебным заведением, имеющим лицензию на образовательную деятельность на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке своих штатных сотрудников, в данном случае это организация ОАО «РЖД», которая заключила договор с образовательным учреждением, согласно имеющемуся Положению о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «РЖД», утвержденному 11.01.2006 г. №.Согласно п. 4 оплата организацией обучения своих работников с целью обучения их вторым профессиям, с учетом полученного образования, признается компенсационной выплатой, связанной с возмещением расходов на повышение профессионального уровня. Согласно ст. 217 НК данные выплаты освобождаются от налогообложения. Согласно Положению о профессиональном обучении рабочих кадров, п. 4.3.1 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г.г., на работодателя возложены обязанности в целях удовлетворения потребностей компании осуществлять подготовку и переподготовку обучения второй профессии, в соответствии с данным положением. Согласно данного положения, которое определяет виды и порядок профессионального обучения рабочих кадров, профессиональное обучение проводится в целях получения непрерывного расширения и углубления профессиональных знаний, а также совершенствование профессионального мастерства рабочих. Профессиональное обучение проводится в образовательных учреждениях, в том числе осуществляющих среднее профессиональное образование, имеющих соответствующую лицензию и заключенных договоров. Согласно п.7 данного положения профессиональное обучение рабочих осуществляется в следующих видах: подготовка, переподготовка и обучение вторым профессиям, а также повышение квалификации. Согласно п. 8 положения переподготовка и обучение рабочих вторым профессиям проводятся в целях профессионального обучения, имеющих профессию рабочих и получения ими новой профессии. Тихонов Е.В. состоял в должности помощника машиниста и, согласно приказу начальника депо был направлен в Волгоградский техникум железнодорожного транспорта на обучение на должность машиниста тепловоза. Тем самым Тихонов Е.В., обучившись, получил вторую профессию. Таким образом, те выплаты, которые были начислены Тихонову Е.В. в счет возмещения расходов, связанных с направлением его на профессиональное обучение с отрывом от работы, по своему характеру явились компенсационными выплатами. Необходимым условием для отнесения данных расходов связанных с его обучением к компенсационным выплатам, является их непосредственная связь с производственным процессом работодателя, так как согласно коллективному договору, положению работодатель направляет своих работников на обучение в целях удовлетворения потребностей компании. Данные выплаты не могут являться доходом работника в виду того, что суточные являются компенсационными выплатами, поскольку работник направляется обучаться в местность, которая не является постоянным местом жительства работника. В связи с тем, что данная выплата не является доходом и с учетом того, что имеется судебный приказ об удержании с Тихонова Е.В. алиментов размере 1/3 со всех видов его доходов, удержание алиментов с суточных является незаконным.

Тихонов Е.В., поддержав исковые требования, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, из которых следует, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, проходил обучение, по инициативе ответчика, с целью получения второй специальности, заключал ученический договор, работодателем-ответчиком ему были оплачены суточные и проживание, а впоследствии, из указанных сумм, как он считает, незаконно, был взыскан налог на доходы физического лица и алименты. Получение второй специальности не противоречило его личным интересам.

Представитель структурного подразделения ОАО «РЖД» Северокавказской дирекции тяги - Дудников А.С., возражая против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения, из которых следует, что он поддерживает доводы, изложенные в обоснование возражений на исковые требования, которые приобщены к материалам дела. При разрешении исковых требований необходимо корректно понимать требования ст. 187 и 204 ТК РФ. Тихонов Е.В. был направлен не в командировку, а на обучение-получение второй специальности и оплата суточных и проживания не являются расходами, связанными со служебной командировкой. Ссылаясь на ст.ст. 187, 204 ТК РФ, представитель ответчика указал на то, что Тихонов Е.В. получал стипендию и работодатель в таком случае не несет обязанности по выплате такому работнику дополнительных командировочных расходов. Согласно п.26 распоряжения президента ОАО «РЖД» от 17.04.2013 № 907р, работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучении и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 рублей за каждый день обучения, которые не являются командировочными расходами, связанными со служебной командировкой. Оплата затрат на обучение работника по ученическому договору - это ведомственная выплата ОАО «РЖД», не предусмотренная законодательством РФ. А право на гарантии, предусмотренные в ст.187 ТК РФ, имеют только те работники, в отношении которых работодатель обязан проводить повышение квалификации за счет собственных средств. В данном же случае не имеет место повышение квалификации и отсутствует соответствующая обязанность работодателя проводить повышение квалификации, поскольку, с его согласия и в его личных интересах, Тихонов Е.В. прошел обучение по второй специальности.

Представитель третьего лица Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручета» Гайдукова Т.В., возражая против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив о том, что распоряжение № регламентирует направление работников на повышение квалификации и на обучение. Работник направляется на повышение квалификации, например в том случае, если, например, происходит изменение модификации локомотива. С ответчиком заключался ученический договор, который ответчик лично подписывал, ему выплачивались стипендия, средний заработок не сохранялся, ему не оформлялось служебное задание, не выписывалось командировочное удостоверение. Все расходы, которые им осуществлялись, относились на счет 70 – оплата труда. Соответственно удерживались налог и алименты. На данное обучение работники направлялись добровольно. Три человека из этой группы отказались от обучения. Это является поощрением для работника и на обучение посылают только самых лучших и количество работников направляемых на обучение ограничено. Бухгалтерия произвела все удержания правильно. Работники обязаны предоставлять авансовый отчет в случаях, когда они направляются на повышение квалификации и когда направляются для обучения, с целью получения второй профессии, но предоставляют только авансовый отчет без служебного задания и командировочного удостоверения. Выплаты в размере стоимости проезда к месту проживания, а также выплаты дополнительных расходов в соответствии с номенклатурой наименований и кодов видов выплат и удержаний из них, работников ОАО «РЖД», направленной в филиалы ОАО «РЖД» письмом № от 30.11.2006 года, отражаются по коду выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры». Данный код включается в расчет при определении месячного заработка для исчисления алиментов. Соответственно, с указанных сумм, удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца помощника Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В., Тихонова Е.В., представителя структурного подразделения ОАО «РЖД» Северокавказской дирекции тяги - Дудникова А.С., представителя третьего лица Ростовского территориального общего центра обслуживания- структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручета» Гайдукову Т.В., исследовав представленные доказательства, дав им оценку с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Тихонов Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», согласно трудовому договору от 05.07.2012 №, в должности помощника машиниста тепловоза 7 разряда (л.д.13-15). В соответствии с ученическим договором от 06.02.2015 №, приказом от 06.01.2015 №, приказом от 03.02.2015 №, приказом от 21.07.2015 № приказом от 07.08.2015 №Е.В. проходил в ФГБОУ ВПО РГУПС г. Волгограда обучение с 09.02.2015 по 20.08.2015 (169 дней) по второй специальности - машиниста тепловоза (л.д.16-21). Согласно справке начальника Лиховского отдела бухгалтерского Ростовского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от 02.12.2015 №, Тихонову Е.В. на период обучения выданы денежные средства под отчет в размере 38100 руб., а фактически Тихонов Е.В. израсходовал 37350 руб., из них: на проживание - 12000 руб., суточные - 25350 руб., что отражено в его авансовых отчетах от 21.07.2015 № и от 24.08.2015 №.На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от 05.05.2010 с Тихонова Е.В. постановлено взыскивать алименты на содержание его несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.05.2010. Из расчетного листка за июль 2015 года, выданного Тихонову Е.В., следует, что последнему начислено 73333 руб.33 коп., из них 42 090 руб. по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 33%. Согласно расчетному листку за август 2015 года, выданного Тихонову Е.В., последнему начислено 31611 руб.65 коп., из них 862,50 руб. по виду выплат 486 (с учетом увеличения на коэффициент 1,15 суммы, указанной в авансовом отчете от 24.08.2015 №, - 750 руб.), с которых были удержаны налог на доходы физического лица 13% и алименты 33%.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критерием включения или не включения расходов на обучение в доход физического лица является цель получения образования.

В случае если обучение производится в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то сумма затрат на такое обучение, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч.2 ст.211 НК РФ полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой, относятся к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Обучение Тихонова Е.В. второй специальности основано на инициативе работодателя ОАО «Российские железные дороги» и свободном волеизъявлении работника Тихонова Е.В., поскольку последний заинтересован в получении второй специальности.

Данное обстоятельство подтверждается ученическим договором от 06.02.2015 №, приказом № от 06.01.2015 года, приказом от 03.02.2015 №, приказом № от 21.07.2015 года, приказом № от 07.08.2015 года (л.д.16,17,20-21), объяснением Тихонова Е.В. в судебном заседании, из которого следует, что получение второй специальности- машиниста тепловоза, соответствовало его личным интересам. Свободное волеизъявление Тихонова Е.В. по заключению ученического договора подтверждается условием договора о возможности его расторжения по инициативе работника-Тихонова Е.В., предусмотренное п. 2.1.3 договора.

В период обучения Тихоновым Е.В. получал стипендию, был обеспечен, в натуральном виде, проживанием и суточными, не понеся никаких затрат, более того, получив доход таким образом, в натуральной форме.

Таким образом, данное правоотношение, по существу, основано на личном интересе работника Тихонова Е.В..

Поскольку обучение производилось в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то полученная Тихоновым Е.В. сумма затрат на обучение, согласно пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, относится к доходам, полученным им в натуральной форме и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Исходя из изложенного, удержание налога на доход физического лица в размере 13 %, произведено обосновано, законно.

Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания налога на доход физического лица в данном случае основано на некорректном толковании норм трудового и налогового законодательства.

Оснований для утверждения о повышении квалификации помощника машиниста Тихонова Е.В., о компенсационном характере денежных сумм, из которых удержан налог, нет.

Суд приходит к выводу и о том, что законно взысканы алименты с денежных сумм, начисленных Тихонову Е.В. поскольку:

Согласно ст.80 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.82 СК РФ в виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ №841 от 18 июля 1996 года удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Поскольку оплата суточных и оплата проживания относятся к доходу, полученному Тихоновым Е.В. в натуральной форме, то из указанных сумм, законно произведено удержание алиментов.

Все расходы, которые Тихоновым Е.В. осуществлялись, относились на счет 70 – оплата труда. Соответственно удерживались налог и алименты.

Выплаты в размере стоимости проезда к месту проживания, а также выплаты дополнительных расходов в соответствии с номенклатурой наименований и кодов видов выплат и удержаний из них, работников ОАО «РЖД», направленной в филиалы ОАО «РЖД» письмом № ЦБСБм-11/279 от 30.11.2006 года, отражаются по коду выплат 486 «Выплаты в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы работникам ОАО «РЖД», с которыми заключены ученические договоры». Данный код включается в расчет при определении месячного заработка для исчисления алиментов. Соответственно, с указанных сумм, удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.

Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания алиментов, в данном случае, основано на некорректном толковании норм налогового и семейного законодательства.

Установленные судом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д.13-115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» о признании незаконными действий ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» третьему лицу Ростовскому территориальному общему центру обслуживания структурному подразделению Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания «Желдоручет»- филиал ОАО «РЖД» по удержанию из суточных, начисленных Тихонову Е.В. в июле-августе 2015 года, налога на доход физического лица в размере 13 % и алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 33 %, всего на сумму 10573,82 рублей и взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции тяги в лице структурного подразделения - Эксплуатационного локомотивного депо «Лихая» незаконно удержанных денежных средств в сумме 10573,82 рублей в пользу Тихонова Е.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья М.М.Карлов