Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства в размере 160 959 155,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму 181 524 103,14 руб. в соответствии с п.2.4 договора поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Красносибирское» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 400 000 000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были предоставлены: государственная гарантия Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная на основании договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поручительство ФИО1, данное на основании договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, залоги и поручительства иных юридических и физических лиц. Решением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с поручителей, в том числе ответчика, в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с Министерства финансов Российской Федерации в пользу банка взысканы денежные средства в размере 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по гарантии. Во исполнение указанного судебного акта Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ осуществил в пользу банка выплату в размере 200 200 000 руб., в том числе 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по гарантии. В рамках дела № № установлено, что уступка прав требования банка к заемщику и его залогодателям и поручителям в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является отлагательным условием исполнения гарантии, и такое условие признано наступившим. Таким образом, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации перешли права кредитора по кредитному договору в части суммы основного долга, уплаченной по судебным актам по делу № №, в размере 200 000 000 руб., а также права требования к залогодателям и поручителям, предоставившим обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.ч.1 и 3 ст.115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что государственная (муниципальная) гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его денежных обязательств перед бенефициаром, возникших из договора или иной сделки (основного обязательства). Письменная форма государственной (муниципальной) гарантии является обязательной.

В силу ч.1 ст.116 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе принимать решения о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации в размере и в случаях, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период и принятыми в соответствии с ним актами Правительства Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации (акте Министерства финансов Российской Федерации) о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации должны быть указаны: лицо, в обеспечение исполнения обязательств которого предоставляется государственная гарантия Российской Федерации; основные условия обязательства, обеспечиваемого государственной гарантией Российской Федерации; объем обязательств Российской Федерации по государственной гарантии Российской Федерации; основные условия государственной гарантии Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, ответственный за осуществление контроля за целевым использованием средств кредита (займа), обеспеченного государственной гарантией Российской Федерации, и исполнением обязательств принципала по кредиту (займу), обеспеченному государственной гарантией Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Красносибирское» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 400 000 000 руб. под 17 % годовых, при этом погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Красносибирское» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.)

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Российской Федерации (гарант), ОАО «Россельхозбанк» (бенефициар) и ОАО «Красносибирское» (принципал) был заключен договор № о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации, предметом которого явились правоотношения сторон, связанные с предоставлением государственной гарантии Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств принципала по заключенному между бенефициаром и принципалом договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об открытии кредитной линии и исполнением названной государственной гарантии Российской Федерации (п.1.1).

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом его обязательств по возврату части суммы кредита (погашению основного долга) по кредитному договору, составляющей до 50 % от суммы кредита (основного долга) по кредитному договору (что составляет 200 000 000 руб. гарант обязуется выдать в пользу бенефициара государственную гарантию Российской Федерации на установленных настоящим договором условиях, а бенефициар и принципал обязуются совершать установленные правилами и настоящим договором действия, которыми обусловлено предоставление и исполнение гарантии, а также исполнять другие обязанности, установленные настоящим договором (п.1.2).

В соответствии с п.2.21 договора № о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации обязательным условием исполнения гарантом обязательств по гарантии является уступка бенефициаром в пользу Российской Федерации в лице гаранта следующих прав требований бенефициара к принципалу по кредитному договору:

по возврату части суммы кредита (погашению части основного долга) в размере (сумме), равном сумме, подлежащей уплате гарантом бенефициару в счет исполнения обязательств по гарантии (удовлетворения требования бенефициара об исполнении гарантии);

по получению процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на указанную в абзаце втором настоящего пункта часть суммы кредита (основного долга) и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки бенефициаром гаранту указанных в настоящем пункте прав требований;

по получению неустойки (штрафов, пеней), подлежащей (подлежащих) начислению на указанную в абзаце втором настоящего пункта часть суммы кредита (основного долга) и (или) на сумму указанных в абзаце третьем настоящего пункта процентов за пользование кредитом и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки бенефициаром гаранту указанных в настоящем пункте прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации выдало государственную гарантию Российской Федерации №, в соответствии с которой гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств по возврату части суммы кредита (погашению части основного долга) по кредитному договору, составляющей до 50 % от фактически предоставленной бенефициаром принципалу на дату наступления гарантийного случая по настоящей гарантии суммы кредита (основного долга) по кредитному договору, в установленный кредитным договором срок (п. 1.2). Настоящая гарантия предоставляется на сумму 200 000 000 руб. включительно и предел ответственности (объем обязательств) Российской Федерации (гаранта) перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничивается названной суммой, но при этом не может быть более суммы, составляющей 50 % от фактически предоставленной бенефициаром принципалу на дату наступления гарантийного случая по настоящей гарантии суммы кредита (основного долга) по кредитному договору (п. 2.1). Настоящая гарантия предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и вступает в силу с даты ее подписания гарантом (п.2.2).

Из п.2.21 государственной гарантии Российской Федерации № следует, что обязательным условием исполнения гарантом обязательств по гарантии является уступка бенефициаром в пользу Российской Федерации в лице гаранта следующих прав требований бенефициара к принципалу по кредитному договору:

Договор об уступке в пользу Российской Федерации (гаранта) указанных в настоящем пункте прав требований бенефициара заключается между гарантом и бенефициаром до начала исполнения гарантом своих обязательств по гарантии по образцу, установленному в приложении к настоящему договору.

Также обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО1. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае несоблюдения поручителем срока исполнения требования кредитора об исполнении обязательств по договору поручительства поручитель выплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере двойной действующей в этот период ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу банка взысканы денежные средства в размере 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по гарантии.

Данным решением установлено, что уступка прав требования банка к заемщику и его залогодателям и поручителям в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является отлагательным условием исполнения гарантии, и такое условие признано наступившим.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Красносибирское», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации в части требований в размере 225 200 000 руб. основного долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ осуществил в пользу банка выплату в размере 200 200 000 руб., в том числе 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по гарантии

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по неустойке по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 959 155,25 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Поскольку, по общему правилу, доказыванию подлежат положительные, а не отрицательные факты, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежало в данном случае на ответчике.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, учитывая при этом размер задолженности, а также период неоплаты долга, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поручительства за период с 22.06.2015 по 01.06.2020 в размере 160 959 155 руб. 25 коп..

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму 181 524 103,14 руб. в соответствии с п.2.4 договора поручительства за период с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 959 155 руб. 25 коп..

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации неустойку в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму 181 524 103 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору поручительства.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 60 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-541/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-011533-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска.