Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при помощнике судьи Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

17 декабря 2020 года

гражданское дело № 2-542-20 по исковому заявлению ООО «Лидер-1» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Директор ООО «Лидер-1» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что в июле 2018 г. директор ООО «Лидер-1» ФИО2 обратился к ФИО1, чтобы ответчик закупил строительные материалы для <данные изъяты> в ООО «Лидер-1» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>. Договоренность между истцом и ответчиком была устной. Исходя из и. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Ответчик рассчитал для истца перечень и количество стройматериалов, которые были приобретены в компании ООО «<данные изъяты>». Ответчик предоставил истцу счет на оплату на сумму 419 424,93 руб. и товарные накладные. Строительные материалы были доставлены в ООО «Лидер-1» в период с 31.07.2018 г. по 09.08.2018 г. В декабре 2018 г. ООО «Лидер-1» произвел сверку документов с ООО «<данные изъяты>», запросив товарные накладные. Истец обнаружил расхождения в товарных накладных предоставленных ответчиком и товарными накладными предоставленными ООО «<данные изъяты>», предоставленными для сверки. Разница была в количестве товаров и в ценах на товар. В товарных накладных, предоставленных ответчиком товаров было меньше и цена была завышена, чем в товарных накладных, предоставленных ООО «<данные изъяты>». Разница составила 120 030,64 рублей. Указанная сумма для ООО «Лидер-1» является существенной, так как в настоящее время предприятие находится в сложном финансовом положении. Согласно просительной части уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 240 028,34 рублей (л.д. 2-4,147).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТехноНиколь» (л.д. 83-84).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.04.2020г. (л.д. 64), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 144), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании устава, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 146), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТехноНиколь», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст. 158 ГПК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. (ст. 1105 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2020г. № №***, основным видом деятельности ООО «Лидер-1» является 15.12. Производство чемоданов, дамских сумок и аналогичных изделий из кожи и других материалов; производство шорно-седельных и других изделий из кожи; дополнительными видами деятельности является: 46.49.44. Торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами (л.д. 25-33).

Согласно Уставу ООО «Лидер-1», основной целью деятельности создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п. 1.6). Предметом деятельности Общества являются: производство и реализация кожи, изделий из кожи; производство товаров народного потребления; выпуск товаров производственно-технического направления; оптовая торговля непродовольственными товарами; розничная торговля непродовольственными товарами; производство общестроительных работ; монтаж инженерного оборудования здания и сооружений; внешнеэкономическая деятельность; посредническая деятельность; деятельность по передаче в аренду имущества; другие виды деятельности незапрещенные законом (п.1.7) (л.д. 37-48).

30.07.2018г. ООО «Лидер-1» выдало ФИО1 доверенность №*** на получение от ООО «<данные изъяты>» товарно - материальных ценностей (л.д. 105).

Согласно счет - фактуре № №***., Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХКП сланец серый в количестве 2 шт. стоимостью 42 420,86 рублей, Бикрост ХКП в количестве 2 шт. стоимостью 48 585,52 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 47 шт. стоимостью 61 061,46 рублей, всего на сумму 152 067,84 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.116).

Согласно счет - фактуре № №*** от 31.07.2018г., Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: унифлекс ХПП в количестве 24 шт. стоимостью 27 626,40 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 4 шт. стоимостью 5 142,40 рублей, стеклоизол ХПП 2,5 в количестве 18 шт. стоимостью 9 502,20 рублей, унифлекс ХКП сланец серый в количестве 11 шт. стоимостью 15 073,30 рублей, всего на сумму 57 344,30 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д. 117)

Согласно счет - фактуре № №***., Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Унифлекс ХПП в количестве 1 шт. стоимостью 1 151,10 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20л в количестве 2 шт. стоимостью 2 571,20 рублей; унифлекс ХКП сланец серый в количестве 14 шт. стоимостью 19 184,20 рублей; мастика битумная СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 8 штук стоимостью 10 361,60 рублей; плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС/TECHNOPLEX 1180х580х50-L (6 плит) в количестве 12 штук стоимостью 11 031,84 рублей, на общую сумму 44 299,94 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д. 111-112).

Согласно счет - фактуре № №***., Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС/TECHNOPLEX 1180х580х50-L (6 плит) в количестве 20 штук стоимостью 18 386,40 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.113).

Согласно счет - фактуре № №***., Продавец ООО «<данные изъяты> передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХПП в количестве 20 штук стоимостью 20 688,00 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.114).

Согласно счет - фактуре № №***., Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХКП сланец серый в количестве 1000 шт. стоимостью 84 140,00 рублей, Бикрост ХКП в количестве 45 шт. стоимостью 3 142,35 рублей, мастика битумная СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 30 шт. стоимостью 39 356,10 рублей, всего на сумму 126 638,45 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.115).

Таким образом, 31.07.2019г., 09.08.2019г. ООО «Лидер-1» передало ФИО1 товаров на общую сумму 419 424,93 рублей, из расчета: 31.07.2019г. - 152 067,84 рублей, 31.07.2019г. - 57 344,30 рублей, 09.08.2019г. - 44 299,94 рублей, 09.08.2019г. - 18 386,40 рублей, 09.08.2019г. - 20 688,00 рублей, 09.08.2019г. - 126 638,45 рублей.

Согласно - счет фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХКП сланец серый в количестве 38 шт. стоимостью 42 420,86 рублей, Бикрост ХКП в количестве 35 шт. стоимостью 48 585,52 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 37 шт. стоимостью 61 061,46 рублей, всего на сумму 152 067,84 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.16).

Согласно - счет фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХКП сланец серый в количестве 37 шт. стоимостью 41 303,10 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 10 шт. стоимостью 16 041,20 рублей, всего на сумму 57 344,00 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.117).

Согласно - счет фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХПП в количестве 2 шт. стоимостью 5627,00 рублей, мастика битумная СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 14 шт. стоимостью 38 640,00 рублей, всего на сумму 44 267,00 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.18).

Согласно - счет фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХПП в количестве 15 штук стоимостью 20 688,00 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.19).

Согласно - счет фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Бикрост ХПП в количестве 13 штук стоимостью 18 386,40 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д.20).

Согласно счет - фактуре № №***., предоставленной в ООО «Лидер -1» ФИО1, Продавец ООО <данные изъяты>» передало ООО «Лидер-1» следующие товары: Унифлекс ХПП в количестве 1 шт. стоимостью 1 151,10 рублей, праймер битумный СТН Professional, ведро 20л в количестве 2 шт. стоимостью 2 571,20 рублей; унифлекс ХКП сланец серый в количестве 14 шт. стоимостью 19 184,20 рублей; мастика битумная СТН Professional, ведро 20 кг в количестве 8 штук стоимостью 10 361,60 рублей; плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС/TECHNOPLEX 1180х580х50-L (6 плит) в количестве 12 штук стоимостью 11 031,84 рублей, на общую сумму 44 299,94 рублей. Товар (груз получил) ФИО1 (л.д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, которая предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая вышеизложенное, счет-фактуры, предоставленные ООО «<данные изъяты> суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленного истцом, разница между отпущенным товаром ООО «<данные изъяты>» и поступившим товаром в ООО «Лидер-1» составляет 240 028,34 рублей (л.д. 133).

Судом проверен представленный истцом расчет, расчет математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Лидер-1» доказало факт возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также сумму неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что между счет - фактурами предоставленными ФИО1 и счет – фактурами, предоставленными ООО «<данные изъяты>» имеются расхождения в количестве переданного и полученного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ООО «Лидер-1» неосновательного обогащения в размере 240 028,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом уточненных исковых требований, также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600,28 рублей, с учетом уменьшения исковых требований, из расчета: 5 200 + 1%* (240 028,34 рублей-200 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Лидер-1» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «Лидер-1», место нахождения: 650033, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***> 05.01.2004г., ИНН/КПП: <***>/420501001:

- неосновательное обогащение в размере 240 028,34 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 600,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: