Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кондор» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании издать приказы о приеме на работу, об увольнении с работы, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кондор» (далее – ТСЖ «Кондор», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности паспортиста. Трудовой договор с ней не заключался. Однако к исполнению обязанностей паспортиста она приступила с ведома и с согласия председателя ТСЖ «Кондор». Заработную плату получала от председателя ТСЖ «Кондор» наличными денежными средствами ежемесячно в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала по акту приема-передачи имеющуюся у нее документацию, необходимую для ведения паспортного учета, ответчику. Заработная плата за февраль 2016 года и 7 дней марта 2016 года ей выплачена не была. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, согласно которым окончательно просила суд признать отношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика издать приказ о приеме на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести в ее трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в ТСЖ «Кондор» на должность паспортиста, внести в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что по предложению председателя ТСЖ «Кондор» ФИО7 она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению обязанностей паспортиста в ТСЖ «Кондор». Трудовой договор с ней не заключался. К исполнению обязанностей паспортиста она приступила с согласия и с ведома председателя ТСЖ «Кондор» ФИО7, которая передала ей все необходимые документы для выполнения обязанностей паспортиста (реестры собственников в <адрес><адрес> в <адрес>, печать ТСЖ «Кондор», жесткий диск, флешку, домовую книгу, свидетельства собственников <адрес><адрес> в <адрес> о государственной регистрации права собственности и др.). Указанные документы и имущество ТСЖ «Кондор» она вернула по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ членам правления ответчика и председателю ТСЖ «Кондор» ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Кондор» ФИО7 выдала на ее имя доверенность, согласно которой уполномочивала ее представлять интересы ТСЖ «Кондор» УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске с правом подачи запросов, заявлений, с правом получения справок и иной информации по всем вопросам, связанным с регистрацией и снятием граждан с регистрационного учета, контролем проверки документов, предъявляемых для прописки и выписке, учета квартир и граждан, проживающих в них, паспортного учета, контроля за соблюдением паспортного режима гражданами, составлении установленной документации, обеспечение сохранности и достоверности сведений картотеки паспортного учета. Согласно устной договоренности с председателем ТСЖ «Кондор» ФИО7 оплата труда ей была определена ежемесячно в сумме <данные изъяты>., которую до февраля 2016 года она получала лично на руки от председателя ТСЖ «Кондор» ФИО7 Трудовые обязанности она выполняла в помещении колясочной, расположенной в подъезде .....<адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ключ от указанного помещения ей передала председатель правления ТСЖ «Кондор» ФИО7 В указанном помещении она вела прием граждан по вопросам, связанным с паспортным учетом, дважды в неделю с 18 до 20 часов. Остальную работу паспортиста она выполняла дома с устного разрешения председателя ТСЖ «Кондор» ФИО8, работа паспортиста носила для нее постоянный характер, она работа в течение рабочей недели. Каких-либо отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 у нее не было. ФИО2 в ТСЖ «Кондор» занимался работами электрика, она видела его один раз, когда он в ее квартире осуществлял замену вышедшей из строя электрической розетки. Заявлений о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность паспортиста она не писала. О наличии у ИП ФИО2 приказов о приеме ее на работу и об увольнении узнала в ходе рассмотрения возникшего спора. Считает, что указанные документы составлены позднее фактически указанных в них дат. Отрицает факт ознакомления ее с указанными документами о приеме и об увольнении, а также факт получения от ИП ФИО2 либо его представителя каких-либо денежных средств.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Дополнительно обратил внимание на то, что из содержания материала об отказе в возбуждении уголовного дела ....., возбужденного на основании заявления председателя ТСЖ «Кондор» ФИО7 следует, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности паспортиста. Каких-либо ссылок, указаний на то, что услуги по ведению паспортного учета у ответчика на основании договора о возмездном оказании услуг исполняет ИП ФИО2, данный отказной материал не содержит. Указал, что представленные ответчиком приказы ИП ФИО2 о приеме истца на должность паспортиста и об увольнении с указанной должности не содержат подписи ФИО1, вызывают сомнения относительно даты их составления, доказательств того, что истец отказалась от ознакомления с указанными документами стороной ответчика не представлено.

Представители ответчика ТСЖ «Кондор» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. Отрицали факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений, пояснили, что истец состояла в трудовых отношениях не с ответчиком, а с ИП ФИО2, с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по ведению документооборота и паспортного учета в спорный период времени. Считают, что факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 подтвержден приказами о приме истца на работу на должность паспортиста и об увольнении. Не оспаривали, что трудовой договор истцом подписан не был, заявление о приме на работу к ИП ФИО2 истец не писала, с указанными приказами ознакомлена не была по причине невозможности определить ее место нахождение, акт об отказе истца от подписан в указанных документах ИП ФИО2 не составлялся, обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 за истца не производил, так как заработная плата выплачивалась ФИО1 на руки. Факт получения истцом заработной платы от ИП ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 Сослались на отсутствие в штатном расписании ТСЖ «Кондор» должности паспортиста. Документы, необходимые для выполнения должности паспортиста, и ключ от помещения колясочной, расположенной в подъезде .....<адрес> в <адрес> истцу передала председатель ТСЖ «Кондор» ФИО13 по устной просьбе ИП ФИО2, который при передаче не присутствовал. Лично ИП ФИО2 ответчиком каких-либо документов и имущества ТСЖ «Кондор», необходимого для ведения паспортного учета, не передавалось. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца председатель ТСЖ «Кондор» ФИО13 выдала по просьбе ИП ФИО2

Третье лицо ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил. Представил суду письменные пояснения, согласно которым с иском не согласился, пояснив, что истец состояла с ним в трудовых отношениях, работая в спорный период времени паспортистом.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ....., суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование требований о признании отношений трудовыми истец ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ фактически с согласия председателя ТСЖ «Кондор» ФИО7 была допущена к выполнению работы паспортиста ТСЖ «Кондор». В связи с чем, ФИО7 передала ей документы, печать и имущество ответчика, необходимые для выполнения обязанностей паспортиста, оформлена доверенность на представление интересов ТСЖ «Кондор» в УФМС РФ по <адрес>, определено рабочее место и время работы, установлена заработная плата, которая выплачивалась ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ лично на руки председателем ТСЖ «Кондор» ФИО7

Факт работы истца паспортистом ТСЖ «Кондор» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО4

Так свидетель ФИО15 суду подтвердила, что истец исполняла обязанности паспортиста ТСЖ «Кондор», ее рабочее место располагалось в помещении колясочной в подъезде .....<адрес> А. Она видела как истец фактически исполняет обязанности паспортиста. Ее муж в 2015 году обращался к ФИО1 за получением справки. На одном из заседаний членов правления ТСЖ «Кондор» председатель ТСЖ представила истца как паспортиста ТСЖ. Председатель ТСЖ «Кондор» выплачивала истцу денежные средства в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она, как член правления ТСЖ «Кондор» по акту приема-передачи принимала от истца ключи от помещения колясочной, документы. Указала, что истец на одном из собраний правления ТСЖ «Кондор» сообщила, что ей не выплачивается заработная плата.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО1 являлась паспортистом ТСЖ «Кондор», в августе – сентябре 2015 года она обращалась к истцу с просьбой выдать справки о составе семьи, выписку из домовой книги и лицевого счета, оформить регистрацию по месту жительства своей невестке. Обязанности паспортиста ФИО1 фактически исполняла в помещении колясочной, расположенной на первом этаже в подъезде .....<адрес><адрес> в <адрес>, а также у себя дома. На дверях помещения колясочной были указаны часы работы паспортиста ТСЖ «Кондор» и приема граждан.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что истец выполняла обязанности паспортиста ТСЖ «Кондор». Председатель ТСЖ «Кондор» ФИО7 сообщила ему, что обязанности паспортиста в ТСЖ будет исполнять истец. Подтвердил, что прием граждан паспортист ТСЖ «Кондор» осуществляла в подъезде .....<адрес><адрес> в <адрес>, он видел, что на рабочем месте паспортиста работает ФИО1

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ТСЖ «Кондор».

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Кондор» в лице председатель правления ФИО7 уполномочила ФИО1 представлять интересы ТСЖ «Кондор» в УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске с правом подачи запросов, заявлений, с правом получения справок и другой информации по всем вопросам, связанным со следующим предоставлением услуг: регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, контроль и проверка документов, предъявляемых для прописки и выписки, учет квартир и граждан, проживающих в них, паспортный учет, контроль за соблюдением паспортного режима гражданами, составление установленной документации, обеспечение сохранности и достоверности сведений картотеки паспортного учета.

Как следует из имеющихся в материалах дела адресных листков убытия (форма № 7) и прибытия (форма № 2) ТСЖ «Кондор», ФИО1 указана как паспортист данного ТСЖ, на данных документах стоит ее подпись, документы заверены печатью ТСЖ «Кондор».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.071995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» адресные листки убытия (форма№2) и листки убытия (форма№7) составляются на физических лиц паспортистами жилищных организаций.

Факт наличия у ФИО1 документации, связанной с выполнением обязанности паспортиста, печати ТСЖ «Кондор», иного имущества, необходимого и используемого для ведения паспортного учета в ТСЖ «Кондор» подтвержден актом о сдаче документов в ТСЖ «Кондор» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан членами правления и председателем ТСЖ «Кондор» ФИО8

Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании не оспаривала личную передачу истцу документации, связанной с выполнением обязанности паспортиста, печати ТСЖ «Кондор», иного имущества, необходимого и используемого для ведения паспортного учета в ТСЖ «Кондор», а также ключей от места работы ФИО1

Доказательств, что указанные действия ФИО7 осуществляла по поручению ИП ФИО2 стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Факт работы истца в должности паспортиста ТСЖ «Кондор» на постоянной основе ответчиком также не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ТСЖ «Кондор» имели место трудовые отношения, согласно которым истец выполняла обязанности паспортиста, поскольку ФИО1 была допущена ответчиком к работе паспортиста, данная работа носила постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В связи с чем, определяя период указанных отношений, суд считает доказанным факт начала трудовых отношений истца в ТСЖ «Кондор» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выдачи ей ответчиком доверенности для представления интересов в УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске, а датой окончания указанных отношений дату передачи истцом документов, необходимых для ведения паспортного учета, печати и имущества ТСЖ «Кондор» - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, кроме устных пояснений ФИО1, подтверждающих возникновение между сторонами по делу трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании отношений с ответчиком трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнении в указанный период времени ФИО1 трудовых обязанностей паспортиста.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отношений с ТСЖ «Кондор» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Суд критически относится к позиции ответчика о недоказанности факта трудовых отношений с ФИО1 в связи с наличием заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на оказание услуг по ведению документооборота и паспортного учета в ТСЖ «Кондор» за спорный период времени, с которым, по мнению ответчика, истец состояла в трудовых отношениях в силу следующего.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Стороной ответчика представлены суду приказы ИП ФИО2 о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, трудовой договор, заключенный между истцом и ИП ФИО2 ответчиком суду не представлен, с перечисленными приказами ФИО1 ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 68 Трудового кодекса РФ не ознакомлена, доказательств отказа истца в ознакомлении с указанными документами стороной ответчика суду не представлены.

Факт наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 и получения от него заработной платы истец в судебном заседании отрицала.

В ходе судебного заседания представители ответчика не оспаривали факт невыполнения ИП ФИО2 как работодателя истца обязанностей по перечислению необходимых платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, как следует из содержания материала ..... об отказе в возбуждении уголовного дела, председатель ТСЖ «Кондор» ФИО7 не ссылалась на наличие между ТСЖ и ИП ФИО2 отношений по оказанию услуг по ведению паспортного учета, а подтвердила выполнение истцом трудовых обязанностей паспортиста в ТСЖ «Кондор».

В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 об отсутствии между ТСЖ «Кондор» и ФИО1 трудовых отношений, а также к показаниям свидетеля ФИО12, являющегося близким родственником ИП ФИО2

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие между ТСЖ «Кондор» и ИП ФИО2 договорных отношений по оказанию услуг по ведению паспортного учета не исключает возможность ответчика состоять в трудовых отношениях с физическими лицами, привлекаемых для выполнения обязанностей паспортиста.

Как пояснила в ходе рассмотрения данного судебного спора ФИО1 она не намерена продолжать трудовые отношения с ТСЖ «Кондор», либо заявлять требования о восстановлении на работе.

В силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан внести в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На основании изложенного, считая установленным наличие между сторонами по делу трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ «Кондор» издать приказы о приеме ее на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, об обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ и запись об ее увольнении с должности паспортиста ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами по делу трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, суд находит, что истец не предоставил суду доказательств тому, что ему работодателем была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>.

По утверждению истца, заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Доказательств наличия указанных выплат стороной ответчика суду не представлено.

Истец работала в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 11) относится к районам Крайнего Севера.

При начислении и выплате заработной платы истцу должен учитываться районный коэффициент в размере 1,4 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 января 1992 года № 176-р и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в размере 6204 рублей в месяц.

Следовательно, для работников, которые имеют право на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера размер заработной платы должен быть с 1 января 2016 года не менее 6204 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки.

Так как истец, по его утверждению, никем не опровергнутому, имеет право на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 1,4 и 80% соответственно, то размер ежемесячной заработной платы истца после 01 января 2016 года должен составлять не менее 13648 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд выносит решение на основании представленных истцом доказательств, в том числе из его объяснений, с учетом установленного судом факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и в пределах заявленных исковых требований взыскивает в ее пользу с ответчика <данные изъяты>

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку ответчиком нарушаются права истца на своевременную и в полном объеме оплату за труд, с учетом ст.21 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9, 10 порядка для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Ответчик доказательств, подтверждающих размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы не предоставил, в связи с чем, суд производит расчет исходя из МРОТ. Таким образом, среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> Таким образом, компенсация за 39 дней неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительностью периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как установлено судом ответчик обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца для возложения на ответчика обязанности произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца к ТСЖ «Кондор» об обязании издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кондор» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании издать приказы о приеме на работу, об увольнении с работы, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и Товариществом собственником жилья «Кондор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кондор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> всего ко взысканию - <данные изъяты>

Обязать Товарищество собственников жилья «Кондор» издать приказ о приеме ФИО1 на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Товарищество собственников жилья «Кондор» издать приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать Товарищество собственников жилья «Кондор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Товарищество собственников жилья «Кондор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об ее увольнении с должности паспортиста ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать Товарищество собственников жилья «Кондор» произвести перечисление обязательных страховых взносов за ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кондор» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Кондор» о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова