Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Акшинского района в интересах ФИО2 к ООО «Забайкальские ресурсы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записей № 13, 14. 15 в трудовой книжке, понуждении включить данные об отработанном времени в табели учета рабочего времени, начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, простоя, понуждении произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд в интересах истца с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. Истец 11 декабря 2011 года принят на работу в ООО «Забайкальские ресурсы» на должность слесаря. 4 апреля 2012 года переведен на должность электрогазосварщика. 2сентября 2015 года истец уехал домой в связи с отсутствием объема работ. 28 ноября 2015 года по почте получил трудовую книжку с записями об увольнении из ООО «Забабйкальские ресурсы», приеме на работу и увольнении ИП ФИО3. Прокурорской проверкой было установлено, что между истцом и ИП ФИО3 трудовых отношений не возникало, весь период работы он работал в ООО «Забабйкальские ресурсы. Факт трудовых отношений подтверждается следующими доказательствами.. На участке «Илинский» проводились горные работы ООО «Забайкальские ресурсы» до 31 декабря 2015 года Однако в связи с наложением арестов на расчетные счета и приостановление операций по ним, ООО «Забайкальские ресурсы» не могло продолжать производственную деятельность. С целью продолжения работ на участке между ООО «Забайкальские ресурсы» и ИП ФИО3 заключен договор подряда на производство вскрышных работ и транспортировку вкрыши и руды на участке «Илинский». Данный договор носит мнимый характер, заключен без намерения создать какие-либо последствия, был необходим для организации выплаты работникам заработной платы. ИП ФИО3 организацией исполнения договора не осуществлялась. ФИО3 не посещала участок «Илинский», не участвовала в проведении учета сдачи-приемки производственных работ по договору работ, не осуществляла подбор кадров, прием работников на работу и увольнение. Все действия по оформлению трудовых отношений с работниками, ведение бухгалтерского учета, сдачу налоговой и иной отчетности осуществляла по доверенности ФИО4, главный бухгалтер ООО «Забайкальские ресурсы». Подбор работников, контроль за их работой, выдача им наряд-заданий на выполнение работ осуществлялись работниками ООО «Забайкальские ресурсы»: начальником участка ФИО5 и главным инженером ФИО6, ими же проводился инструктаж на рабочем месте, инструктаж по технике пожарной безопасности, ведение бортовых журналов, книг выдачи наряд-заданий на смену. Все книги и журналы велись ООО «Забайкальские ресурсы». Выдача заработной платы проводилась по ведомостям на участке «Илинский», работниками ООО «Забайкальские ресурсы», начисление заработной платы производилось ФИО4. Данные факты свидетельствуют о том, что истец выполнял трудовую функцию на производственном объекте ООО «Забайкальские ресурсы», подчиняясь трудовому распорядку, установленному на нем, используя оборудование и материалы ООО «Забайкальские ресурсы». Условия труда и соблюдение истцом трудовой дисциплины, учет его рабочего времени обеспечивались также работниками ООО «Забайкальские ресурсы». Действиями ООО «Забайкальские ресурсы» нарушены трудовые права работника, в том числе право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

На основании изложенного просил суд признать незаконным увольнение истца, восстановить в должности газоэлектросварщика ООО «Забайкальские ресурсы» с 1 февраля 2015 года, включить данные об отработанном истцом времени в период с 1 февраля2015 года по 28.12.2015 года в табели учета рабочего времени, начислить и выплатить истцу заработную плату за отработанное время, а также за время вынужденного простоя по вине работодателя, предоставить в отделение Пенсионного фонда в г. Чите по Забайкальскому краю сведения об осуществлении истцом в период с 1 февраля 2015 года по 28.12.2015 года трудовой деятельности, начислить и уплатить страховые взносы за этот период.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать в пользу ФИО7 заработную плату за период с 1 мая по 17 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>. оплату времени простоя по вине работодателя за период с 18 сентября 2015 года по 28 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Чита к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

Прокурор Малявко Н.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истец фактически был в трудовых отношениях с ООО «Забайкальские ресурсы».

Материальный истец о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. в суд не явился. На предыдущих судебных заседаниях пояснял, что он с 11 декабря 2011 года в ООО «Забайкальские ресурсы», затем уволился. И в феврале 2015 года написал заявление о приеме на работу к ИП ФИО3, затем писал заявление об увольнении от ИП ФИО3. Весь период работы с 11 декабря 2011 года до 2 сентября 2015 года выполнял одну и эту работу.

Представитель ответчика ООО «Забайкальские ресурсы» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, указав, что решением учредителя Общества компании «РусАнтЛимитед» №22/К от 15.12.2014 года было утверждено штатное расписание ООО «Забайкальские ресурсы» на 2015 год, в котором числятся только административный персонал и сторожа, и ввиду отсутствия возможности принятия на работу технического персонала было принято решение выполнять работы, оговоренные в плане развития горных работ на 2015 год, путем привлечения подрядных организаций. В период с марта по июнь 2015 года работы велись с привлечением следующих подрядчиков: ИП ФИО3 по договору подряда № 01 от 20.01.2015 года на выполнение вскрышных работ, погрузки руды, транспортировку вскрыши и объемах и сроки, указанные в календарном графике горных работ, ООО «ИркутВзрывПром» по договору подряда на производство буровзрывных работ от 26.12.2014 года. ИП ФИО3 выполняла обязанности по оплате выполненных работником трудовых обязанностей.

ИП ФИО3, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ООО «Забайкальские ресурсы» выдана лицензия ЧИТ 13535 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча сурьмы и попутных компонентов на Илинском рудном поле в Читинской области на территории <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицензионному соглашению, являющемуся приложением №1 к лицензии ЧИТ 13535 ТР, ООО «Забайкальские ресурсы» в соответствии с лицензией предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи сурьмы и попутных компонентов на Илинском рудном поле.

Согласно договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Усть-Илинское» передала в аренду ООО «Забайкальские ресурсы» земельные участки, расположенные в <адрес> в 4 км. в северо-западном направлении от села Усть-Иля для геологического изучения разведки и добычи сурьмы, площадью 28,8 га и площадью 396,3 га, с кадастровыми номерами №.

Из содержания свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Участок геологоразведочных работ зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и относится к III классу опасности.

20.01.2015 года между ООО «Забайкальские ресурсы» («заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 («исполнитель») был заключен договор № 01, согласно п. 1.1 которого «исполнитель» обязался выполнить вскрышные работы, погрузку руды, транспортировку вскрыши и руды на Илинском рудном месторождении сурьмы согласно Плана развития горных работ, в объемах и в сроки, указанные в календарном графике горных работ. «Заказчик» обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 вышеназванного договора «заказчик» обязался в том числе: обеспечить для работников «исполнителя» необходимые условия для выполнения работ, обеспечить «исполнителя» техникой необходимой для выполнения условий настоящего договора (в соответствии с актом приемки-передачи), а также обеспечить бесперебойную работу в целом, назначить полномочного представителя для контроля и надзора за ходом работ, приемки, выполненных работ и подписания справки маркшейдерских замеров, обеспечить проведение работ в соответствие с правилами технической безопасности и т.д.

01.03.2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 утверждено штатное расписание №1, в котором содержится 2 должности газоэлектросварщика с должностным окладом в размере <данные изъяты>, надбавкой к заработной плате в размере 30% и районным коэффициентом в размере 1,2.

В суд представлены заявление истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с наименованием работодателя ИП ФИО3.

Кроме того, в суд представлены платежные ведомости, из которых усматривается, что истцу индивидуальным предпринимателем ФИО3 выплачивалась заработная плата за весь период работы.

Факт получения денежных средств по указанным ведомостям, а также подписи в них стороной истца не оспаривались.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО3 были предоставлены в пенсионный орган сведения о работниках, в том числе об истце., начислены и оплачены страховые взносы за них, что подтверждается расчетами по Форме РСВ-1 ПФР, положительными протоколами входного контроля и платежными поручениями.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что между истцом и ИП ФИО3 возникли трудовые отношения. Отсутствие в трудовом договоре, приказе о приеме и увольнении на работу подписей истца не является юридически значимым обстоятельством для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а свидетельствует о нарушении трудового законодательства работодателем ИП ФИО3.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

31 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальские ресурсы» был издан приказ о прекращении трудовых отношений с истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются и записями трудовой книжки истца.

Кроме того, штатное расписание ООО «Забайкальские ресурсы» должностей газоэлектросварщика не содержит.

Заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась за период с 1 февраля по 28 декабря 2015 года..

Вопреки доводам искового заявления истец к работе в ООО «Забайкальские ресурсы» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя не приступал после 1 февраля 2015 года..

Истец в судебном заседании сам пояснил, что писал заявление о приеме на работу к ИП ФИО3 с 1 февраля 2015 года, а также собственноручно писал заявление об увольнении из ООО «Забабйкальские ресурсы» 31 января 2015 года.

Доводы истца о том, что договор подряда, заключенный между ООО «Забайкальские ресурсы» и ИП «ФИО3 20 января 2015 года, является мнимым, не получили подтверждения в судебном заседании.

При этом, для признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком признание договора подряда мнимым не является юридически значимым обстоятельством.

Оценивая, представленные в суд копии табелей учета использования рабочего времени, журналов наряд-заданий, журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала инструктажа по промышленной безопасности, журнала инструктажа по пожарной безопасности, суд исходит из положений ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из вышеизложенных положений ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств копии табелей рабочего времени, журналов заказ-заданий, журналов инструктажей, так как из них не следует, что они составлены в отношении работников ООО «Забайкальские ресурсы». Кроме того, указанные документы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, их оригиналы представлены не были.

Кроме того, то обстоятельство, что наряд-задания выдавались истцу работниками ООО «Забайкальские ресурсы», ими же составлялись табеля рабочего времени, не может быть расценено как наличие факта трудовых отношений с ответчиком, так как фактически работники выполняли работу на технике ответчика, по его заданию, что было предусмотрено договором подряда.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу в ООО «забайкальские ресурсы» после 1 февраля 2015 года не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получения заработной платы суду представлены не были.

В связи с отказом в иске об установлении трудовых отношений, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, и иных требований, являющимися производными от основного.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску заместителя прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах ФИО2 к ООО «Забайкальские ресурсы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записей № 13, 14. 15 в трудовой книжке, понуждении включить данные об отработанном времени в табели учета рабочего времени, начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, простоя, понуждении произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2016 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5428/2016 Центрального районного суда г. Чита

<данные изъяты>