Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ... о признании незаконным и отмене решения, обязании провести дополнительную проверку, принятии мер прокурорского реагирования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре ... с требованиями о признании незаконным и отмене решения прокуратуры ..., изложенного в ответе ... от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании прокуратуру ... провести дополнительную проверку и по ее итогам принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

На его обращение в прокуратуру ... им был получен ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ Данным ответом ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования в отношении доводов, изложенных в заявлении.

Полагает, что указанное решение прокуратуры ... является незаконным по следующим основаниям.

Перечислив в ответе на жалобу положения закона об основах нотариата и методические рекомендации, прокуратурой пояснено, что указанная норма не содержит указаний о проверке заявления на предмет его законности по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, от нотариуса требуется только удостоверение подписи обратившегося к нему лица.

Полагает, что прокуратурой не было обращено внимание на то обстоятельство, что нотариус должен проверить полномочия должностного лица. Тогда как выступавший в качестве такого должностного лица ФИО2 не обладал такими полномочиями, потому что представил в качестве документа, подтверждающего полномочия, протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ и действующий в то время устав ТСЖ "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В указанном уставе порядок избрания председателя правления предполагал его избрание на общем собрании. Тогда как ФИО2 был избран правлением ТСЖ, что было оформлено протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен нотариусу в качестве документа, подтверждающего полномочия должностного лица.

Считает, предоставление в МИФНС-16 недостоверных сведений в виде недействительных Устава от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 1/14 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ прямым нарушением законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проверка проведена прокуратурой неполно, его доводы в обращении не проверены.

Представитель прокуратуры ... г. ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку нарушений требований законов и прав истца со стороны прокуратуры ... допущено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ... поступило заявление ФИО1 о незаконных действиях председателя ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО3 и нотариуса ФИО5 Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 при подаче заявления на получение полномочий председателя ТСЖ «<данные изъяты> и внесение изменений в устав нотариусу ФИО5 представил устав от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ вместо протокола общего собрания. Указанный устав является недействительным, так как на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ за него проголосовало 55,7% собственников, однако должно было проголосовать не менее 2/3 собственников. Данные обстоятельства нотариус ФИО5 в нарушение требований закона не проверила.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п.4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ввиду того, что в заявлении и приложенных к нему документах нет сведений о нарушении лицами законов, а поставленные в заявлении вопросы не относятся к предмету надзора прокуратуры Российской Федерации.

Также из ответа следует, что ранее прокуратурой рассматривались аналогичные доводы заявлений ФИО1

Оспариваемый ответ прокуратуры ... суд признает мотивированным и соответствующим закону по следующим основаниям.

..., в силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не осуществляет надзор за физическими лицами, а также нотариусами, а указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства допущенных нарушений ФИО3 и нотариусом ФИО5 не относятся к предмету надзора прокуратуры Российской Федерации.

В частности, согласно ст. 9 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, исходя из содержания заявления ФИО1, а также характера заявленных им нарушений, допущенных ФИО3 и нотариусом ФИО5, основания для принятия мер прокурорского реагирования у прокуратуры ... по заявлению ФИО1 отсутствовали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Поскольку прокуратурой ... не были допущены какие-либо нарушения норм законодательства, обжалуемым ответом права и свободы ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре ... о признании незаконным и отмене решения, обязании провести дополнительную проверку, принятии мер прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2016 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Хлебникова

Подлинник документа находится в административном деле № 2-5428/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.