Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить мебель, имеющую индивидуально-определенные свойства по согласованному и подписанному Заказчиком эскизу и спецификации к договору, и именуемую в дальнейшем «Заказ», на условиях, определенных договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость поставляемого Заказа составляет 75 000 руб. 00 коп. Заказчик производит предоплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей от стоимости товара при подписании договора, оставшуюся денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает равными долями в течение 4 месяцев:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – 13 750 руб. 00 коп.

в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 13 750 руб. 00 коп.

Согласно акта №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, заказ был поставлен Должнику в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Должником были совершены следующие платежи по договору: предоплата в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб. 00 коп.

В настоящее время задолженность по договору составляет - 28 500 руб. 00 коп. Установленные договором обязательства по оплате суммы поставленного товара Должником были нарушены.

Пунктом 4.2.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, превышающий пять календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 567 рублей 50 копеек, которая складывается из: суммы основного долга - 28 500 рублей 00 копеек; пени по договору - 30 067 рублей 50 копеек (расчет: 28 500 руб. 00 коп.(задолженность) х 489 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. х 0,5% (пени по договору) = 69 682 руб. 50 коп.).

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 28 500 рублей 00 копеек, пени по договору в размере - 69 682 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 00 копеек, пени по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в сумме 28500 руб. 00 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Истец – ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, причины не явки не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1,2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить мебель, имеющую индивидуально-определенные свойства по согласованному и подписанному заказчиком эскизу (л.д. 11-12).

Согласно п.3.1. договора стоимость за поставляемую мебель составляет 75 000 руб. 00 коп. Заказчик производит предоплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей от стоимости товара при подписании договора. Оставшуюся денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает равными долями в течение 4 месяцев: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13 750 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 13 750 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 13 750 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 13 750 руб. 00 коп.

Согласно акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, заказ был поставлен ФИО2 в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном акте (л.д.14).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в полном объёме взятые на себя обязательства по оплате мебели ответчиком исполнены не были. Как пояснил истец ранее в судебном заседании, ответчиком были совершены следующие платежи по договору: предоплата в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб. 00 коп.

Таким образом, в настоящее время по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 28 500 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательств иного в суд не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 16-19). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не оплатила товар в полном объеме в соответствии с принятыми на себя обязательствами по вышеуказанному договору в сумме 28 500 рублей, поэтому суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 28 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока оплаты заказа более чем на пять календарных дней, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, превышающий пять календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика пени из следующего расчета:

сумма основного долга - 28 500 руб. 00 коп. (задолженность) х 489 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. х 0,5% (пени по договору) = 69 682 руб. 50 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в сумме 28500 руб., исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вынесения решения судом) – 5000 рублей.

Принимая во внимание, что условиями договора поставки, предусмотрен размер пени, начисление которых производится за каждый календарный день просрочки платежа, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 28 500 рублей из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки является обоснованным.

При этом суд взыскивает указанные пени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 28 500 рублей, пени по договору в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга в сумме 28500 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 3 145 рублей (л.д.9), суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 145 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 28 500 рублей, пени по договору в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга в сумме 28500 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова