Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ФИО3 в период с 31.05.2018 по 17.01.2020 переводились на счет банковской карты ФИО2 (ПАО Сбербанк) денежные средства на условиях возврата: 31.05.2018 – 224 000 руб., 08.11.2018 – 105 000 руб., 11.04.2019 – 185 000 руб., 15.05.2019 – 90 000 руб., 09.07.2019 – 100 000 руб., 27.12.2019 – 12 000 руб., 15.01.2020 – 70 000 руб., 17.01.2020 – 63 000 руб. Установленных законом оснований оставить у себя денежные средства у ответчика не имеется. Каких-либо гражданско-правовых обязательств по указанным платежам истец перед ответчиком не имеет, в силу какой-либо сделки денежные средства не перечислялись, целей дарения или благотворительности истец не преследовал. ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 849 000 руб., которая осталась без удовлетворения. ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 849 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 690 руб.

От ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, являются платежами по арендной плате за нежилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, помещение 1005, принадлежащее ФИО2, арендуемое ООО «Гарант». ФИО3 являлся представителем по доверенности ООО «Гарант». Директора ООО «Гарант» ФИО4 ФИО2 никогда не видел. ФИО3 до 2017 года являлся директором ООО «Гарант», весь документооборот с ООО «Гарант» осуществлялся через ФИО3 Среднемесячная зарплата ФИО3, являющегося сотрудником МЧС, составляет 30 000 руб., для аккумулирования суммы займа ему потребовалось бы значительное время. ФИО2 является собственником нескольких объектов недвижимости, не нуждается в заемных денежных средствах.

В судебном заседании ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы иска. Пояснила, что доказательства существования между ФИО3 и ФИО2 каких-либо обязательств отсутствуют. Перечисленные денежные средства являются заемными.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что является собственником объектов недвижимости, в заемных денежных средствах не нуждается. ФИО2 сдавал в аренду ООО «Гарант» нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, помещение 1005. До 2017 года ФИО3 являлся директором ООО «Гарант». После прекращения полномочий ФИО3 как директора общества документооборот продолжал осуществляться через него. ФИО3 являлся представителем по доверенности данного лица. Директора ООО «Гарант» ФИО4 ФИО2 никогда не видел. Денежные средства, перечислявшиеся с карты ФИО3 на карту ФИО2, являлись арендной платой за данное помещение. Денежные средства, переводимые на карту ФИО2, многократно превышают доходы ФИО3, являющегося сотрудником МЧС. Кроме того, ФИО2 также является учредителем ООО «Вояж». ООО «Вояж» также работало с ООО «Гарант», документооборот осуществлялся через ФИО3 Контрагенты ФИО2 - ФИО5, ФИО6 также работали с ООО «Гарант», перечисления и документооборот осуществлялись через ФИО3

Судом выслушаны лица, участвующие в деле, показания свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

Детализациями операций по банковской карте 4276…2375, информацией ПАО Сбербанк подтверждается перечисление с карты ФИО3 4276…2375 на карту ФИО2 4279…4071 денежных средств 31.05.2018 в размере 224 000 руб., 08.11.2018 – 105 000 руб., 11.04.2019 – 185 000 руб., 15.05.2019 – 90 000 руб., 09.07.2019 – 100 000 руб., 27.12.2019 – 12 000 руб., 15.01.2020 – 70 000 руб., 17.01.2020 – 63 000 руб. (л.д.12-19, 33-34, 36-37).

В досудебной претензии, отправленной 19.03.2021 (получена 25.03.2021), ФИО3 требовал от ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 849 000 руб. на банковскую карту ФИО3 (л.д.9-11).

Требования претензии ответчиком не выполнены.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Требуя взыскания неосновательного обогащения, истец в иске указал, что денежные средства были представлены на условиях возврата. Представитель истца в судебном заседании также пояснял, что денежные средства были представлены ФИО3 ФИО2 в качестве займа, были нужны ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

Возражая против требований истца, ответчик указывал, что материальное положение истца (его доходы) не позволяли ему предоставить займ в заявленном размере.

Ответчиком представлены копии деклараций 3-НДФЛ, 2-НДФЛ ФИО3, сведения об имуществе, полученные из дела, находящегося в Арбитражном суде Пермского края № А50-45259/2017.

Согласно декларациям 3-НДФЛ, 2-НДФЛ доходы ФИО3 за 2016 год составили 325 089,21 руб. (л.д.158-163, 168), за 2017 год - составили 443 757,35 руб. (л.д.151-157, 167).

Также истец ссылался на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-45259/2017. В определении установлено, что 09.09.2019 финансовый управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11.12.2017 ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ-1, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ***, заключенный между ФИО7 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки. ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанное помещение. 11.12.2017 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Отчуждаемая доля при заключении договора оценена в 300 000 руб., денежные средства переданы. Проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, которая составила 320 000 руб. Из определения следует, что судом предлагалось ФИО3 представить доказательства финансовой возможности приобретения спорного объекта недвижимости. Однако финансовая возможность ФИО3 не раскрыта. Суд не посчитывал возможным прийти к выводу о наличии у ФИО3 финансовой возможности произвести оплату спорного объекта недвижимости, с учетом сведений о доходах за 2016-2017 гг. и величины прожиточного минимума. Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-45259/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 11.12.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО3; ФИО3 обязан возвратить в конкурсную массу должника ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 1, 56 с кадастровым номером 43:05:310107:42. Определение суда не вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца в подтверждение доводов о возможности предоставления займа ссылался на сам факт наличия денежных средств на банковской карте ФИО3 Каких-либо пояснений об источниках поступления ФИО3 данных денежных средств не привел, доказательств - не представил. Сведений о наличии у ФИО3 дополнительных доходов (к тем, которые указаны документах налогового учета), которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО3 реальной возможности представить займ в размере 849 000 руб., суду не представлено.

В подтверждение доводов об отсутствии необходимости получения займа ФИО2 представил налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы. За 2018 год доход ФИО2 составил – 2 400 065 руб., за 2019 год – 2 400 065 руб., за 2020 год – 2 383 065 руб. (л.д.183-191), копию договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1002, по которому ФИО2 и ФИО8 получили денежные средства в размере 4 700 000 руб. от продажи объекта недвижимости (л.д.192-194).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности десять объектов недвижимости в АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ: жилые, нежилые помещения, земельный участок, из них помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1005 (л.д.61-66).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.07.2021 следует, что ООО «Гарант» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1005, директором с 30.01.2017 зарегистрирован ФИО4

Из документов, имеющихся в ЕГРЮЛ, представленных МРИ ФНС № 14 по Кировской области, следует, что с 2013 года директором и учредителем ООО «Гарант» являлся ФИО3

12.01.2017 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ООО «Гарант», учредителем стал ФИО4, 30.01.2017 внесены изменения в отношении директора, им также стал ФИО4

20.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о месте нахождения ООО «Гарант», местом нахождения стал адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1005 (л.д.123-124, 129).

В материалах ЕГРЮЛ имеется договор аренды нежилого помещения от 16.10.2018, в соответствии с которым арендодатель ФИО2 предоставил в аренду, а арендатор ООО «Гарант» приняло нежилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1005. Договор действует с 16.10.2018 по 16.09.2019. Арендодатель принимает помещение в аренду на условиях оплаты 1000 руб. за каждый год аренды. Арендатор вносит арендную плату арендодателю до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом на основании выставленного арендодателем счета на оплату (л.д.125-126). Также в материалах ЕГРЮЛ имеется акт приема-передачи нежилого помещения от 16.10.2018 (л.д.127).

ФИО2 суду представлена копия договора аренды нежилого помещения от 29.05.2018, в соответствии с которым арендодатель ФИО2 передает в аренду арендатору ООО «Гарант» в лице ФИО4 нежилое помещение: АДРЕС ИЗЪЯТ, помещение 1005 для размещения офиса ООО «Гарант», для государственной регистрации. В соответствии с п.3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 32 000 руб. ежемесячно, в которую включены эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые коммунальные услуги. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на карту арендодателя, привязанную к номеру телефона арендодателя 7-919…87-47. Сторонами урегулировано, что оплата будет производиться представителем ООО «Гарант» по доверенности – ФИО3. Договор от имени ООО «Гарант» подписан ФИО4, стоит оттиск печати ООО «Гарант» (л.д.181).

ФИО2 суду представлена копия доверенности от 08.02.2017, которой ООО «Гарант» в лице директора ФИО4 доверяет ФИО3 осуществлять от имени ООО «Гарант» представительские и распорядительские функции: заключать от имени ООО «Гарант» все виды сделок и договоров на любую сумму без ограничений, с правом получать и предоставлять необходимые справки и документы, подписывать финансовые и банковские документы, право подписи кассовых документов на прием и выдачу наличных денег, право подписи первичных документов по покупке и продаже товаров, работ, услуг, активов, товарных накладных. Счетов на оплату (л.д.180).

ФИО2 представлена справка из ПАО Сбербанк о том, что на его дебетовую карту 4279…4071 подключен мобильный банк на телефон 8 919…8747 (л.д.182).

Из объяснений ФИО2, данных суду, следует, что в договоре аренды нежилого помещения от 16.10.2018, имеющемся в материалах ЕГРЮЛ, стоит подпись, не принадлежащая ему. Нежилое помещение было представлено в аренду ООО «Гарант» ранее 16.10.2018, а именно: в мае 2018 года. Плата вносилась на будущее время.

Также из пояснений ФИО2 следует, что после 2017 года - когда директором ООО «Гарант» стал ФИО4, при работе ФИО2 с ООО «Гарант», ООО «Вояж» (в котором ФИО2 является учредителем) с ООО «Гарант», все документы от имени ООО «Гарант» подписывались ФИО4 Однако фактически ФИО4 ФИО2 никогда не видел, вся работа осуществлялась с ФИО3 (передача документов, получение денежных средств).

В подтверждение существования длительных деловых отношений между ООО «Гарант» и ООО «Вояж» ФИО2 представил договор на оказание услуг по распиловке круглого леса от 14.08.2018 (л.д.196-197), акты (л.д.198-205), платежные поручения (л.д.206-215), договор по сушке пиломатериалов от 05.09.2018 (л.д.216-217), акты (л.д.218-222).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги ООО «Гарант» по сушке и обработке пиломатериала, услуги автотранспорта. От имени ООО «Гарант» фактически действовал представитель ФИО3, ФИО4 ФИО6 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги ООО «Гарант». От имени ООО «Гарант» фактически действовал представитель ФИО3

ФИО4 ФИО5 не видел, оплату услуг получал путем перечисления на счет от имени ООО «Гарант», иногда наличные денежные средства передавал ФИО3

В подтверждение существования деловых отношений между ООО «Гарант» и ИП ФИО6, ИП ФИО5 представлены копии договоров, актов, платежных поручений.

Таким образом, из объяснений ответчика, показаний свидетелей следует, что они имели деловые отношения с ООО «Гарант». При этом, несмотря на то, что все документы от имении ООО «Гарант» подписаны ФИО4, все переговоры, передача документов, оплаты осуществлялись через ФИО3 ФИО3 воспринимался указанными ответчиком и свидетелями как уполномоченный представитель ООО «Гарант». Руководителя ООО «Гарант» ФИО4 ответчик и свидетели никогда не видели.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переводимые с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 31.05.2018 – 224 000 руб., 08.11.2018 – 105 000 руб., 11.04.2019 – 185 000 руб., 15.05.2019 – 90 000 руб., 09.07.2019 – 100 000 руб., 27.12.2019 – 12 000 руб., 15.01.2020 – 70 000 руб., 17.01.2020 – 63 000 руб. не являются неосновательным обогащением. Данные денежные средства переводились ФИО3 как представителем ООО «Гарант» в счет исполнения обязательств последнего по арендной плате за нежилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1005, принадлежащее ФИО2

Доводы ответчика подтверждены совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей, объяснения ответчика последовательны и непротиворечивы. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Ни сам истец ФИО3, ни представитель ООО «Гарант» ФИО4 в судебное заседание не явились, объяснения не дали. ООО «Гарант» доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств на карту ФИО2 осуществлялось в счет исполнения обязательств ООО «Гарант» по арендной плате, не оспаривало, не опровергало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.

Судья И.В.Орлова

Решение08.09.2021