Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. в гараже №, расположенном в гаражном обществе, рядом со зданием <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, владелец которого не установлен, произошло возгорание газо-воздушной смеси из пропанового баллона, находящегося в помещении гаража. В результате возгорания и последующего хлопка (взрыва) была выбита левая створка гаражных ворот, деформирована рама ворот и произошло разрушение общей стены, разделяющей гараж № и гараж №, принадлежащий истцу на праве собственности. Внутри гаража часть вещей были опалены огнем, имелись следы горения и плавления, валялись фрагменты керамзитобетонных блоков. В результате взрыва принадлежащий истцу на праве собственности гараж № площадью 26,5 кв.м был частично разрушен. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в последнее время гаражом пользовался ответчик ФИО2, который занимался в гараже ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал в гараже своих знакомых, среди которых был Г.Р.АБ. Г.Р.АБ. находясь в помещении гаража решил прикурить сигарету и зажег спичку, после чего произошло возгорание газо-воздушной смеси и взрыв пропанового баллона, в результате чего разрушились гаражные ворота и стена принадлежащего истцу гаража №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба составляет 172564 руб. 20 коп.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Р.М.МБ. и ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 172564руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2498руб. 64 коп., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи 3000 руб., расходы на почтовые услуги 350 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час в гараже, расположенном в гаражном обществе рядом со зданием <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, произошло возгорание газо-воздушной смеси из пропанового баллона, находящегося в помещении гаража.

В результате возгорания и последующего хлопка (взрыва) была выбита левая створка гаражных ворот, деформирована рама ворот и произошло разрушение общей стены, разделяющей гараж № и гараж №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что опрошенный ФИО2 пояснил, что проживает с мамой ФИО5 по адресу: <адрес>. Также рядом с домом № по <адрес> имеется заброшенный гараж, выполненный из кирпича. Данный гараж, насколько он знает, никому не принадлежит. Он был завален мусором, замка не имелось. Примерно два года назад он вычистил данный гараж и повесил на него замок. Этому никто не был против. С тех пор гаражом фактически владеет ФИО2 Какой у гаража номер или адрес, он не знает, вывески и бирки с адресом, насколько помнит, тоже не было. В данном гараже он ремонтировал свой автомобиль, иногда сидел с друзьями. Примерно два года назад, когда чистил гараж, Р.М.МВ. обнаружил в нем газовый баллон красного цвета. Баллон стоял внутри гаража. Им он пользовался один раз, а именно подключил к нему газовую горелку, чтобы отопить гараж. ДД.ММ.ГГГГ Р.М.МВ. вместе с друзьями решили приготовить шашлыки. Шашлыки они приготовили на мангале рядом с гаражом на улице, затем зашли в гараж. Это было примерно в 21 час 00 минут. В один момент кто-то из присутствующих зажег зажигалку или спичку, чтобы прикурить сигарету. В этот момент раздался сильный хлопок. Что стало причиной взрыва, он не знает.

В результате взрыва истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от 5 декабря 2021 года рыночная стоимость ущерба составляет 172 564 руб. 20 коп.

ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия его вины в данном причинении ущерба.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, установлена. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба со стороны ответчика не представлено. При этом суд отмечает, что гражданское судопроизводство на основании ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Отсутствие вины в причинении ущерба доказывает ответчик (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Более того, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Хранение взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, к которым относятся баллоны с бытовым газом пропан, само по себе представляет повышенную опасность для окружающих, вне зависимости от того, использовался ли этот баллон. Правила хранения пропановых баллонов установлены "Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116. Согласно данным нормам пропановые баллоны должны храниться в вертикальном положении, закрепленные. Пол должен быть изготовлен из неискродающего материала. Пустые баллоны должны стоять отдельно от наполненных. Помещение должно иметь вентиляцию, достаточную для хранения газовых баллонов. Также они должны храниться вдали от нагревательных приборов и источников открытого огня. В условиях гаражного бокса допускается хранение пропановых баллонов только если соблюдены эти условия. Доказательств соблюдения указанных условий ответчик не представил, равно как и доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего - обстоятельств, освобождающих владельца ИПО от ответственности в силу ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако, суд считает, что ответчики не могут нести перед истцом солидарную ответственность, поскольку она наступает в случае причинения вреда совместными умышленными действиями ответчиков, связанных общим намерением, что отсутствует в данном случае, хотя вред и причинен одному лицу.

При таких данных, приняв во внимание, что ответчик Р.М.МВ. долгое время использовал гаражпо своему усмотрению, пользуясь пропановымбаллонном не обеспечил его безопасное хранение, исковые требования в части взыскания с ФИО2 стоимости причиненного ущерба в результате взрыва обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19 октября 2021 года по 27 декабря 2021 года. Согласно расчету истца размер процентов, составляет 2 498 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом проверен судом, является верным.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы 350 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В иске к ФИО3 <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии составляет 4701 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 172 564 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2498 руб. 64 коп., расходы по оплату услуг эксперта 8000 руб., юридические расходы 3000руб., почтовые расходы 350 руб.

В иске к ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 4701 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года

Судья:

Решение19.04.2022