Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дашинимаевой А.Б., с участием представителя истца Бланк В.А., действующего на основании доверенности от 09.09.2016г. ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № ... от 31.10.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора комиссии, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3, обращаясь в суд просит признать договор комиссии ... от *** заключенный между ФИО3. в лице ФИО1. и ИП ФИО4. на продажу <данные изъяты>..., год выпуска ***, недействительным; истребовать в пользу ФИО3, из чужого незаконного владения ФИО5, автомобиль <данные изъяты>..., год выпуска ***.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бланк В.А., в суде требования поддержал и пояснил, что истец не давала согласие ответчику ФИО1, заключать договор комиссии и передавать ее право на продажу автомобиля другому лицу ИП ФИО4, которая не имела право продавать автомобиль ФИО5, просит признать сделку недействительной и истребовать имущество –автомобиль <данные изъяты> у ответчика ФИО5

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Мельниколва М.И., в суде требования не признали, представили письменные возражения, просят в иске отказать.применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 ст. 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 ст.182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете) (п.50).

В пункте 128 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 ст. 185.1 ГК РФ) К ним относятся доверенности уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которые зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности установление сервитута или ипотеки).

Судом установлено, что истцом ФИО3, была выдана ответчику ФИО1. нотариально удостоверенная доверенность от *** согласно которой ФИО3, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>..., год выпуска *** черного цвета, принадлежащий на основании ПТС ... выданного <данные изъяты>*** и свидетельства о регистрации ... выданного ***<данные изъяты>, уполномочивает гр. ФИО1., распоряжаться, пользоваться, управлять, следить за техническим состоянием ТС… с правом продажи, залога, мены, аренды ТС, подписать договор купли-продажи, залога, мены, аренды, определяя при этом цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, получить деньги за проданное ТС. Представлять ее интересы согласно указанных поручений … подавать и подписывать от ее имени различные заявления, в том числе об отмене доверенности, выданной в порядке передоверия, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за нее и выполнять иные действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений.

Доверенность выдана сроком на 2 года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности и другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3, уполномочила ответчика ФИО1, распоряжаться ее автомобилем с правом продажи, заключения договора купли-продажи, соответственно ФИО1. по своему усмотрению, заключив договор комиссии с ИП ФИО4. продал автомобиль ФИО5, что не запрещено законом, выполнил распоряжение истца о продаже ее автомобиля.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, что ФИО3. не делегировала ФИО1. полномочия на заключение договора комиссии являются необоснованными, ничем не подтверждены, опровергается доверенностью, выданной истцом ответчику, истцом не представлены доказательства какие требования закона или иного правового акта были нарушены ответчиком при заключении договора комиссии, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016г. установлено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Отношения между истцом ФИО3, и ФИО1, по купле-продаже автомашины возникли в результате заключения истцом договора займа с залогом своей автомашины с ООО «Ломбард-Займ под ПТС», и в целях реализации заложенного имущества истец передала ответчику ФИО1. право распоряжаться автомобилем, с правом продажи, для чего была выдана доверенность, следовательно ответчики ИП ФИО4. ФИО5, не могут являться ответчиками по данному делу, так как не являются сторонами договора залога.

Также обоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал либо должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор комиссии был заключен *** Доверенность была отозвана истцом *** следовательно годичный срок истек *** С иском в суд истец обратилась ***

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора комиссии, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Николаева И.П.