Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мерлион» о защите прав потребителя, указав, что 30.09.2015 года ею у ответчика приобретен латексный матрас Olatex стоимостью <данные изъяты> рублей, который не подошел по габаритам. 03.10.2015г. истец обратилась к ответчику по вопросу обмена товара, однако продавец отказала в обмене, ссылаясь на то, что матрац относится к постельным принадлежностям и обмену не подлежит. 08.10.2015г. ответчику подана претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. 16.10.2015 года товар осмотрен продавцом, установлено, что вскрыта упаковка, на основании чего ответчик на повторную претензию отказал в возврате стоимости товара. Полагая отказ ответчика незаконным, истец просит взыскать оплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии СП.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявила требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что товар не был в употреблении, не подошел по габаритам, товарный вид и все ярлыки сохранены, аккуратна вскрыта лишь упаковка по одному краю, упаковка представляет собой плотный полиэтиленовый мешок, без вскрытия которого невозможно осмотреть товар.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляются по месту нахождения организации. Местом нахождения организации (юридического лица) в соответствии со ст.54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Извещения суда о месте и времени судебного заседания, направленные по адресу регистрации и адресу магазина в котором потребителем приобретен товар, возвращены в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Действующий ГПК РФ не урегулирован порядок извещения ответчика – юридического лица при его отсутствии по месту государственной регистрации при отсутствии иных сведений о месте нахождения. В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Суд полагает возможным применить аналогию закона ст.123 АПК РФ согласно которой лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (в том числе и о назначении судебного заседания), направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - латексный матрас Olatex стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость товара оплачена истцом, что подтверждается товарным и кассовым чеком ответчика.

Согласно претензии истца, полученной ответчиком 08.10.2015 года истец отказалась от договора купли-продажи не подошедшего по габаритам в связи с отказом обмена товара 03.10.2015 года на аналогичный.

Согласно акта осмотра товара, составленного ответчиком вскрыта упаковка изделия вскрыта и зашита (скреплена) веревкой покупателя (не оригинальной), механических повреждений, потертостей, износа, пятен нет.

Согласно ответа на претензию истцу отказано в расторжении договора купли продажи в связи с тем, что первоначальный товарный вид упаковки не сохранен и можно сделать вывод, что товар был в употреблении, что делает невозможным его дальнейшую реализацию.

Исходя из пояснений представителя истца, сроков обращения к продавцу с просьбой об обмене товара и предъявления претензии об отказе от договора купли-продажи и содержания акта осмотра товара, составленного продавцом, усматривается, что механических повреждений, потертостей, износа, пятен нет т.е товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек.

Сохранение первоначального товарного вида упаковки (не товара) не предусмотрено законом в качестве условия возврата товара, не подошедшего потребителю по габаритам.

В рассматриваемом споре упаковка, представляющая собой пакет из плотного полиэтилена сохранена, но вскрыта по одному краю, что необходимо в том числе для проверки качества товара при передаче его потребителю.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы законны и обоснованы, при этом товар подлежит возврату продавцу с доставкой за его счет.

Между тем требования истца о взыскании неустойки на основании ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваемые правоотношения не связаны с приобретением истицей товара ненадлежащего качества.

Пункт 2 статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара. Между тем санкции за нарушение этого срока Законом не установлены.

В данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, индивидуальные особенности истца степень переживаний и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом споре с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате расходов на нотариальное удостоверении доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, частичности удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 14, 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мерлион» в пользу Легостаевой <данные изъяты> стоимость товара <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверении доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мерлион» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней.

Председательствующий: