Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00000331 от 05.04.2021 г в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 05.07.2021. по дату вынесения решения суда в размере 255040,96 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 46000 руб., расходов за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора займа в размере 3445,18 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга и расходов по установке оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., штраф за восстановление ПТС в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18545 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 750000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.04.2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ 00000331, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., сроком до 02.06.2021 г., с процентной ставкой 7,25% в месяц, под залог транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска, Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 05.04.2021 между сторонами заключен договора № ЦФ00000331 аренды и установки спутникового мониторинга с условием его установки, уплаты расходов по аренде, монтажу/демонтажу и возмещении ущерба, в случае невозврата или повреждения оборудования истцу в размере стоимости оборудования – 30 000 руб. ответчику истцом были направлены: требование о досрочном расторжении договора займа и требования о возврате оборудования спутникового мониторинга, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя микрофинансовой компании, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФЮ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 05.04.2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ 00000331, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., сроком до 02.06.2021 г., с процентной ставкой 7,25% в месяц, под залог транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска,

Кроме этого, 05.04.2021 г. между сторонами заключен Договор № ЦФ 00000331 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Арендная плата составляет 500 рублей ежемесячно до возврата оборудования или возмещения его стоимости (п. 3.2).

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п. 5.2).

05.04.2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Истец направил заемщику претензию с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, задолженность заемщика составляет 500 000 рублей - задолженность по основному долгу; 255040,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 46000 рублей - сумма неустойки (пени).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по договору, требования об исполнении обязательств остались без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняются, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ответчик не оплатил аренду и не вернул спутниковое оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 3445,18 рублей, а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 300 4МАТ1С. идентификационный номер (VIN) №, НАИМЕНОВАНИЕ (ТИП ГС): ЛЕГ НОВОЙ СЕДАН, год выпуска 2012, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно и. 2.1.14 и и. 5.1. До: опора залога № ЦФ00000331 от 05.04.2021 г. за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата) заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 рублей.

В связи с чем суд считает возможным требования о взыскании с ответчика в пользу штрафа в размере 100000 руб. удовлетворить.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 05.04.2021 г. между ООО МКК "Ваш инвестор" и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска,

Согласно ответу на запрос № от 17.05.2022 УМВД России по г. Краснодару регистрация автомобиля Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска, прекращена владельцем ФИО2 18.06.2021 в связи с продажей другому лицу. По состоянию на 17.05.2022 автомобиль на регистрационном учете не состоит.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Мерседес Бенц Е 300 4МАТIC, VIN №, 2012 года выпуска, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 18545 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 233 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "ЦФИ ВИ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания "ЦФИ ВИ" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "ЦФИ ВИ" задолженность по договору займа № ЦФ00000331 от 05.04.2021 г в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 05.07.2021 г по дату вынесения решения суда в размере 255040 руб 96 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 46000 руб., задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора займа в размере 3445 руб 18 коп, стоимость оборудования спутникового мониторинга и расходов по установке оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., штраф за восстановление ПТС в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2022 г. Судья: