Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что19.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на выпуск кредитной карты № В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования на сумму 30000 рублей со сроком погашения до 25.11.2015 под 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с 26.08.2015 по 26.06.2018 задолженность ФИО1 составляет 518177,17 рублей, из которых основной долг 23402.19 рублей, проценты 16324,24 рубля и штрафные санкции 748450,74 рубля. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 12229,07, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность составляет 51955 рублей 50 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без внимания. Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51955,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1758,66 рублей.

Представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 27.10.2015 по 24.09.2019 в размере 28000 рублей 10 копеек. Дополнительно указал, что срок действия кредитной банковской карты, предоставленной ответчику ФИО1- до 31.08.2015 года. В соответствии с п. 1.27 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик должен был погасить задолженность не позднее 25.09.2015. А поскольку задолженность возникла в августе 2015 года, после отзыва лицензии у банка, требование о досрочном возврате кредита не направлялось, поскольку срок погашения задолженности истек 25.09.2015.

Ответчик ФИО1, и ее представитель адвокат Исаева С.В. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности истцом, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.11.2013 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты №, в котором просила выдать кредитную карту «Eurocard/Mastercard unembossed», и открыть специальный карточный счет на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Правила). Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО1 от 19.11.2013, согласно которой ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифами банка, а также информацией о полной стоимости кредита.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Банк предоставил ФИО1 банковскую кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей на срок 21 месяц под 24% годовых и открыл счет (СКС) №, что подтверждается записями в заявлении ФИО1, а также мемориальным ордером от 19.11.2013.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

За период пользования кредитной картой ответчиком ФИО1 были совершены расходные операции по карте, однако допускала просрочку платежей. Срок действия кредитной карты закончился 31.08.2015. В соответствии с п. 1.27 Правил, срок полного погашения задолженности по кредитной карте -не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срок использования лимита задолженности, т.е. до 25.09.2015. Однако в указанную дату задолженность по кредиту не была погашена. В последующем ФИО3 произвела частичные платежи в погашение кредита 27.10.2015, 26.11.2015 и 29.12.2015. Больше платежи не осуществляла, что видно из представленной выписки по счету и расчету задолженности и не оспаривалось ответчиком. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 составила 28000 рублей 10 копеек, в том числе основной долг 10795,39 рублей, проценты начисленные за период с 30.12.2015 по 24.09.2019 в сумме 9689,23 рубля, штрафные санкции, начисленные на основной долг по двойной ставке рефинансирования за период с 26.09.2015 по 24.09.2019 -7514,34 рубля, штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования за период с 26.12.2013 по 27.10.2015 - 1.14 рублей.

Расчет истца является верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

А поскольку ответчиком нарушены условия договора, срок которого истек 31.08.2015, то суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РПФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ)..

Как следует из материалов дела, 20.08 2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Данковский судебный участок №2 Данковского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 При этом, учитывая, что срок погашения задолженности по договору, определенный п. 1.27 Правил, истек 25.09.2015, то трехлетний срок исковой давности заканчивался 25.09.2018, а с даты последнего платежа (29.12.2015) - до 29.12.2018. Таким образом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности составлял менее 6 месяцев.

31.08.2018 мировым судьей Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 51955,50 рублей, который был отменен по заявлению должника 10.09.2018.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности с даты отмены судебного приказа составил 6 месяцев, т.е. до 10.03.2019.

Тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только 01.08.2019, т.е. за сроком исковой давности. А потому суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 10795,39 рублей. А следовательно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ): по процентам, начисленным на основной долг за период с 30.12.2015 по 24.09.2019 в сумме 9689,23 рубля, штрафным санкциям, начисленным на основной долг по двойной ставке рефинансирования за период с 26.09.2015 по 24.09.2019 -7514,34 рубля, штрафным санкциям, начисленным на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования за период с 26.12.2013 по 27.10.2015 - 1.14 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №931-37382667-810\13ф от 19.11.2013 в сумме 28000 рублей 10 копеек и судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2019 года.