Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ОАО «ОПХ Алтайской МИС» ФИО3 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «ОПХ Алтайской МИС» о взыскании заработной платы, о взыскании незаконно удержанной суммы, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ОАО «ОПХ Алтайской МИС», указав, что работал в ОАО «ОПХ Алтайской МИС» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника отделения №3. Уволился с работы по собственному желанию. Указанный период работал в выходные и в праздничные дни. Работа в выходные и праздничные дни оплачена ему в одинарном размере, отгулы не предоставлялись. В ДД.ММ.ГГГГ отработал 29 дней в качестве зоотехника отделения №3, в том числе отработал 10 выходных и праздничных дней. Однако в мае ему выплачена заработная плата за 18 рабочих дней в качестве зоотехника. Работа за 11 дней, в том числе 10 из них выходных и праздничных, не оплачена. В ДД.ММ.ГГГГ года кроме выполнения обязанностей зоотехника отработал 15 ночных смен в качестве ночного скотника родильного отделения. Работа в качестве ночного скотника не оплачена. Кроме этого из заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей прибора экстромер «Охотник». Считает указанное удержание незаконным в виду отсутствия его вины в недостаче прибора. Просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в качестве зоотехника отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за работу в качестве зоотехника отделения № за 11 рабочих, выходных и праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ года, заработную плату за работу в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ночного скотника отделения № за 15 смен, взыскать незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «ОПХ Алтайской МИС» обратилось к ФИО2 со встречным иском о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей прибора экстромер «Охотник», <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ОПХ Алтайской МИС». Принят на работу в качестве зоотехника-селекционера на период отпуска основного работника. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зоотехника отделения №3. С ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим отделения №3. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. В качестве рабочего отделения № фактически не работал, поскольку указанный перевод произведен во время нахождения его в отпуске с последующим увольнением с работы.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной материальной ответственности и в соответствии с накладной №М0000405 он получил в подотчет материальные ценности, в том числе прибор экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный прибор он хранил в своем рабочем кабинете. Условия хранения прибора его полностью устраивали. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие прибора экстромер «Охотник». Работающая в этот период осеменатором ФИО4 сообщила ему о пропаже прибора и написала на имя директора объяснительную, которую он, ФИО2, зарегистрировав в журнале входящей корреспонденции в приемной, отдал директору ФИО6. В органы милиции с заявлением о хищении прибора не обращался. ФИО5 в настоящее время проживает за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся у него в подотчете. Установлена недостача прибора экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей в июне 2011 года удержана из его заработной платы в счет возмещения ущерба.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои трудовые обязанности в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни. Это подтверждается нарядами на работу, а также его лицевым счетом. Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни оплачена ему в одинарном размере. Он неоднократно ставил перед директором вопрос об оплате труда в выходные и праздничные дни в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Однако этот вопрос не разрешался. Отгулы ему не предоставлялись, при увольнении с работы полный расчет не произведен. Заработная плата на предприятии выплачивается в конце месяца за предыдущий месяц работы.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года он отработал в качестве зоотехника отделения № дней, из них 10 дней – выходные и праздничные. Однако ему произведена оплата труда только за 18 рабочих дней.

Кроме этого в мае ДД.ММ.ГГГГ года он отработал ночным скотником родильного отделения 15 ночных смен. Указанные обязанности он исполнял в связи с отсутствием ночного скотника. Приказ о возложении на него обязанностей ночного скотника родильного отделения не издавался. Однако выполнял он эту работу с ведома директора ОАО «ОПХ Алтайской МИС». За указанную работу ему расчет не произведен. В то же время работу ночного скотника родильного отделения наряду с выполнением обязанностей зоотехника отделения № он выполнял в марте и апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогично без издания приказа, с ведома директора. Это подтверждается нарядами на выполнение работ и произведенной ему оплатой труда ночного скотника.

ФИО2 встречные исковые требования ОАО «ОПХ Алтайской МИС» о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей экстромер «Охотник», <данные изъяты> рублей, не признал, поскольку считает, что его вины в причинении материального ущерба нет.

Представители ответчика ОАО «ОПХ Алтайской МИС» ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме.

В судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ОПХ Алтайской МИС». Принят на работу в качестве зоотехника-селекционера на период отпуска основного работника. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зоотехника отделения №3. С ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим отделения №3. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. В качестве рабочего отделения № фактически не работал, поскольку указанный перевод произведен во время нахождения его в отпуске с последующим увольнением с работы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся у ФИО2 в подотчете, в связи с их передачей другому материально-ответственному лицу. Установлена недостача прибора экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей. Вину ФИО2 в причинении материального ущерба в сумме 9660 рублей ответчики считают установленной. Сумма в размере <данные изъяты> рублей удержана из заработной платы ФИО2 в счет возмещения ущерба. Невозмещенный ущерб составил сумму <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял свои трудовые обязанности в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни. Это подтверждается нарядами на работу, а также его лицевым счетом. Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни оплачена ему в одинарном размере в соответствии с порядком оплаты труда, установленном на предприятии. Отгулы ему не предоставлялись. Заработная плата на предприятии выплачивается в конце месяца за предыдущий месяц работы.

В марте и апреле ФИО2, кроме основной работы выполнял обязанности ночного скотника родильного отделения. Приказ о возложении на ФИО2 обязанностей ночного скотника родильного отделения не издавался. Однако работа ночного скотника в марте и апреле ему оплачена. Это подтверждается нарядами на выполнение работ и произведенной оплатой труда ночного скотника родильного отделения.

В мае <данные изъяты> года ФИО2 отработал в качестве зоотехника отделения № рабочих дней. В выходные и праздничные дни ФИО2 не работал. Ему произведена оплата труда только за 18 рабочих дней. Факт работы в мае ночным скотником ничем не подтверждается.

Представители ответчика заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно с иском о взыскании заработной платы. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку причиненный ущерб подлежит возмещению в полном размере.

Встречные исковые требования просили удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей прибора недовзысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просили взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Установлено, что приказом №22-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу временно зоотехником-селекционером в ОАО «ОПХ Алтайской МИС». Приказом №21-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на постоянную работу в качестве зоотехника отделения № ОАО «ОПХ Алтайской МИС» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №83-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию-накладной №М0000405 ФИО2 переданы в подотчет материальные ценности, в том числе прибор экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача прибора экстромер «Охотник» стоимостью 9660 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 работал в рабочие, выходные и праздничные дни, выполняя обязанности зоотехника-селекционера, а затем зоотехника отделения №3. Оплата за труд в выходные и праздничные дни произведена в одинарном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, кроме выполнения обязанностей зоотехника отделения №3, выполнял обязанности ночного скотника родильного отделения.

Эти факты подтверждаются показаниями истца, табелями учета рабочего времени, нарядами по животноводству отделения №3, лицевыми счетами ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, справками о заработной плате ФИО2.

Указанные факты подтверждены и показаниями представителей ответчика.

Судом установлен факт выполнения ФИО2 работы зоотехника в течение 29 дней месяца мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания ФИО2 о том, что он, исполняя обязанности зоотехника, в мае ДД.ММ.ГГГГ года отработал 29 дней, в том числе 10 из них выходных и праздничных, и, исполняя обязанности ночного скотника родильного отделения, отработал 15 ночных смен, представителями ответчика не опровергнуты.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие в мае 2011 года доярками родильного отделения № ОАО «ОПХ Алтайской МИС», в судебном заседании показали о том, что ФИО1 выполнял обязанности зоотехника, а также ночного скотника родильного отделения в марте, апреле и мае 2011 года. В мае 2011 года ФИО2 отработал ночным скотником родильного отделения не менее 15 ночных смен. В 6 часов он сдавал смену и уходил домой, а в 7 часов вновь находился на работе. Отсутствие на работе ночного скотника в родильном отделении недопустимо.

В нарядах по животноводству отделения № за май ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ФИО2, данные о работе ФИО2 в качестве зоотехника и ночного скотника родильного отделения исправлены и заверены подписью директора ОАО «ОПХ Алтайской МИС».

Из пояснений директора ОАО «ОПХ Алтайской МИС» ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что он внес исправления в наряды, полагая, что ФИО2 не выходил на работу в указанное им в нарядах время.

Вместе с тем, работодатель не представил доказательств, опровергающих утверждения ФИО2.

Отсутствуют и документы, свидетельствующие о совершении ФИО2 прогулов в ДД.ММ.ГГГГ года, а также о работнике, исполнявшим обязанности ночного скотника родильного отделения в мае ДД.ММ.ГГГГ года в дни, указанные ФИО2.

Согласно справке и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям сторон, ФИО10 работает в должности ночного скотника родильного отделения и за 2011 год дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем, из показаний ФИО2 следует, что он выполнял в мае 2011 года обязанности ночного скотника родильного отделения в связи с тем, что скотник ФИО10 не выходил на работу. Он, ФИО2 в судебном заседании также пояснял, что просил конюха ФИО11 также исполнять обязанности ночного скотника родильного отделения.

Эти доводы ФИО2 подтверждены нарядами по животноводству отделения № за май 2011 года и не опровергнуты ответчиком.

Суд, учитывая экономическую (материальную) и организационную зависимость работника от работодателя, считает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ОАО «ОПХ Алтайской МИС» на 2009-2012 годы установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 25 и 30 числа.

В судебном заседании стороны пояснили, что выплата заработной платы на предприятии в течение 2010-2011 года фактически производилась не позднее 30 числа месяца за предыдущий месяц.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «ОПХ Алтайской МИС» оплата выходных и праздничных дней специалистам высшего и среднего звена производится в одинарном размере с последующим предоставлением оплачиваемых отгулов, предоставляемых по письменному заявлению работника.

Факт неиспользования ФИО2 отгулов в судебном заседании стороны подтвердили.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представители ответчика, не признавая исковые требования по существу, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена в одинарном размере.

За май ДД.ММ.ГГГГ года истцу не начислена и не выплачена заработная плата за работу в качестве зоотехника за 10 выходных и праздничных дней, за 1 рабочий день.

За май ДД.ММ.ГГГГ года истцу не начислена и не выплачена заработная плата за 15 смен работы ночным скотником.

Вместе с тем в судебном заседании истец пояснил, что получал заработную плату периодически – не позднее 30 числа каждого месяца за предыдущий месяц. Неоднократно предъявлял директору ОАО «ОПХ Алтайской МИС» устные претензии по поводу неоплаты за работу в выходные и праздничные дни, однако получал устный отказ.

Заработная плата за апрель ДД.ММ.ГГГГ года выдана работникам ОАО «ОПХ Алтайская МИС», в том числе и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о своем нарушенном праве, то есть об отсутствии оплаты за работу в выходные и праздничные дни, об отсутствии оплаты за работу в мае 2011 года в качестве зоотехника и в качестве ночного скотника истец должен был узнать в день выплаты заработной платы в каждый из последующих месяцев, поскольку срок для обращения в суд по периодическим платежам начинает течь самостоятельно по каждому платежу.

В суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пропустил срок на обращение в суд за взысканием невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд считает, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что истцу в апреле ДД.ММ.ГГГГ года не произведена оплата работы за 9 выходных дней в качестве зоотехника отделения.

Исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>).

Установлено, что истцу в мае ДД.ММ.ГГГГ года не произведена оплата работы за 1 рабочий день и за 10 выходных и праздничных дней в качестве зоотехника отделения.

Исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Установлено, что истцу в мае ДД.ММ.ГГГГ года не произведена оплата работы 15 смен в качестве ночного скотника.

Исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В случаях оспаривания работником наличия своей вины в причинении ущерба, работник должен представить доказательства наличия обстоятельств, исключающих его материальную ответственность.

При полной материальной ответственности ущерб также может быть взыскан по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка.

Ущерб, превышающий средний месячный заработок, может быть взыскан с работника, если он добровольно его не возмещает, только судом.

Возмещение ущерба непосредственно по распоряжению работодателя возможно только в том случае, если такое распоряжение сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Установлено, что ФИО2, переведенный на постоянную работу в качестве зоотехника отделения № ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в соответствии с накладной получил в подотчет товарно-материальные ценности в целях выполнения должностных обязанностей зоотехника отделения и заключил с работодателем договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривается правомерность заключения с ним договора о полной материальной ответственности и факт недостачи прибора экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО2 в недостаче имущества подтверждается документами инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

ФИО2 не представил суду доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность или уменьшающих ее. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что условия хранения прибора его полностью устраивали. О предполагаемом им хищении прибора в органы милиции он не заявлял. Его доводы о виновности других лиц в недостаче прибора в судебном заседании документально либо свидетельскими показаниями не подтверждены.

В журнале регистрации входящей корреспонденции ОАО «ОПХ Алтайской МИС» отсутствуют сведения о поступлении докладных либо объяснительных от ФИО2, либо других работников отделения № по поводу пропажи ДД.ММ.ГГГГ прибора экстромер «Охотник» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она занимается регистрацией входящей корреспонденции в ОАО «ОПХ Алтайской МИС». Все поступившие в ДД.ММ.ГГГГ году документы ею зарегистрированы в указанном журнале, страницы которого прошиты и пронумерованы.

Вместе с тем ФИО2 указывал, что именно в этом журнале он произвел регистрацию объяснений по поводу пропажи прибора.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что прибор экстромер «Охотник» действительно хранился в шкафу в помещении, которое закрывалось на замок. Он, ФИО13, имел доступ в указанное помещение. Однако открытым помещение никогда не оставлял.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался дать объяснения по поводу недостачи, обнаруженной в результате инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «ОПХ Алтайской МИС» издан приказ №23-Н об удержании из заработной платы ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей прибора, <данные изъяты> рублей. Ознакомиться с данным приказом ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО2 составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в причинении ОАО «ОПХ Алтайской МИС» ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежало взысканию с ФИО2 только в судебном порядке.

Решение суда в части взыскания с ОАО "ОПХ Алтайской МИС" в пользу ФИО2 недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>80 рублей и в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО "ОПХ Алтайской МИС" материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей будет не подлежащим исполнению, так как деньги в указанной сумме уже фактически удержаны работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании незаконно удержанной в счет возмещения материального ущерба суммы <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ОАО «ОПХ Алтайской МИС» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, недовзысканной суммы в размере <данные изъяты>.20 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком в нарушении требований ст.153 ТК РФ не выплачена заработная за исполнение трудовых обязанностей зоотехника и ночного скотника родильного отделения, не выплачивалась заработная плата за работу в выходные и праздничные дни, нарушен порядок взыскания ущерба, причиненного работником, суд принимает доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, учитывает при этом принцип разумности и справедливости, степень понесенных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ОАО «ОПХ Алтайской МИС» подлежит взысканию в счет возврата оплаченной госпошлины сумма <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в пользу ФИО2 заработную плату за работу в качестве зоотехника отделения в выходные и праздничные дни за апрель <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в пользу ФИО2 заработную плату за работу в качестве зоотехника отделения в выходные и праздничные дни и за один рабочий день за май <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в пользу ФИО2 заработную плату за работу в качестве ночного скотника за май ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда, а также о взыскании удержанной в счет возмещения ущерба суммы отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать за пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковые требования ОАО «ОПХ Алтайской МИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ОПХ Алтайской МИС» счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ОПХ Алтайской МИС» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья Н.В.Антонова