Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес>ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес>ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2 для погашения задолженности по исполнительному производству <номер>, которая составляет 204747,49 руб.

В обоснование требований истец указал, что в собственности ФИО1 находятся доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, на которые наложен арест, а также жилой дом по <адрес> в <адрес>, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сособственники жилого дома и земельного участка отказались выкупить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена (л.д.70,78-79), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, выступающая также как законный представитель третьих лиц- несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, возражала против обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности на дом и жилой участок, пояснила, что это жилое помещение было приобретено ею с использованием средств материнского капитала, она фактически проживает там с детьми, живет на социальные пособия. Ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в ходе которого была уволена в связи с ликвидацией организации, однако планирует устроиться на работу и оплачивать долг. Дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ей, она приобрела его в результате приватизации, в нем проживает ее мать. Иного имущества, доходов у нее не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела лично (л.д.63), ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами (л.д.75-77, 80,74), пояснений и возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на долю жилого дома и земельного участка является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на них (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано солидарно 257750 руб.

ФИО11 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК 6 УФСИН России по <адрес>, взыскания по исполнительным документам с нее не производятся, исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1

Доказательства направления (вручения) ФИО1 копии данного постановления судебным приставом-исполнителем не представлены, ФИО1 факт получения такой копии отрицала. При этом по сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскание по исполнительному документу частично произведено, остаток задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204747,49 руб. (л.д.84).

Из пояснений ответчика следует, что в данное время она не трудоустроена, была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет в связи с ликвидацией организации, доходов, кроме пособий на детей, не имеет, однако планирует устроиться на работу и гасить задолженность.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 (л.д.18).

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>2 в <адрес> (л.д.19-20).

Стоимость указанных объектов недвижимости согласно отчету об оценке составила 59000 руб., в том числе 1/10 доли в праве собственности на жилой дом – 26000 руб., 1/5 доля в праве собственности на земельный участок – 33000 руб. (л.д.83).

Судом установлено, что жилой дом, 1981 года постройки, по <адрес> в <адрес>, площадью 76,8 кв.м., фактически состоит из двух квартир, жилье приобретено ФИО1 в 2019 году с использованием средств материнского капитала и принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля, по 1/8 каждому - ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7; ? доля, по 1/10 доле каждому - ответчице ФИО1, а также ее детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Земельный участок, площадью 1719 кв.м., по адресу <адрес>2 в <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому ответчице ФИО1 и ее детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.43-47, 37-38).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательства возможности, либо невозможности выдела в натуре 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судебным приставом –исполнителем суду не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления всем сособственникам извещения о возможности выкупа продаваемых долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по цене, за которую они продаются, как этого требует ст.250 ГК РФ.

Следует отметить, что имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.21) адресовано только лишь ФИО6 и не содержит указания на цену долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что является существенным условием сделки купли-продажи недвижимости (п.2 ст.250 ГК РФ).

Доказательств направления надлежащего уведомления иным сособственникам жилого дома и земельного участка, в частности ФИО12 суду не представлено, скриншот из программы, без указания на номера заказным писем (ШПИ) таковым доказательством являться не может (ст.165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления). Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проживание гражданина и членов его семьи в жилом помещении с общей площадью, которая не позволяет обеспечить каждого члена семьи учетной нормой жилой площади является основанием для признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях (пп.2 п.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер> утвержден размер учетной нормы жилой площади в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилы помещениях в размере 11 кв.м. и менее общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с членами своей семьи: несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение приобретено с использованием мер социальной поддержки (материнского капитала), целью предоставления которых являлось улучшение жилищных условий семьи, что подтверждается справкой сельсовета, пояснениями ответчика.

Реализация на публичных торгах принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, сособственниками которых выступают, в том числе, несовершеннолетние дети ответчицы, по мнению суда, несоразмерно нарушает баланс интересов взыскателя и должника, поскольку ставит под угрозу неприкосновенность семейной жизни ответчика и интересы ее несовершеннолетних детей, который фактически проживают в жилом помещении по <адрес>.

Более того, по сведениям Росреестра в собственности ФИО1 имеется жилой дом, площадью 40 кв.м., 1950 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанный жилой дом по <адрес> с предварительной оценкой его в 300000 руб. (л.д.84-85).

Из пояснений ФИО1 следует, что в это доме проживает ее мать, сама она и дети в этом доме не проживают, вселяться в него не собираются, поскольку постоянным местом их жительства является дом по <адрес> в <адрес> (фактически- <адрес> этом доме).

Площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> - 40 кв.м. исключает возможность обеспечения ответчика ФИО1 и членов ее семьи (трое сыновей), жилой площадью равной учетной норме жилой площади (11 кв.м.), на каждого из них, даже без учета проживающей в данном доме матери ответчицы, будет приходиться 10 кв.м., что менее учетной нормы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика ФИО1 и членов ее семьи: сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в силу ст. 446 ГПК РФ исключает возможность обращения взыскания на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на этот дом и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый этим жилым домом.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления остальных сособственников (п.2 ст.250 ГК РФ), о чем была сказано выше, а также невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет обращения на иное имущество должника ФИО1 в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в частности - на жилой дом по адресу <адрес>.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности обращения взыскания на жилой дом по указанному адресу в связи с отсутствием сведений о наличии прав ответчицы на земельный участок под домом, со ссылкой на ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку пп.3 п.4 ст.35 названного Кодекса устанавливает запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В данном же случае вопрос об отчуждении земельного участка по <адрес> в <адрес> не стоит, право собственности ФИО1 на жилой дом по данному адресу зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, вопрос об оформлении прав на земельный участок, занимаемый этим домом, регламентирован, в частности ст.39.20 ЗК РФ, которая предусматривает исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка, на котором это здание расположено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес>ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова