Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к Морозову И.Ю. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее- УФСИН России по Архангельской области) обратились в суд к Морозову И.Ю. о взыскании расходов на обучение, мотивируя свои требования тем, что Морозов И.Ю. 27 марта 2008 года обратился на имя начальника УФСИН России по Архангельской области с заявлением о направлении его на учебу в Вологодский институт права и экономики ФСИН. 01 сентября 2008 года между УФСИН России по Архангельской области и Морозовым И.Ю. был заключен контракт о прохождении службы в органах УИС, по условиям которого ответчик дал обязательство служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, где в п.5 контракта о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы следует, что при досрочном расторжении контракта по пунктам «д»-«м», «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник возмещает расходы учреждения УИС на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально сроком носки обмундирования и использования имущества, а также дополнительного взыскания расходов на обучение в случае не истечения 5-ти летнего срока после окончания учебного заведения, в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени не отработанного до указанного срока. После окончания ВИПЭ ФСИН России, ответчик Морозов И.Ю. 29 июня 2012 года был отчислен из института в связи с его окончанием, с 01 августа 2012 года откомандирован в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, однако приказом от 15 мая 2015 года №*** 18 мая 2015 года уволен по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Учитывая не выполнение ответчиком Морозовым И.Ю. обязательства о прохождении в УИС в течение 5-ти лет, просят взыскать с Морозова И.Ю. расходы, связанные с обучением в сумме *** руб. *** коп. с последующим перерасчетом в доход федерального бюджета.

Представитель истца УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании по доверенности Малыгина И.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКОУ ВПО «вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, указав, что в соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 28 августа 2008 года №*** «О зачислении абитуриентов» Морозов И.Ю. зачислен с 01 сентября 2008 года курсантом 1 курса института по специальности 25.03.00 «Технология и оборудование лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств» сроком обучения 4 года по очной форме обучения с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы». Приказом ФСИН России от 29.08.2011 *** Морозову И.Ю. с 01.09.2011 года было присвоено первое специальное звание «младший лейтенант внутренней службы». Приказом ВИПЭ ФСИН России от 28.06.2012 *** «О присвоении очередных специальных званий выпускникам», Морозову И.Ю. с 29.06.2012 года было присвоено очередное специальное звание «лейтенант внутренней службы». В соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 29.06.2012 *** «Об исключении выпускников из списков переменного состава института», Морозову И.Ю. с 01.07.2012 года был предоставлен отпуск по окончании образовательной организации, по окончании отпуска Морозов И.Ю. снят со всех видов довольствия, исключен из списков переменного состава института и откомандирован к месту прохождения службы. По окончанию отпуска, предоставленного в связи с окончанием ведомственной образовательной организации, Морозов И.Ю. был откомандирован в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, где подлежал назначению на аттестованную должность. Личное дело выпускника института Морозова И.Ю. было направлено в адрес УФСИН России по Архангельской области. В связи с тем, что нормативные правовые акты ведомственного характера, определяющие методику расчета стоимости обучения в образовательных организациях ФСИН России в настоящий момент отсутствуют, то расчет денежных затрат, связанных с обучением сотрудника уголовно-исполнительной системы, произведен исходя из фактических затрат понесенных ВИПЭ ФСИН России. Согласно документов, подтверждающих затраты ВИПЭ ФСИН России на обучение Морозова И.Ю., общая стоимость расходов на обучение Морозова И.Ю. в институте в период с 2008 по 2012 год составила *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп.- денежное довольствие, *** руб.*** коп.- стоимость питания, *** руб. - стоимость вещевого имущества, *** руб.*** коп.- стоимость коммунальных услуг, *** руб. *** коп. -денежное довольствие профессорско-преподавательского и обслуживающего персонала на одного курсанта. В соответствии с индивидуальными контрактами о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (хранятся в личных делах), заключаемыми между территориальными (комплектующими) органами ФСИН России и кандидатами на обучение до направления на обучение в образовательную организацию ФСИН России, на обучаемых в случаях, установленных федеральным законодательством, возлагается обязанность по возмещению в федеральный бюджет затрат на их обучение. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Морозов И.Ю. в судебное заседание не явился, по месту жительства и фактического проживания (по сведениям миграционной службы) ответчику неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, Морозовым И.Ю. не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Также судом были направлены судебные извещения по месту отбытия наказания ответчика Морозова И.Ю. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007 г. N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с разделом 19 п.79 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», курсантам образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, выплачиваются- оклад по типовой должности "курсант", а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Согласно заявления, 27 марта 2008 года Морозов И.Ю. обратился на имя начальника УФСИН России по Архангельской области с просьбой о зачислении его на учебу Вологодский институт права и экономики ФСИН России.

01 сентября 2008 года между УФСИН России по Архангельской области и Морозовым И.Ю. был заключен контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, согласно которого, Морозов И.Ю. дал обязательство пройти службу по контракту в течение 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, из них 2 года, в случае служебной необходимости в любом учреждении (подразделении) УФСИН России по Архангельской области, с возложением на ответчика обязанностей честного и добровольного выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 контракта о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы следует, что при досрочном расторжении контракта по пунктам «д»-«м», «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник возмещает расходы учреждения УИС на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально сроком носки обмундирования и использования имущества, а также дополнительного взыскания расходов на обучение в случае не истечения 5-ти летнего срока после окончания учебного заведения, в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени не отработанного до указанного срока.

Из материалов дела следует, что приказом ВИПЭ ФСИН России от 28 июня 2012 года №*** –лс Морозов И.Ю. с 29 июня 2012 года был отчислен из института в связи с его окончанием, согласно предписанию №*** от 14 июня 2012 года, лейтенант внутренней службы Морозов И.Ю. откомандирован в распоряжение УФСИН России по Архангельской области с 01 августа 2012 года.

Согласно справок ВИПЭ ФСИН России, расходы на обучение Морозова И.Ю, за период с сентября 2008 года по июнь 2012 года составили *** руб. *** коп., из них: денежное довольствие- *** руб. *** коп., питание -*** руб. *** коп., вещевое имущество- *** руб., затраты на коммунальные услуги- *** руб. *** коп., денежное довольстве профессионально-преподавательского состава на одного курсанта- *** руб. *** коп.

Согласно рапорта от 17 июля 2012 года на имя начальника УФСИН России по Архангельской области, Морозов И.Ю. с предложенной должностью мастера учебно-производственного участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» был согласен.

Как следует из материалов дела, Морозову И.Ю. была произведена выплата ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на первоначальное обзаведение имуществом в размере *** руб. и выплачено выходное пособие в связи с переездом в размере *** руб.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по Архангельской области №*** от 15 мая 2015 года, лейтенант внутренней службы Морозов И.Ю. уволен по пункту «д» (за нарушение условий контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ 18 мая 2015 года.

Таким образом, обязательство о прохождении службы в УИС в течение 5-ти лет Морозовым И.Ю. не исполнено.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 27.11.2015), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Архангельской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Архангельской области непосредственно не несло расходов на обучение Морозова И.Ю., однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на его обучение. Кроме того, ответчиком не представлены возражения, что обучение ответчика производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН России по Архангельской области, равно как и направление его на обучение в учебные учреждения непосредственно УФСИН России по Архангельской области. Между тем, в силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, Морозов И.Ю. несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязательств.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные и исследованными в суде доказательствами, и, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, с Морозова И.Ю. в пользу УФСИН России по Архангельской области подлежит взысканию расходы на обучение в размере *** руб. *** коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Следовательно, исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Морозова И.Ю. не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.Ю. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области расходы на обучение в размере *** руб. *** коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Морозова И.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина