Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал на то, что на основании договоров займа, заключенных между ним и ОАО <данные изъяты> передал ответчикам денежные средства, которые ему по настоящее время не возвращены ответчиками в полном объеме. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 года он признан потерпевшим, размер долга ФИО3 и ФИО2 суд определил в размере 1202402,80 руб., что не соответствует сумме фактически внесенных им денежных средств в кассу общества. Конкурсный управляющий <данные изъяты>» сообщил о завершении процедуры банкротства и погашении его требований на 2276300 руб. Вместе с тем, поскольку договорами займа, заключенными с юридическим лицом, созданным ответчиками, предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами, просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа, из которых 2276299,98 руб. основной долг, 1736651 руб. – проценты за пользование займом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного постановления следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты>» 30.07.2007 года был заключен договор беспроцентного займа №4041201/1, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ на общую сумму 1000000 руб. (л.д 114-115)

В соответствии с п. 2.2 договора, возврат указанной суммы производится одной суммой, в течение 5 дней с момента подачи письменной заявления займодавца о возврате. При этом стороны договорились, что возврат денежных средств возможен не ранее чем по истечении 12 месяцев с момента передачи суммы займа заемщику.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 30.07.2007г. (л.д 113а)

Также установлено, что 19.05.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор зама №И-4041201, по условия которого займодавец передал заемщику заем на сумму 10000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязался ежемесячно начислять займодавцу 0,99% за пользование суммой займа. При этом начисление процентов производится в последний день каждого календарного месяца за каждые банковские пользования займом.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 19.05.2008г. (л.д 45а)

Также установлено, что ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406014260-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 49)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 20000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 30.05.2008г. (л.д 48)

Также установлено, что 04.06.2008 года между ФИО1 и ОАО ФК «Частные инвестиции» заключено дополнительное соглашение №7406014596-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 51)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 30000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 04.06.2008г. (л.д 50)

04.06.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406014966-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 53)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 40000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 11.06.2008г. (л.д 52)

30.06.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406015850-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 55)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 40000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 30.06.2008г. (л.д 54)

09.07.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное оглашение №7406016373-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 57)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 288200 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 09.07.2008г. (л.д 56)

20.08.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное оглашение №7406018411-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 59)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 300000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 09.07.2008г. (л.д 58)

30.09.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное оглашение №740601-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 61)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 30000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 09.07.2008г. (л.д 62)

25.10.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное оглашение №74060211613-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 65)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 25.10.2008г. увеличивается на 30000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 25.10.2008г. (л.д 64)

27.10.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное оглашение №7406021666-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 67)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 5000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 27.10.2008г. (л.д 66)

28.10.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406021727-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 69)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 5000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 19.05.2008г. (л.д 68)

30.10.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406021852-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 71)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 47000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 30.10.2008г. (л.д 70)

04.11.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406022218-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 73)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 47000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 04.11.2008г. (л.д 72)

01.12.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406023607-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 75)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 50000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 01.12.2008г. (л.д 74)

30.12.2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406025064-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 77)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 46000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 30.12.2008г. (л.д 76)

01.03.2009 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406027983-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 79)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 50000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 01.03.2009г. (л.д 78)

10.03.2009 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406028394-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 81)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 30000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 10.03.2009г. (л.д 80)

05.04.2009 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406029722-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 81)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 80000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 05.04.2009г. (л.д 82)

03.05.2009 года между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение №7406030962-П к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г. (л.д 85)

В соответствии с п. 1 соглашения, сумма займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. увеличивается на 50000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 03.05.2009г. и на 110000 руб. (л.д 84,85а)

Также установлено материалами дела, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа №И-4041201 от 19.05.2008г., в соответствии с которыми были уменьшены суммы займа по договору №И-4041201 от 19.05.2008г. на 24640 руб., 75000 руб., 595330 руб., 33230 руб., 19680 руб., 25000 руб., 5000 руб., 4890 руб., 1550 руб., 15000 руб., 27500 руб., 20000 руб., 3000 руб., 3000 руб., 30000 руб., 2550 руб., 3000 руб., 3000 руб., 3000 руб., 3000 руб., 3000 руб., 2660 руб., 50000 руб., 19000 руб., 10000 руб.,10000 руб., 17000 руб., 10000 руб. (л.д 86-113)

Также установлено, что 30.07.2008 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №Н-4041201, по условиям которого ФИО1 передал между <данные изъяты>» заем на сумму 40000 руб., на 365 дней под 11.8 % за пользование суммой займа. (л.д 116-117)

Кроме того, дополнительными соглашениями к договору беспроцентного займа №4041201/1 от 30.07.2007 установлена процентная ставка в размере 5% от суммы займа. Фиксированная дата является датой подписания договора. (л.д 48)

Кроме того дополнительными соглашениями от 02.10.2008г., 06.10.2008г. к договору займа №Н-4011201 от 30.07.2008 года, сумма займа по договору увеличилась на 40000 руб., затем на 50000 руб. (л.д 120,123)

Дополнительными соглашениями к договору займа №Н-4041201 от 30.07.2008 года сумма займа по договору № Н-4041201 уменьшена на 40000 руб., на 10000 руб., на 30000 руб., на 40000 руб. (л.д 124-127)

Как следует из расходных кассовых ордеров из кассы <данные изъяты>» ФИО1 выплачивались денежные средства 30.01.2009г. в сумме 41387 руб., 01.03.2009г. – 41387 руб., 05.04.2009г. – 41387 руб., 03.05.2009г. – 41387 руб., 31.05.2009г.- 41387 руб.;01.09.2008г. – 8613 руб.; 30.09.2008г. – 8613 руб.; 30.10.2008г. – 8613 руб.; 30.12.2008г. – 8613 руб.; 30.01.2009г. – 8613 руб.; 01.03.2009г. – 8613 руб.; 05.04.2009г. – 8613 руб.; 03.05.2009г. – 8613 руб.; 31.05.2009г. – 8613 руб. (л.д 128-141)

В соответствии с договором займа №М-4041201/1 от 30.07.2008г. ФИО1 передал в займ <данные изъяты>» заем на сумму 1000000 руб., на срок 12 месяцев под 0,99% за пользование суммой займа, что подтверждается квитанцией к ПКО от 30.07.2008 года. (л.д 142-144)

Также установлено материалами дела, что 30.12.2008 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №П-4041201, в соответствии с которым ФИО4 передал ответчику заем на сумму 100000 руб., на срок три месяца под 2,97% за пользование займом, что подтверждается квитанцией к ПКО от 30.12.2008г. (л.д 144-146)

Как следует из дополнительного соглашения от 30.01.2009 года №7406026442-П к договору займа П-4041201 от 30.12.2008, сумма займа по договору П-4041201 от 30.12.2008г. увеличивается на 100000 руб. (л.д 147-148)

Дополнительным соглашением №209-Р к договору займа №П-4041201 от 30.12.2008 года, сумма договора займа уменьшена на 100000 руб. (л.д 149)

Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 года, вступившим в законную силу 02.12.2020г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ было прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с тем, что в рамках уголовного дела был установлен умысел ответчиков ФИО3, ФИО2 как фактических руководителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) <данные изъяты>», в числе которых была и истец ФИО1, который по данному уголовному делу был признан потерпевшим, при этом, установлено, что истцу причинен ущерб от преступления на сумму 1568270 руб. (л.д 3-33,34)

Определяясь с размером ущерба, суд приходит к выводу о том, что его сумма составляет 2276299,98 руб., что подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 года, которым в пользу ФИО1 с <данные изъяты>» взыскана задолженность по договорам займа в сумме 1202402,80 руб., проценты за пользование займом 62780,26 руб., расходы по оплате госпошлины 10416,92 руб., судебные расходы 700 руб., всего: 1276299,98 руб., при этом, судом учтены как суммы, увеличивающие размер задолженности заемщика перед истца, так и суммы, уменьшающие ее размер с учетом всех заключенных с истцом дополнительных соглашений к договорам займа, а также платежи, которые были выплачены истцу заемщиком. (л.д 35-38) Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 года требования ФИО1 признаны обоснованными также в размере 1276299,98 руб. на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 г. (л.д 39-41)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010 года признано обоснованным требование ФИО1 к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на сумму 1000000 руб. (42-44)

Уведомлением конкурсного управляющего <данные изъяты>» требование ФИО1 погашено в размере 2276300 руб., по причине недостаточности имущества должника.

Истец в судебном заседании признал, что сумма фактически внесенных им денежных средств в кассу общества ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» составляет 2276300 руб.

Вместе с тем, приговора в отношении ответчиков не состоялось в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является нереабилитирующим основанием. Таким образом, суд при установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных правовых нормах приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5, материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2276300 руб.

Судом также учитывается тот факт, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ответчики были согласны, сами ходатайствовали об этом перед судом, фактически отказались от доказывания незаконности уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и связанных с этим преследованием негативных для них последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда потерпевшим, причиненного указанным деянием. Также ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу, иного размера ущерба. Уголовное преследование в отношении ответчиков, как указывалось ранее, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2276300 руб.

Доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, причиненного преступлением, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по договорам займа, заключенным с <данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае рассматривается спор по правилам причинения ущерба, а не о взыскании денежных средств по договору займа, исходя из его условий, в связи с чем в части взыскания процентов за пользование займом по заключенным договорам займа с <данные изъяты>», требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19581,50 руб., то есть по 9790,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 материальный ущерб от преступления 2276299,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 19581,50 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Загуменнова