Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 30.09.2020г., около 16.00 часов, на его автомобиль, находящийся у подъезда № по <адрес> в <адрес>, упал балкон <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате чего его автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, вмятины и царапины лакокрасочного покрытия на капоте, трещины накладки на передней левой фаре и царапины лакокрасочного покрытия на бампере. По данному факту обратился в ОП № УМВД Росси по <адрес>. Сотрудниками полиции были зафиксированы повреждения и установлен собственник квартиры, из которой произошло падение фрагмента балкона на его автомобиль. По его обращению независимым экспертом было составлено заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому размер ущерба составил 296506 рублей. От участия в осмотре автомобиля ответчик уклонилась. 28.10.2020г. он обратился к ФИО2 к претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб, но ответ не получил. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 296506 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 1514 рублей 94 копейки за период с 28.10.2020г. по 10.12.2020г., и с 11.12.2020г. по день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере6165 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск подержал. Уточнил, что автомобиль получил повреждения в результате падения оконного остекления с балкона ответчицы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 223 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

30.09.2020г., около 16.00 часов, на принадлежащий истцу автомобиль, который был припаркован вблизи многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, упала оконная рама с балкона <адрес> данного дома, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту ФИО1 обратился в ОП № УМВД РФ по <адрес>. В ходе рассмотрения заявления была опрошена собственник <адрес>А - ФИО2, которая не отрицала падение части оконной рамы с балкона ее квартиры на автомобиль ФИО1 Определением от 08.10.2020г. УУП ОП № УМВД Росси по <адрес>ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия у ФИО2 умысла на повреждение чужого имущества.

В соответствии с заключением ИП ФИО3№ от 19.10.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6госномерН161СК161 составляет 296 506 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиле определена в размере 1 152 000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 7000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по общему правилу, установленному в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ФИО2 ответственна за ущерб, причиненный истцу, так как не обеспечила исправное состояние остекления балкона своей квартиры.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в результате падения оконной рамы с балкона квартиры ответчика, суд приходит к выводу о взыскании сФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 296 506 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в настоящий момент у истца правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенное нормы ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 6165 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 296 506 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 13165 рублей, в том числе: оплата госпошлины - 6165 рублей 00 копеек, оплата услуг досудебной оценки - 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021г.