Решение № 2-5457/2021 от 30.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело № 2-5457/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Мигидинову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н №, которым управлял водитель ФИО9 (принадлежащее последнему), и с участием транспортного средства ВАЗ 21144, г/н № которым управлял водитель ФИО2

Согласно документам административных органов причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ 21144, г/н №ФИО2 ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Touareg, г/н № получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО9 (по доверенности) ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК Поволжский страховой Альянс" по полису МММ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК Согласие" по полису РРР №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства о возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещении и размере 255 862 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашенном о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО6 о прямом возмещении убытком заключается между членами профессионального объединения страховщиком и профессиональным объединением страховщиков. Таким ФИО6 определяются порядок и условии расчета между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона,

Как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, в силу п. 4.1.4. ФИО6 о ПВУ направил через АПК ИРЦ ОСАГО в PCА Заявку, о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на заявку получен отказ, поскольку на момент ДТП у страховой компании виновника ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия (дата отзыва ДД.ММ.ГГГГ), следовательно полис виновника МММ № на дату ДТП не действовал.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона ФИО6 о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении ею в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать, свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, не исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещении в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Таким образом, ФИО2 необоснованно получил страховое возмещение в размере 255 862 руб., что составило неосновательное обогащение ФИО10

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просит суд : взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 255 862 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 277 рублей 38 коп. и до даты фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рублей.

Извещенное надлежащим образом ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению представителя истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н №, которым управлял водитель ФИО9 (принадлежащее последнему), и с участием транспортного средства ВАЗ 21144, г/н № которым управлял водитель ФИО2

Водитель транспортного средства ВАЗ 21144, г/н №ФИО2 является виновником ДТП, в результате чего транспортное средство Volkswagen Touareg, г/н № получило механические повреждения.

Ответственность потерпевшего - собственника автомобиля Volkswagen Touareg, г/н № застрахована в ООО "СК Согласие" по полису РРР №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО "СК Поволжский страховой Альянс" по полису МММ №.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Volkswagen Touareg, г/н № в размере 255 862 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, в силу п. 4.1.4. ФИО6 о ПВУ, истец направил через АПК ИРЦ ОСАГО в PCА Заявку, о возмещении убытков в порядке суброгации.

В ответ на заявку получен отказ, поскольку на момент ДТП у страховой компании виновника ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия (дата отзыва ДД.ММ.ГГГГ), следовательно полис виновника МММ № на дату ДТП не действовал.

Кроме того, страховой полис МММ № согласно сведениям РСА, числится не выданным и находится у страховой компании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашенном о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона ФИО6 о прямом возмещении убытком заключается между членами профессионального объединения страховщиком и профессиональным объединением страховщиков. Таким ФИО6 определяются порядок и условии расчета между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, пли страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, преду смотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона,

В соответствии со ст. 26.1 Закона, Постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее — РСА) от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № утверждено ФИО6 о прямом возмещении убытков (далее - ФИО6), которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между ФИО3.

Согласно п. 4.1.4. ФИО6, Страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА Заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № к настоящему ФИО6, в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № к настоящему ФИО6.

Согласно п. 4.3. ФИО6, Страховщик причинителя вреда обязан: возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим ФИО6, и размере, порядок определения которого установлен настоящим ФИО6.

После получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № к настоящему ФИО6, и в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направить Страховщику потерпевшего через АПК HIM (ОСАГО Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. При направлении Отказа в Акцепте Заявки указывается одно из оснований, предусмотренных Приложением № к настоящему ФИО6.

Согласно и. 4.3.3. ФИО6 в случае если после Акцепта заявки были выявлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленное событие не является страховым случаем (дополнительные обстоятельства, которые не могли быть известны Страховщику причинителя вреда на момент Акцепта Заявки, в том числе на момент Акцепта Заявки по умолчанию),

Страховщик причинителя вреда направляет а адрес Страховщика потерпевшего информацию, свидетельствующую о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Информация направляется по электронным адресам, укатанным в ФИО3.

Согласно н. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, Страховщик потерпевшего обязан в случае получения от Страховщика причинителя вреда информации и в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего ФИО6:

- в случае если выплата Потерпевшему не была произведена - отказать Потерпевшему в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном настоящим ФИО6.

- в случае если выплата Потерпевшему была произведена и Ненулевое требование уже было выставлено и оплачено Страховщиком причинителя вреда:

- осуществить отзыв соответствующего Ненулевого требования и направить Страховщику причинителя вреда Распоряжение на перечисление средней суммы страховой выплаты, полученной от последнего по соответствующему Ненулевому требованию, если событие, в связи с которым Страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, признано не являющимся страховым случаем;

- предъявить Потерпевшему требование о возврате выплаченного возмещения, если событие, в связи с которым была осуществлена данная выплата, признано не являющимся страховым случаем решением суда.

Как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, в силу п. 4.1.4. ФИО6, истец направил через АПК ИРЦ ОСАГО в PCА Заявку, о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на заявку получен отказ, поскольку на момент ДТП у страховой компании виновника ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия (дата отзыва ДД.ММ.ГГГГ), следовательно полис виновника МММ № на дату ДТП не действовал.

На основании ст. 1 Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона ФИО6 о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление) если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, а которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. I ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона договор обязательною страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством а соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении ею в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застрахован, свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но нс позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, не исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 4 Закона.

На основании п. 27 Постановления, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещении в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Таким образом, ФИО2 необоснованно получил страховое возмещение в размере 255 862 руб., что составило неосновательное обогащение ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным Истец полагает, что ФИО2 обязан возвратить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, необоснованно полученное страховое возмещение в размере 255 862 руб.

Таким образом, сумма в размере 255 862 руб. является суммой неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ. с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в полном размере - от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 147 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 6277,38 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, являющиеся судебными издержками по настоящему делу, на оплату государственной пошлины в размере 5 822 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" неосновательное обогащение в размере 255 862 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 277 рублей 38 коп. и до даты фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рублей, всего 267 961 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 38 коп.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов