Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки с государственными регистрационными знаками № №, и договор купли-продажи транспортного средства марки «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками « VIN № №, заключенные между ФИО2 и ФИО4 незаключенными, а сделки недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО2 также являются: его сын ФИО4 и дочь ФИО5 В ходе оформления наследства и подготовки документов у нотариуса стало известно, что в состав наследства не были включены автомобили марки с государственными регистрационными знаками «Е009ЕТ 50 RUS» и «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками « выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4 (сын наследодателя) были заключены договоры купли-продажи указанных двух автомобилей.

Истец считает, что вышеуказанные спорные автомобили приобретены ответчиком по недействительным сделкам, указанные договоры купли-продажи транспортных средств умершим ФИО2 не подписывал. Считает, что подпись от имени умершего ФИО2 выполнена другим лицом, с подражанием его подписи. Договоры купли-продажи совершены с отсутствием воли продавца, скорее всего самим ответчиком ФИО4 - покупателем по настоящему договору, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО4, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще. В его адрес направлялась телеграмма.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам в материалы дела, ФИО3 является наследницей имущества ФИО2

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана-Эксперт» (далее – ООО «Беркана-Эксперт»), именуемое в дальнейшем «Комиссионер» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО2 были заключены Договоры комиссии транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных Договоров «Продавец» поручает «Комиссионеру» за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средства марки «Land Rover Discovery 4» с государственными регистрационными знаками «Е009ЕТ 50 RUS», VIN № № и «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками « (т.1 л.д. 00-00).

При этом суд принимает во внимание, что в вышеуказанных договорах комиссии не указана стоимость автомобиля, переданного на комиссию, размер вознаграждения Комиссионеру. Также в материалах дела отсутствует доверенность выданная Комиссионеру на заключение договоров купли-продажи.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркана-Эксперт» и ФИО4 были заключены два Договора купли-продажи транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, последний приобрел у ООО «Беркана-Эксперт» (Комиссионера) вышеуказанные транспортные средства.

Какие-либо сведения в договорах, расписки в получении денежных средств ФИО2 в счет продажи автомобиля в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беркана-Эксперт» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участвовать в сделках не могло, воли умершего ФИО2 на добровольную передачу имущества на комиссию не было, также, как и купли-продажи автомобиля в пользу ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные сделки являются недействительными с момента их заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных транспортных средств приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент заключения указанных сделок законным владельцем и собственником спорного транспортных средств являлся ФИО2

На основании изложенных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что спорные автомобили выбыли из владения ФИО2, собственник утратил владение спорным имуществом помимо его воли.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Статья 18 ГК РФ раскрывает понятие правоспособности, в частности как способности совершать любые не противоречащие закону сделки.

На основании положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истец ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Учитывая, разъяснения п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что требований материально-правового характера предъявлено к лицу, являющемуся на момент рассмотрения спора фактическим владельцем и собственником транспортного средства согласно представленных документов, суд находит основания для удовлетворения требований истца ФИО3 о применении последствий недействительности сделки путем включения спорных автомобилей в наследственную массу после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным Договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» с государственными регистрационными знаками », VIN № №), заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана-Эксперт».

Признать недействительным Договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками «», VIN № №), заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана-Эксперт».

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» с государственными регистрационными знаками № №), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана-Эксперт» и ФИО4

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками №), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана-Эксперт» и ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» с государственными регистрационными знаками « №

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками « № №

Включить автомобиль - марка «Land Rover Discovery 4» с государственными регистрационными знаками « № №, в наследственную массу после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить автомобиль - марка «Land Rover Cruiser 200» с государственными регистрационными знаками № №, в наследственную массу после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: