Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 18.11.2016 г. срок 3 года), представителя конкурсного управляющего КПК «Реал» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 06.10.2017 г. срок до 06.12.2017 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеннер ФИО16 к КПК «Реал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании недействительной сделку ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Реал» по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свое требование тем, что после смерти супруга ФИО5 при оформлении наследственных прав ей стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает принадлежит к КПК «Реал». При этом, свое согласие на отчуждение земельного участка не давала. В основание иска приводит ст. 35 СК РФ, ст. 168 ГК РФ.

По последнему уточненному иску ФИО1 просит признать недействительным договор ипотеки недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за кредитным потребительским кооперативом «Реал», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести запись о праве собственности на указанное имущество за Пеннер ФИО17.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по поводу исковой давности, пояснила, что срок не пропущен, поскольку узнала о нарушении своего права в 2015 году, просила вернуть земельный участок, поскольку это ее единственное жилье. Подписывая согласие у нотариуса считала, что ее супруг закладывает другой земельный участок сельхозназначения-пай.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить, срок исковой давности считает не пропущенным.

Представитель конкурсного управляющего КПК «Реал» ФИО4 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 и нотариус ФИО9 (ФИО10) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на дату оспариваемого договора – 14.02.2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции на дату оспариваемого договора – 14.02.2012 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закон об ипотеке).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По нормам ч.3 ст.154 и п.4 ст.421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключены, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовым актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, то есть на 2012 г., при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Таким образом, действовавшее на момент заключения договора ипотеки законодательство допускало возможность ипотеки земельного участка без установления ипотеки в отношении расположенных на таком участке строений.

Как усматривается из материала дела, ФИО5 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ В период брака родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился в Управление Росреестр с заявлением о выдаче свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Реал» и ФИО5 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) на сумму 160000 руб. Предметом ипотеки явился выше указанный земельный участок (п.3.1). Собственником земельного участка указан ФИО5 (п.3.2). Предмет залога описан в договоре с достаточной степенью точности и достоверности, с указанием его цены, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также указано у какой из сторон находится заложенное имущество. При этом в тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на земельный участок при не исполнении заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1). Предусмотренная законом письменная форма договора залога соблюдена, договор подписан собственноручно сторонами.

Истец ФИО1 указывает, что о данном договоре залоге она не знала, поскольку договор был заключен с ее мужем, который на данный момент умер.

В тоже время, из согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 нотариального округа г. Магнитогорска следует, что ФИО1 дает согласие ФИО5 в соответствие со ст.34,35,36 СК РФ на заключение договора залога (ипотеки) приобретенного ими в период брака земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Срок действия указанного согласия письменно не был оговорен. Из содержания выданного согласия следует, что смысл и значение согласия ФИО1 разъяснен и ее намерениям.

В данном нотариально заверенном согласии жирным шрифтом указан адрес спорного земельного участка.

При этом указано, что согласие написано со слов ФИО1, прочитано ею лично и нотариусом вслух до его подписания.

Следовательно, довод ФИО1 о том, что подписывая согласие она имела ввиду другой земельный участок сельхозназначения не обоснован.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка – договор об ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Семейного и Гражданского кодекса и не является ничтожным (недействительным).

Данный вывод согласуется с решениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 долга в пользу КПК «Реал» на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенный спорный земельный участок, Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Реал» задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем судебный пристав исполнитель отменяет меры о запрете регистрационных действий и передает нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный земельный участок передан взыскателю КПК «Реал» в порядке исполнительного производства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Из представленного нотариусом Абзелиловского район ФИО12 наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, в своем заявлении указала наследников первой очереди, это: сын ФИО7 и ФИО6, которые с последующем отказались от причитающейся им доли. Сын ФИО6 отказался в пользу истца ФИО1 Наследственным имуществом указан земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, а также сельскохозяйственный пай - 1/881 доля. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/881 долю сельскохозяйственного пая, на спорный земельный участок по <адрес> свидетельство не выдано, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит КПК «Реал», о чем в наследственном деле имеется выписка из ЕГРП.

Доводы истца о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное жилье не является основанием для признания сделки по ипотеки земельного участка недействительной, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права договор ипотеки земельного участка от 14.02.2012 г. соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено наследующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно п.1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на дату договора от 14.02.2012 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор ипотеки спорного земельного участка от 14.02.2012 г. зарегистрирован, то есть исполнен 05.03.2012 г., следовательно, срок исковой давности о применении последствий е го недействительности истек 14.02.2015 г., однако рассматриваемый иск подан только 03.07.2017 г.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Довод истца ФИО1 о том, что она не знала о договоре ипотеки от 14.02.2012 г. противоречит ее нотариальному согласию на заключение данного договора от 13.02.2012 г.

В соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пеннер ФИО18 к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества виде земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:01:060503:128, между Пеннер ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ и КПК «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, обязании Управления Росреестра по РБ внести запись о праве собственности на указанное имущество за Пеннер ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев