Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому коллективному садовому товариществу «Луч» (далее – НКСТ «Луч») об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКСТ «Луч» об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении газофикации газопровод был проведен через земельный участок истца, что создает истцу препятствия в реализации им своих прав по распоряжению и пользованию земельным участком, строительству на нем объектов, а также создает угрозу жизни и здоровью. Согласно схеме расположения сервитута по земельному участку истца проходит газопровод низкого давления, диаметр трубы <данные изъяты> тип трубы: полиэтилен. Газопровод проходит на расстоянии <данные изъяты> метра от западной границы участка и образует охранную зону в <данные изъяты> метра по обе стороны, тем самым, образуя сервитут шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров. Площадь сервитута составляет <данные изъяты> Согласно отчету № рыночная стоимость годовой соразмерной платы за сервитут площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута, однако ответа не последовало.

Поэтому истец просил установить бессрочный сервитут на принадлежащем ему земельном участке шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в соответствующих координатах с оплатой за пользование бессрочным сервитутом с НКСТ «Луч» в размере <данные изъяты> с уплатой до <данные изъяты> сентября ежегодно.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на необходимость получения документов, подтверждающих наличие газопровода на земельном участке истца, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЭПУ «Приволжскгаз», запросив у данной организации соответствующие документы. При этом, в случае принятия судом решения о рассмотрении дела по существу, просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика НКСТ «Луч» в суд не явился, извещены надлежащим образом. В заявлении представитель ответчика адвокат К.М.Насыхов, ссылаясь на свое нахождение в служебной командировке, просит об отложении дела.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань», привлеченного к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО3 на отложение рассмотрения дела возражал, указав, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами в суд не представлены. Пояснил, что ЭПУ «Приволжскгаз» является подразделением ООО «Газпром трансгаз Казань» на правах цеха. Оставляя разрешение спора на усмотрение суда, представитель третьего лица указал, что истцом не представлено допустимых доказательств прохождения по его земельному участку газопровода. Также пояснил, что специалисты ООО «Газпром трансгаз Казань» могут указать, где находится на местности газопровод, однако сопоставить его нахождение с координатами того или иного земельного участка, то есть подтвердить его прохождение в кадастровых границах соответствующего объекта недвижимости возможности не имеют.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, учитывая, что истец не был лишен возможности осуществить сбор доказательств на стадии подготовки иска и назначения дела к судебному разбирательству, а также исходя из непредставления стороной ответчика доказательств уважительности неявки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно названных Правил, «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с пунктом 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка кадастровый № уточнены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения о прохождении по данному участку линейных объектов или о наличии в его границах охранных зон в государственном кадастре недвижимости не содержатся (л.д. 51-52, 101-142).

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, следует, что по земельному участку кадастровый № на расстоянии в <данные изъяты> от западной границы земельного участка проходит газопровод низкого давления. Газопровод образует охранную зону в два метра по обе стороны, тем самым, образуя сервитут шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>. Площадь сервитута составляет <данные изъяты>м. (л.д. 9-10).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой соразмерной платы за сервитут площадью <данные изъяты>м. составляет <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 15-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута, однако ответа не последовало (л.д. 11-12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ принят законченный строительством объект газораспределительной системы в садовом товариществе «Луч» (л.д. 62-70).

Из ситуационного плана газопровода низкого давления в садовом товариществе «Луч» в н.<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проектантами предусмотрено размещение газопровода на аллее между садовыми участками <данные изъяты> одной стороны, и <данные изъяты> другой стороны, без пересечения границ садовых земельных участков (л.д. 91).

Требования истца об установлении бессрочного возмездного сервитута суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств того, что на принадлежащем ему земельном участке кадастровый № находится газопровод, принадлежащий ответчику, который нарушает права и законные интересы истца.

Представленные суду схемы расположения земельного участка истца (л.д. 9, 10) не могут быть признаны достоверными доказательствами прохождения спорного газопровода по участку истца, поскольку они составлены без привлечения специалистов, имеющих соответствующие познания в области газификации и обслуживания газопроводов. Как следует из схемы кадастрового инженера, газопровод был закоординирован геодезическим оборудованием Trimble R8 GNSS (приемник спутниковый геодезический двухчастотный). Участвующая при рассмотрении данного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснила, что газопровод является подземным (л.д. 96). В тоже время, пунктом 2.1 приказа Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об утверждении Правил закрепления центров на пунктах СГС» определено, что спутниковые геодезические сети представляют собой совокупность закрепленных точек на земной поверхности с известными координатами, которые отнесены к центрам этих геодезических пунктов.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что по смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать установления сервитута вправе собственник недвижимого имущества, нуждающийся в предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, заявляя требование об установлении сервитута в отношении собственного земельного участка, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к некоммерческому коллективному садовому товариществу «Луч» об установлении бессрочного сервитута на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствующих координатах с оплатой за пользование бессрочным сервитутом с НКСТ «Луч» в размере <данные изъяты> с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.