Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Метельковой Зои П., ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО6. ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 261850 руб. 00 коп., а в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 18800 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывают, что ответчик оказывала им юридические услуги в ходе рассмотрения двух гражданских дел в Приморском районном суде Архангельской области. Указывают также, что произвели оплату данных услуг ответчику. Вместе с тем, утверждают, что часть денежных средств получена ФИО5 безосновательно.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО7, действовавшим на основании доверенности, заявленные требования были уточнены. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 221850 руб. 00 коп., а в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 18800 руб. 00 коп.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО7, действовавший на основании доверенности, уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги об обязании Администрации МО «Талажское» предоставить жилое помещение по договору социального найма в досудебном (судебном) порядке (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: дать правовую оценку по представленным документам с консультированием заказчика; направить запрос в БТИ и МО «Талажское», организовать фотофиксацию жилого помещения, подготовить исковое заявление в суд (включая изготовление копий документов для суда и ответчика), представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мере необходимости подготовить в суд различные заявления и ходатайства, в том числе уточнения исковых требований, подготовить апелляционную жалобу (или возражения на апелляционную жалобу ответчика).

Пунктами 3.1 – 3.7 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.1 настоящего договора (правовая оценка по представленным документам с консультированием заказчика) составляет 11000 руб.00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.2 настоящего договора (направление запроса в БТИ и МО «Талажское», организация фотофиксации жилого помещения) составляет 10800 руб. 00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.3 настоящего договора (подготовка искового заявления в суд (включая изготовление копий документов для суда и ответчика) составляет 10500 руб. 00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.4 настоящего договора (представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции) составляет 7500 руб. 00 коп. каждое судебное заседание, стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.5 настоящего договора (по мере необходимости подготовка в суд различные заявления и ходатайства, в том числе уточнения исковых требований) составляет 3000 руб. 00 коп. за каждое заявление, ходатайство, уточнение исковых требований, стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.6 настоящего договора (подготовка апелляционной жалобы (или возражения на апелляционную жалобу ответчика) составляет 10000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю денежные средства путем перевода с карты на карту авансовыми платежами в размерах указанных в пунктах 3.1 – 3.7 настоящего договора (оплату за заказчика может производить супруг – ФИО4). Заказчик оплачивает исполнителю премию за положительный результат решения вопроса по судебному решению в размере 86000 руб. 00 коп. Указанная сумма может быть выплачена заказчиком исполнителю как до вынесения решения судом, так и после. В случае, если сумма премии была выплачена до вынесения судом решения, согласно которого исковые требования оставлены без удовлетворения, сумма выплаченной премии должна быть возвращена заказчику в 3 – х дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования «Талажское» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Администрация муниципального образования «Талажское» обязано предоставить ФИО6 по договору социального найма на состав семьи из двух человек, включая ФИО9, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> Архангельской области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес> Архангельской области, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 47,6 квадратных метров, жилой площадью не менее 20,9 квадратных метров.

Сторона истца утверждает, что ответчик без установленных оснований получил оплату за консультирование и разработку правовой позиции, направление запросов и организацию фотофиксации жилого помещения, подготовку апелляционной жалобы, а также денежного вознаграждения за положительный результат разрешения вопроса по судебному решению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом ФИО6 в рамках вышеуказанного договора ответчику было оплачено 133300 руб. 00 коп.

Статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что из материалов дела следует, что ФИО5 оказала ФИО6 услугу по правовой оценке по представленным документам с консультированием последней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически не оказал ФИО6 услугу по направлению запросов в БТИ и МО «Талажское», по организации фотофиксации жилого помещения, а также подготовке апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 20800 руб. 00 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО10» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию 86000 руб. 00 коп. неосновательно полученных денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Администрации МО «Талажское» компенсации морального вреда (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1 – 3.7 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.1 настоящего договора (правовая оценка по представленным документам с консультированием заказчика) составляет 10000 руб.00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.2 настоящего договора (направление запроса в БТИ и МО «Талажское», организация фотофиксации жилого помещения) составляет 11300 руб. 00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.3 настоящего договора (подготовка искового заявления в суд (включая изготовление копий документов для суда и ответчика) составляет 8000 руб. 00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.4 настоящего договора (представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции) составляет 7500 руб. 00 коп. каждое судебное заседание, стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.5 настоящего договора (по мере необходимости подготовка в суд различные заявления и ходатайства, в том числе уточнения исковых требований) составляет 3000 руб. 00 коп. за каждое заявление, ходатайство, уточнение исковых требований, стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.6 настоящего договора (подготовка апелляционной жалобы (или возражения на апелляционную жалобу ответчика) составляет 10000 руб. 00 коп., стоимость услуг исполнителя по пункту 2.1.7 (подготовка заявления о выдаче исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства, мировое соглашение, участие на личном приеме у главы Администрации МО «Тапажское») составляет 3000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю денежные средства путем перевода с карты на карту авансовыми платежами в размерах указанных в пунктах 3.1 – 3.7 настоящего договора (оплату за заказчика может производить супруг – ФИО4). Заказчик оплачивает исполнителю премию за положительный результат решения вопроса по судебному решению в размере 40000 руб. 00 коп. Указанная сумма может быть выплачена заказчиком исполнителю как до вынесения решения судом, так и после. В случае, если сумма премии была выплачена до вынесения судом решения, согласно которого исковые требования оставлены без удовлетворения, сумма выплаченной премии должна быть возвращена заказчику в 3 – х дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО9 к администрации муниципального образования «Талажское» о взыскании компенсации морального вреда. С администрации муниципального образования «Талажское» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., госпошлина в возврат в размере 300 руб. 00 коп., всего 30300 руб. 00 коп. С администрации муниципального образования «Талажское» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Приморского районного суда Архангельской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Талажское» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено и фактически не оспаривается участвующими в нем лицами, что сторона истцов произвела ответчику оплату вышеуказанных услуг.

Сторона истца утверждает, что ответчик без установленных оснований получил оплату за оказание следующих услуг: за правовую оценку представленных документов и консультирование заказчика, за подготовку ходатайств об уточнении исковых требований, ходатайства о вызове и допросе свидетелей, возражений на отзыв ответчика, за направление запросов, организацию фотофиксации жилого помещения, за подготовку мирового соглашения, за подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что услуга по заявлению ходатайств о допросе свидетелей, подготовке ходатайств об уточнении исковых требований, подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчика, была оказана ответчиком, что подтверждается материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отзывов на апелляционную жалобу.

В связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически не оказал ФИО6 услугу по направлению запросов в БТИ и МО «Талажское», по организации фотофиксации жилого помещения, а также подготовке заявления о выдаче исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства, мирового соглашения, участия на личном приеме у главы Администрации МО «Талажское».

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 14300 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенных положений закона с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию 40000 руб. 00 коп. неосновательно полученных денежных средств, как денежного вознаграждения за положительный результат решения вопроса по судебному решению.

Принимая во внимание то, что истец ФИО4 производил оплату услуг за заказчика ФИО6, без указания вида услуги, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют, поскольку однозначно установить вид услуги за которую он оплатил за ФИО6, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4422 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Метельковой Зои П., ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Метельковой Зои П. 161100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 4422 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метельковой Зои П., ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ