Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фав, государственный регистрационный знак (№) данным автомобилем управлял ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля БМВ в результате столкновения с автомобилем Фав, водитель которого нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору (№) Данный договор был заключен (дата), таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере (иные данные) руб., что подтверждается п/п (№) от (дата). Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно сведениям, из заявления о заключении договора страхования Страхователь сообщил, что автомобиль Фав. категория «В» разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Однако, согласно спецификации автомобиля Фав, его полная масса составляет 37 510 кг., таким образом, автомобиль Фав не является автомобилем категории «В» легковые автомобили, а является грузовым автомобилем. Согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 г. № 5000-У базовая ставка страховых тарифов с разрешенной максимальной массой более 16 тонн от 4 227. 00 руб. до 7 609. 00 руб. При страховании была применена базовая ставка 3 800. 00 руб. Собственником и Страхователем автомобиля Фав является ФИО1. в связи с чем именно ФИО1 должен нести ответственность за предоставление недостоверных сведений при страховании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере (иные данные) руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере (иные данные) руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины (иные данные) руб.

Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Зета Страхование» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в зал судебного разбирательства не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие его и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, настаивали на своих возражениях, согласно которым полагают, что гражданско-материальную ответственность должен нести ФИО5, который совершил ДТП, то есть виновное в причинении ущерба лицо. Также отметил, что при подаче заявления его доверитель предъявил все свои документы, необходимые для заключения договора и расчета страховой суммы, ничего от работника страховой компании не скрывал, работник сам должен был увидеть, какая масса у страхуемого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фав, государственный регистрационный знак (№) данным автомобилем управлял ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля БМВ в результате столкновения с автомобилем Фав, водитель которого нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору (№)

Договор был заключен (дата), таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере (иные данные) руб., что подтверждается п/п (№) от (дата).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно сведениям, из заявления о заключении договора страхования Страхователь сообщил, что автомобиль Фав. категория «В» разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Однако, согласно спецификации автомобиля Фав, его полная масса составляет 37 510 кг., таким образом, автомобиль Фав не является автомобилем категории «В» легковые автомобили, а является грузовым автомобилем.

Согласно Указанию Банка России от (дата)(№)-У базовая ставка страховых тарифов с разрешенной максимальной массой более 16 тонн от 4 227руб. до 7 609руб. При страховании была применена базовая ставка 3 800руб.

Собственником и Страхователем автомобиля Фав является ФИО1. в связи с чем именно ФИО1 должен нести ответственность за предоставление недостоверных сведений при страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 322 000, 00 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 и его представителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(дата) Солнечным районным судом (адрес) вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов. ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием автомобиля ФАВ г.н. (№) под управлением ФИО2 с автомобилем БМВ г.н. (№) под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 п. 8.12 ПДД, автомобилю БМВ ответчиком причинены механические повреждения. (дата) гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору (№), лимит ответственности установлен законом 400000 рублей. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб, возникший в результате ДТП в размере (иные данные) рублей платежным поручением от (дата)(№).

При исследовании материалов дела, установлено, что автомобиль ФАВ, государственный регистрационный знак <***> принадлежит гр. ФИО1, который (дата) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Зетта Страхование» получил страховой полис серии (№), со сроком действия с (дата) по (дата), указал данные на автомобиль - свидетельство о регистрации (№)(№), и лиц допущенных к управлению автомобилем ФИО2., уплатил страховую премию в сумме 7208,45 рублей, при этом в расчете страховой премии применена базовая ставка 3800 рублей.

Согласно заявлению ФИО6 о заключении договора обязательного страхования, им указано, что автомобиль ФАВ имеет категорию «В», год выпуска 2008, шасси (№) мощность двигателя 351 л.с.. г.н. (№) цель использования - личная, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по захазам, к управлению допущен только ФИО2, представителем страховой компании ФИО7 указана дата заполнения заявления (дата).

Согласно информации из сети «Интернет» о проверке автомобиля по базам ГИБДД, по номеру шасси (№) от (дата) следует, что тип транспортного средства - грузовые автомобили самосвалы, с (дата) владелец физическое лицо.

Согласно информации из сети «Интернет» на самосвал он имеет технические характеристики грузоподъемность 22 тн., снаряженная масса 15510 кг, полная масса 37510 кг., колесная формула 6*4.

Согласно заявлению ФИО3 о страховом возмещении (№) от (дата) страховой случай произошел (дата) по (адрес)Б в (адрес) края с автомобилем БМВ г.н. (№) Водитель причинивший вред ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Из определения по делу об административном правонарушении (адрес) от 2019 следует, что водитель ИП ФИО8ФИО5 ИМ. (дата) в 17-30 в (адрес) двигался на а/м ФАВ г.н. (№) принадлежащем ФИО1, по (адрес) -А задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий а/м БМВ г.р.з. (№), автомобиль получил механические повреждения. Приложением к протоколу от (дата) зафиксировано, что автомобилем ВАФ управлял ФИО2, полис ОСАГО (№) ООО «Зетта Страхование», описаны Повреждения автомобиля БМВ.

Из экспертного заключения (№)т от (дата), Об Определении размера рассходов на восстановительный ремонт ТС, следует, что эксперт техник ФИО9 рег. (№), установил, что компенсация за повреждение автомобиля БМВ г.н. (№) составит (иные данные) рублей, поскольку восстановительный ремонт нецелесообразен, превышает рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.

Из соглашения об урегулировании страхового случая от (дата) следует, что ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» согласились, что страховая компания уплачивает ФИО3 сумму возмещения за поврежденный автомобиль (иные данные) рублей и 2000 рублей за независимую экспертизу поврежденного автомобиля, итого (иные данные) рублей.

Согласно платежному поучению от (дата)(№) ПАО ВТБ, ООО «Зета страхование» перечислило Вольнову ВА.Ю. страховое возмещение по договору страхования (№), Акту (№) суммуу в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с п. 8.12 ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, судом установлено, что (дата)ФИО2 в рамках исполнения трудовых обязанностей с ИП ФИО1 управлял автомобилем самосвал FAW г.н. (№), гражданская ответственность водителя была застрахована владельцем транспортного средства - ФИО1 в рамках полиса ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», и предоставившим при страховании гражданской ответственности недостоверные данные об автомобиле (указал не соответствующую действительности категорию транспортного средства, повлекшее применение заниженного базового тарифа для расчета страховой фемии), и в районе (адрес)-Б по (адрес) в (адрес) края, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство БМВ г.р.з., (№), причинив автомобилю механические повреждения, для восстановления прав собственника(владельца) автомобиля, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» была выплачена сумма (иные данные) рублей.

В силу п. «К» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере осуществленного повертевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 1068 ГК РФ и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.(аналогичная правовая позиция отражена в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, ранее требования ООО «Зетта Страхование» заявлено было к ненадлежащему ответчику – то есть к ФИО2

Таким образом в настоящем споре не подлежит дополнительному доказыванию, что ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком. Кроме того, судом уже было установлено, что ФИО1 предоставил страховой компании недостоверные сведения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при заключении договора страхования работник страховой компании самостоятельно должен бл проверить данные их паспорта транспортного средства и иных документов на автомобиль, суд не принимает во внимание, поскольку заявление на заключение договора страхования подавалось именно ФИО1, подписывалось им, то есть ответственность за предоставление недостоверных сведений должен нести именно ответчик ФИО1

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца оплате подлежит государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» в порядке регресса страховую выплату в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева