Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лимпопринт» денежных средств в размере 1 614 833 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик являясь генеральным директором ООО «Лимпопринт» и его поручителем по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Лимпопринт», незаконно уклоняется от погашения задолженности по указанному договору займа.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (№).

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения, как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, между ИП ФИО1 и ООО «Лимпопринт» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ООО «Лимпопринт» в долг 1 000 000 рублей на срок 11 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 320 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года с ООО «Липопринт» и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 января 2018 года по 30 декабря 2018 года в размере 320 000 рублей, неустойка за период с 01 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 278 640 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 рубля.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не выплачены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Лимпопринт».

19 сентября 2018 года ответчиком в МИФНС России №46 по г.Москве направлено решение о добровольной ликвидации ООО «Лимпопринт», однако она не была осуществлена по причине получения налоговым органом заявлений лиц, чьи интересы будут затронуты ликвидацией организации.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года с ООО «Лимпопринт» в пользу ООО «Высокие технологии тонера» взыскана задолженность в размере 53 079 руб. 17 коп., пени в размере 17 541 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 рублей.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2019 года с ООО «Лимпопринт» в пользу ООО «Торговый дом Булат» взыскана задолженность в размере 157 711 руб. 92 коп., неустойка в размере 14 509 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 167 рублей.

Полагая действия генерального директора ООО «Лимпопринт» недобросовестными, истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 1 614 833 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как было указано выше, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Лимпопринт», дата создания юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела деятельность юридического лица не прекращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Согласно п.1 ст.61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п.п.5, 6 ст.61.14 Закона, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ №53 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Из указанных норм можно сделать вывод, что к субсидиарной ответственности руководителя должника возможно привлечь при банкротстве должника.

Однако ООО «Лимпопринт» банкротом не является, заявлений о признании ООО «Лимпопринт» не подавалось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лимпопринт» денежных средств в размере 1 614 833 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.10.2021

Председательствующий Д.А. Молева