Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исками (М-2884/2019, М-2885/2019, М-2886/2019, М-2887/2019, М-2888/2019, М-2889/2019, М-2890/2019, М-2891/2019 к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда за период ХХХХ. По каждому периоду просил взыскать в счет компенсации морального вреда по 55000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период Х содержался в ФКУ «СИЗО-4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Распорядок дня, установленный в следственных изоляторах, не соблюдался, время приема пищи сдвигалось примерно на 2 часа, в связи с чем ФИО1 подавалась холодная, не разогретая до 80 градусов пища, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2019 указанные требования объединены в одно производство.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Минфин России.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ «СИЗО-4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Помимо этого, истцом не доказана причинно-следственная связь между его нравственными и физическими страданиями и какими-либо действиями (бездействием) ответчиков. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего (если таковые имели место) или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В данном случае ФИО1 факт причинения ему физических и нравственных страданий не доказан. ФИО1 обратился с требованиями о компенсации ему морального вреда, причиненного ему тем, что в определенные дни не был соблюден распорядок дня, а именно время приема пищи смещено, а также время прогулок. Время предоставления прогулки в СИЗО определены п. 135. ПВР СИЗО (приказ Минюста России от 14.10.2005 №189). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику». Указанное в исковом заявлении мнение ФИО1 о нарушении времени для приема пищи, не может быть допустимым способом доказывания, так как приказ Минюста России от 14.10.2005 №189 устанавливает иное время для приема пищи, а кроме того при содержании в камерных помещениях запрещены часы. В связи с чем действия СИЗО-4 полностью законны, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу ст. ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в определении от 14.11.2017 №84-КГ17-6 следует, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий».

Кроме того, Верховный Суд РФ в вышеназванном определении указал, что при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ст. 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период Х.

ФИО1 обратился с требованиями о компенсации ему морального вреда, причиненного ему тем, что в определенные дни не был соблюден распорядок дня, а именно время приема пищи смещено, вследствие чего пища не была разогрета до 80 градусов Цельсия.

Продовольственное обеспечение осужденных, подозреваемых осуществляется согласно Приказу ФСИН РФ от 02 сентября 2016 года №696.

Согласно справке ФКУ «СИЗО-4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период пребывания ФИО1 в ФКУ «СИЗО-4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пища по камерным помещениям доставлялась в термосах ТН-36, ТН-12, соответствующим ГОСТ 27002-86. Температура пищи в данных термосах сохраняется в течение 6 часов.

За период нахождения истца в СИЗО-4 жалоб, заявлений, обращений от ФИО1 по поводу подачи ему холодной пищи не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда отнесено в данном случае на истца.

В данном случае, доводы истца о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен вред здоровью, являются необоснованными и несостоятельными, права истца не нарушены, обжалуемые действия ответчика совершены в рамках предоставленных законом полномочий и компетенции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его содержания в следственном изоляторе в части предоставления холодной пищи признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из представленных документов не усматривается, что обеспечение истца в период нахождения в следственном изоляторе питанием, не соответствовало требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья