Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО10, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании долей незначительными, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3, ФИО8 к ФИО1, ФИО48ФИО4ФИО7, ФИО10, Администрации <адрес>, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности, по встречному иску ФИО7, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, <адрес>, Администрации <адрес>, 3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, по иску ФИО10 к ФИО5, 3-е лицо - Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 М.В., ФИО10, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании долей незначительными, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 19.12.2018г. удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО18 за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО18 за №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО19 за №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО19 за № он является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома площадью 116,7 кв.м. с КН № и площадью 45,1 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает выписками из ЕГРН.

Ответчики являются его совладельцами в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте недвижимости: ФИО6 - 3/24 доля, ФИО7 - 9/240 долей, ФИО5 - 1/240, ФИО8 - 5/22 долей, ФИО3 - 3/11 доли.

После того, как он стал собственником вышеуказанной доли домовладения и попытался вселиться в жилой дом лит. Е, которым владели его правопредшественники, выяснилось, что ответчицы ФИО56. и ФИО5 сдали больше половины дома в найм третьим лицам и там проживают квартиранты. При этом ни он, ни его правопредшественники никакого согласия на использование таким образом общей долевой собственности не давали. Часть жилого дома лит. Е, сданная в найм, состоит из комнат №, пл. 10,0 кв.м., № пл. 16,2 кв.м., №х пл. 6,2 кв.м., №х площадью 5,7 кв.м., итого занимаемая квартирантами ответчиков площадь равна 38,1 кв.м., что превышает площадь их идеальной 10/240 доли на 37 кв.м. в жилом доме лит. Е.

Он и его правопредшественник ФИО20 даже обращались по данному поводу в полицию.

Кроме того, между ним и ответчиками отсутствуют родственные отношения. Ответчицы ФИО57. и ФИО5 никогда не проживали в спорном недвижимом имуществе и не пользовались им, проживают по другому адресу на другой жилой площади. В связи с этим он считает долю данных ответчиц незначительной и отсутствие в ней их имущественной заинтересованности. Более того, считает, что их доля незначительна и её невозможно выделить в натуре, в связи с чем имеет имущественную заинтересованность и намерен выкупить их доли. Но, ответчицы на связь не выходят, досудебные письма не получают.

Данным домовладением частично сложился порядок пользования, так, жилым домом лит. А пользуются ответчики ФИО8 и ФИО3, кроме того их жилой дом огорожен забором и имеется самостоятельный выход на улицу, что также подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН <адрес> по данным на 25.11.2019г.

О своем намерении произвести выдел своих идеальных 2/6 долей в вышеуказанном домовладении с прекращением общей долевой собственности он письменно уведомил ответчиков, предложив это сделать добровольным соглашением сторон, во внесудебном порядке. Однако, ответчики никаким образом не выражают своего волеизъявления по вопросу оформления выдела долей в вышеуказанном имуществе, тем самым препятствуют ему оформить документы надлежащим образом, а именно, определить конкретные помещения в жилом доме лит. Е, в которые он может вселиться со своей семьей, а соответственно пользоваться и распоряжаться, и прекратить право общей долевой собственности, тем самым нарушая его законные права, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах считает возможным признать доли ФИО58. и ФИО5 незначительными, выплатить им компенсацию за них, признать право собственности на их доли за собой и произвести выдел объединённых долей в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности.

На основании изложенного просит суд признать 9/240 долей ФИО4 М.В. и 1/240 долю ФИО5 на жилые дома: площадью 116,7 кв.м. с КН № и площадью 45,1 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными, прекратив их право собственности на вышеуказанные доли с выплатой им компенсации, стоимость которой будет определена судебной экспертизой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 М.В. денежную компенсацию за 9/240 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: площадью 116,7 кв.м. с КН № и площадью 45,1 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/240 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома: площадью 116,7 кв.м. с КН № и площадью 45,1 кв.м. с КН № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилые дома: площадью 116,7 кв.м. с КН № и площадью 45,1 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре объединенные 9/24 (2/6, 9/240 и 1/240) доли, принадлежащие ФИО1 в праве общей долевой собственности на:

жилые дома: площадью 116,7 кв.м. с КН 61:44:0060913:107 и площадью 45,1 кв.м. с КН 61:44:0060913:45, расположенные по адресу: <адрес>. и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества между ним и ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО5, ФИО8, ФИО3

В случае удовлетворения исковых требований взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО5, ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 54148 рублей 77 копеек, из которых: 7650,05 рублей - государственная пошлина в суд, 45 000 рублей - услуги представителя, 1498 руб. 72 коп. - почтовые расходы на отправку досудебных претензий ответчикам.

В ходе рассмотрения дела и после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец по первоначальному иску ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Е, КН №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. состоящий из: лит. «Е, ее2»: помещение № площадью 15,4 кв.м., помещение № площадью 16,2 кв.м., помещение № площадью 10,0 кв.м., лит. «Е1»: помещение № площадью 9,7 кв.м., лит. «е4»: помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение №б площадью 2,1 кв.м., помещение №а площадью 1,1 кв.м., лит. «е5»: помещение №х площадью 5,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли сособственников после произведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома лит. Е, КН 61:44:0060913:45, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и признать на него право общей долевой собственности в следующих долях за:

- ФИО1 в 309/1000 долях

- ФИО6 - 160/1000 долях

- ФИО7 - 98/1000 долях

- ФИО10 - 75/1000 долях

- ФИО8 - 163/1000 долях

- ФИО3 - 195/1000 долях.

Признать 98/1000 (ранее 9/240) долей ФИО7 и 75/1000 (ранее 1/240) долей ФИО10 на жилые дома: площадью 187,4 кв.м. с КН № и площадью 63,2 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес> незначительными, прекратив их право собственности на вышеуказанные доли с выплатой им компенсации.

Выделить в натуре идеальную перераспределенную долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности в соответствии со вторым вариантом судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт», в размере 117/500 долей (объединенные 3/1000 (ФИО10) +23/1000 (ФИО4 М.В.) + 208/1000 (ФИО47 A.M.) на жилой дом площадью 187,4 кв.м. с КН № и, 241/500 доля (объединенные 75/1000 (ФИО10) + 98/1000 (ФИО4 M.B. + 309/1000 (ФИО47 A.M.)) на жилой дом площадью 63,2 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества между ним и ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО8, ФИО3

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение общей площадью 41,0 кв.м., состоящее из: части комнаты № (комната №а площадью 9.4 кв.м.), комнату № площадью 9,7 кв.м., комнаты № площадью 10,0 кв.м., комнату № площадью 3,0 кв.м., комнату №б площадью 2.1 кв.м., комнату №а площадью 1,1 кв.м., комнату №х площадью 5,7 кв.м. в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м., состоящее из части комнаты № (помещение №б площадью 6,0 кв.м.), помещение № площадью 16,2 кв.м. в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 М.В. денежную компенсацию за отступление от 98/1000 (ранее 9/240) долей в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. Е площадью 63,2 кв.м. с КН №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 83 401 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за отступление от 75/1000 (ранее 1/240) долей в праве общей долевой собственности на жилом доме лит. Е площадью 63,2 кв.м. с КН №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 63 828 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: 7650,05 рублей, 300 рублей - государственная пошлина в суд, 45 000 рублей - услуги представителя, 1498 рублей 72 копейки - почтовые расходы на отправку досудебных претензий ответчикам, а также все почтовые расходы, связанные с уточнением исковых заявлений с приложением, 49 394 рубля - за проведение судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт».

ФИО3 и ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование на то, что ФИО3 является собственником 3/11 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 116,7 кв.м., (по техпаспорту дом - литер А) по адресу: <адрес> что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 является собственником 5/22 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0060913:107 общей площадью 116,7 кв.м. (по техпаспорту дом - литер А) по адресу: <адрес>, что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником 3/11 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,1 кв.м., (по техпаспорту дом - литер Е) по адресу: <адрес> что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 является собственником 5/22 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,1 кв.м., (по техпаспорту дом - литер Е) по адресу: <адрес> что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами с момента возникновения права собственности ФИО3 и ФИО8 сложился следующий порядок пользования указанными объектами: в пользовании истцов по встречном иску (ФИО8, ФИО3) с момента заключения ими договоров купли-продажи семья ФИО8 и семья ФИО49 пользуются исключительно домом литер А с кадастровым номером 61:44:0060913:107 общей площадью 116,7 кв.м. Более того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность ФИО8 передается 5/22 долей домовладения, состоящих исключительно из помещений литера А, то есть в самом договоре был закреплен порядок пользования имуществом. Споров в отношении пользования литером А с 1990 года по настоящее время никогда не было. Ими выстроен капитальный забор, разделяющий участок на два самостоятельных, имеются разные входы на участок с домом литер А и с домом литер Е, договор на газоснабжение, телефонную связь, на электроснабжение, канализацию дома литер А отдельно от дома литер Е.

Бремя содержания имуществом также было разделено.

В совокупности доли ФИО3 и ФИО8 составляют 1/2 (5/22+3/11), однако, исходя из изначально фактически приобретаемых помещений их доля составляет согласно заключения специалиста от 10.02.2020г доли в праве собственности домовладения по <адрес>№ составят:

ФИО3 - 33/100 или 54,1 кв.м.

ФИО8 - 32/100 или 52,4 кв.м.

ФИО1 - 23/100 или 37,9 кв.м.

ФИО9 - 9/100 или 14,2 кв.м.

ФИО7 - 26/1000 или 4,3 кв.м.

ФИО10 - 14/1000 или 0,5 кв.м.

Доля в праве собственности у ФИО3 и ФИО8 изначально была меньше, чем должна была быть согласно передаваемым в собственность фактически помещениям. При таких условиях доля подлежит перерасчету.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., права на который у первоначального собственника возникли на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенного <адрес> ГНК.

Считают, что в данном случае между встречным и первоначальным исками взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению споров.

На основании изложенного первоначально просили суд произвести перерасчет долей ФИО8 и ФИО3 с учетом фактически полученных ими в собственность помещений в литере А с кадастровым номером № и установить долю в праве собственности ФИО3 - 33/100 или 54,1 кв.м., ФИО8 - 32/100 или 52,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8 на жилой дом литер Е с кадастровым номером № площадью 45,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным участком.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО8 уточнили исковые требования по встречному иску о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просят суд:

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 жилой дом с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 183,8 кв.м, в т.ч. жилой 96,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 644/+-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, определив их доли 35/100 в праве собственности за ФИО3 и 65/100 за ФИО8 на указанный жилой дом литер А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8 на жилой дом литер Е с кадастровым номером № площадью 45,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Прекратить права общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А общей площадью 116,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 644/+-9 кв.м. в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, указанным участком следующим образом:

5.1. в пользование ФИО3 выделить часть земельного участка под № общей площадью 161,5 кв.м. со следующим границами по фасаду по ломаной линии:

- от левого фасадного угла земельного участка точка 5 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 6 - 2,97м;

- от точки 6 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 7 – 1,37 м;

- от точки 7 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 8 - 0,38м;

По границе с участком под № по ломаной линии:

- от точки 8 на фасадной границе в сторону тыльной межи к точке 34 - 4,52 м;

- от точки 34 в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке 35 - 6,95 м;

- от точки 35 в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке 36 - 2,34 м;

- от точки 36 в сторону тыльной межи по стене строения литер А к точке 37 – 5,24м;

- от точки 37 в сторону левой межи по стене строения литер А1к точке 38 - 0.37м;

- от точки 38 в сторону тыльной межи по стене строения литер А1 к точке 39 - 11,13м;

- от точки 39 в сторону тыльной межи по стене строения литер А1 к точке 40 – 0,58м;

- от точки 40 в сторону тыльной межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке 27 - 0,73 м.

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

- от точки 27 в сторону левой межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке 28 - 3,92м;

- от точки 28 в сторону фасадной границы по стене незаинвентаризированной пристройки к точке 29 - 0,28м;

- от точки 29 в сторону левой межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке 30 - 1,38 м;

По границе с соседним участком №а по <адрес> по ломаной линии:

- от точки 30 в сторону фасадной границы по стене незаинвентаризированной постройки к точке 31- 0,95м;

- от точки 31 в сторону фасадной границы по стене строения литер a11 к точке 32- 2.56м;

- от точки 32 в сторону фасадной границы по существующим ограждениям к точке 33 – 14,15м;

- от точки 33 в строну фасадной границы по существующим ограждениям к точке 5 - 13,47м;

5.2. В пользование ФИО8 выделить земельный участок № площадью 200 кв.м. в следующих границах:

По фасаду от ломаной линии:

- от точки 11 в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке 10 - 1,07м;

- от точки 10 в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке 9 - 3,55м;

- от точки 9 в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке 8 -1,31 м;

По границе с участком № по ломаной линии:

- от точки 8 на фасадной границе в сторону тыльной межи к точке 34 - 4,52м;

- от точки 34 в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке 35 - 6,95м;

- от точки 35 в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке 36 - 2,34м;

- от точки 36 в сторону тыльной межи по стене строения литер А к точке 37 -5,24 м;

- от точки 37 в сторону левой межи по стене строения литер А1 к точке 38 -0,37м;

- от точки 38 в сторону тыльной межи по стене строения литер А1 к точке 39 -11,13м;

- от точки 39 в сторону тыльной межи по стене строения литер А1 к точке 40 -0,58м;

- от точки 40 в сторону тыльной межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке 27 - 0,73м.

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

- от точки 27 в сторону правой межи по существующему ограждению к точке 26 - 3,50м;

- от точки 26 в сторону правой межи по существующему ограждению к точке 25 - 3,49м;

По границе с участком № по ломаной линии:

- от точки 25 в сторону фасадной границы к правому тыльному углу литер А1 к точке 41 - 0,70м;

- от точки 41 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 42 - 3,66м;

- от точки 42 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 43 - 4,05м;

- от точки 43 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 44 - 3,76м;

- от точки 44 в сторону левой межи по стене строения литер А1 к точке 45 - 0,23м;

- от точки 45 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 46 - 6,39м;

- от точки 46 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 47- 7,38м;

- от точки 47 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 11 - 5,50м;

5.3. В общее пользование ФИО10, ФИО4 М.В., ФИО2, ФИО47 A.M. выделить земельный участок № общей площадью 289,5 кв.м. в следующих границах:

По фасаду по ломаной линии:

- от точки 11 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 12 - 0,5м;

- от точки 12 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 13 – 2,29м;

- от точки 13 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 14 - 0,38м;

- от точки 14 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 15 - 2,16м;

- от точки 15 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 16 - 0,91м;

- от точки 16 в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке 17-3,39м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

- от точки 17 в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке 18 – 5,19м;

- от точки 18 в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке 19 – 10,62м;

- от точки 19 в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке 20 – 12,27м;

- от точки 20 в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке 21-3,09м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

- от точки 21 в сторону левой межи по существующему ограждению к точке 22 - 3,93м;

- от точки 22 в сторону левой межи по существующему ограждению к точке 23 - 2,68м;

- от точки 23 в сторону левой межи по существующему ограждению к точке 24 -l,00м;

- от точки 24 в сторону левой межи по существующему ограждению к точке 25 -11,19м;

По границе с участком № по ломаной линии:

- от точки 25 в сторону фасадной границы к правому тыльному углу литера А1 к точке 41 - 0,70м;

- от точки 41 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 42 – 3,66м;

- от точки 42 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 43 - 4,05м;

- от точки 43 в сторону фасадной границы по стене строения литер А1 к точке 44 - 3,76м;

- от точки 44 в сторону левой межи по стене строения литер А1 к точке 45 - 0,23 м;

- от точки 45 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 46 - 6,39м;

- от точки 46 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 47 - 7,38м;

- от точки 47 в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке 1 – 5,50м.

Также ФИО3 и ФИО8 обратились в суд с еще одним встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, сославшись на то, что ФИО3 является собственником 3/11 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 116,7 кв.м., (по техпаспорту дом - литер А) по адресу: <адрес> что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 является собственником 5/22 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 116,7 кв.м. (по техпаспорту дом - литер А) по адресу: <адрес>, что подтверждает выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств своими силами произведена реконструкция жилого дома, а именно: пристроена к жилому дому веранда пл. 7,3 кв.м, литер а14.

ФИО8 своими силами за счет собственных средств возведена мансарда и комната 13 на первом этаже в литере А.

В результате пристройки указанных помещений произошла реконструкция жилого литер «А» с увеличением общей площади с 116,7 кв.м., до 183,8 кв.м.

Согласия соседей на строительство и эксплуатацию реконструированного объекта получены.

Они обратились в Администрацию Железнодорожного района для решения вопроса об узаконении построек.

В материалы дела ими представлено Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО29 Согласно выводам эксперта исследование по поставленным вопросам свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 183,8 кв.м., в т.ч. жилой 96,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 183,8 кв.м, в т.ч. жилой 96,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 183,8 кв.м, в т.ч. жилой 96,5 кв.м., в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО8 уточнили исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в уточненной их редакции просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м., в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., (по факту 651 кв.м.) категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. 13

Признать за ФИО3 право на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м., в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м., в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО4 М.В. и ФИО10 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ДолгихТ.М., ФИО8, ФИО3, Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что имеющимися материалами дел и ранее вынесенными судебными решениями подтверждается, что все работы по переустройству и перепланировке жилого дома литер Е с целью его благоустройства проводила их правопредшественник - гр-ка ФИО5, которая на тот момент являлась собственником долей в спорном домовладении и является членом семьи ФИО4.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом доме литер Е, расположенном по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями, а именно гр-ка ФИО21 (правопредшественник ФИО1) пользуется помещениями 1-2, 4 и 7х; ФИО2 ранее пользовалась, а затем передала в пользование гр-ке ФИО5 на основании договора дарения 1/24 доли домовладения 2014 г. помещения №№ (жилая), 5-6 (кухня),8 (совмещенный санузел) и 9х (коридор). Переход права пользования данными помещениями закреплен также договором о безвозмездном пользовании. Именно из этих помещений ФИО48 просила суд выселить ФИО5 и членов ее семьи в 2015 г.

Суд счел законными основания пользования ФИО5 и членов ее семьи спорными помещениями и в иске отказал.

Рассматривалось дело с участием лиц, являющихся сторонами по настоящему делу и их правопредшественниками ФИО2, ФИО5, ФИО4 М.В. в лице представителя, ФИО21 и ФИО22 (правопредшественники ФИО47 A.M.).

Впоследствии ФИО5 увеличила размеры навеса и переустроила и перепланировала помещение №.

Договор подряда и перечисленные в приложении к нему работы подтверждают, что ФИО5 оплачивала работы по установке новых межкомнатных перегородок, сам ремонт носил характер капитального.

Таким образом в жилом доме литер Е сложился определенный порядок пользования помещениями. ФИО2 согласно ее показаниям, данным в судебном заседании, с 2001 г. проживала и проживает в <адрес>.

О проживании и пользовании помещениями дома гр-кой ФИО5 говорят также следующие доказательства: в 2015 г гp-н ФИО22 подавал заявление в правоохранительные органы, указывал, что ФИО5 не пускает его в жилой дом и на территорию земельного участка. Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО1, не имея на то законных оснований, хочет получить в собственность все помещения жилого дома литер Е, хотя в домовладении он не проживает, зарегистрирован и проживает в другом районе города.

Невзирая на то, что ФИО10 и ФИО4 принадлежат доли, которые в натуре выделены быть не могут, это не лишает их права просить суд закрепить сложившийся в домовладении порядок пользования: гр-ки ФИО8 и ФИО3 пользуются помещениями жилого дома литер «А», ФИО1, может пользоваться помещениями 4 и 1-2-7; ФИО10 и ФИО4 пользуются помещениями 3, 5- 6,8,8а и 86, а также 9х и навесом литер е6.

В случае сохранения помещений дома литер Е в перепланированном и переустроенном состоянии, именно такой порядок пользования возможно закрепить судом.

Указывают, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику. У истца ФИО47 никаких неудобств нет, так как он в дом не вселялся его помещениями не пользовался. Его мать, передавшая ему в собственность унаследованные ею доли, по-прежнему проживает в жилом доме литер Е и пользуется теми помещениями, которые истцы просят передать ее сыну в пользование.

В настоящее время ФИО1 совместно со своей матерью ФИО21, проживающей в жилом доме литер Е, взломали дверь, ведущую в часть домовладения, используемого ФИО4 и ФИО10 и заменили замки, в связи с чем истцы не могут попасть в принадлежащие им помещения. Ими было подано в связи с этим заявление в ОП, что подтверждается талоном КУСП.

В связи с этим считают необходимым также обязать не чинить препятствий в пользовании жилым домом ответчика ФИО47 A.M.

Полагают, что наличие конфликтных отношений между сторонами не может рассматриваться как препятствие к их вселению, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников имущества. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них.

На основании изложенного просят суд обязать ФИО1 передать ФИО4 М.В. и ФИО10 от жилого помещения №, расположенного в жилом доме литер Е по адресу. <адрес>, ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым домом литер Е с кадастровым номером № и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования помещениями жилого дома литер Е с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес> следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО1 помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,4 кв.м. и № площадью 9,7 кв.м.;

- предоставить в совместное пользование ФИО4 М.В. и ФИО10 помещение №, состоящее из комнат 5-6 площадью 10 кв.м., 3 площадью 16,2 кв.м., 8б площадью 2,1 кв.м., 8 площадью 3 кв.м, 8а площадью 1,1 кв.м. и 9х площадью 5,7 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО10, <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО11, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО11, ФИО8 к ФИО1, ФИО48ФИО4ФИО7, ФИО5, Администрации <адрес>, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности, по встречному иску ФИО7, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО11, <адрес>, Администрации <адрес>, 3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об определении порядка пользования жилым домом и по иску ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения доли домовладения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в одно производство.

Обратившись с иском к ФИО5 о признании договора дарения доли домовладения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ФИО10 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчицей нотариально удостоверенный договор дарения 1/240 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности по нему прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РО.

В действительности стороны договорились о том, что он станет собственником 10/240 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные дома и хозяйственную постройку. Стороны были намерены заключить договор купли-продажи, однако, как пояснила ответчица, одна из долевых собственников проживает в другом городе и получить ее отказ от права преимущественной покупки доли будет сложно и ФИО48.

В связи с этим было принято решение по оспариваемому договору оформить на истца эту небольшую долю, а затем уже заключить с ним договор купли-продажи и передать ему еще 9/240 долей в праве общей долевой собственности.

При обсуждении условий сделки истцу было показано имущество, собственником которого он должен стать по двум сделкам: изолированная часть жилого дома, оборудованная удобствами: жилая комната, кухня, ванна, санузел и коридоры.

При заключении договора ответчица уверила истца, что вторая сделка будет заключена в кратчайшие сроки. В договоре дарения были закреплены гарантии Дарителя, что в отношении отчуждаемого имущества отсутствуют судебные споры, под арестом (запрещением) имущество не состоит (п.12 договора дарения).

Однако уже в январе 2020 г. он получил из Железнодорожного районного суда <адрес> судебную повестку и иск, из которых следовало, что собственники домовладения по <адрес> в <адрес> хотят выделить свои доли в натуре, а приобретенную им долю просят суд признать малозначительной и исключить его из числа собственников. Данное гражданское дело рассматривается судом почти год, по делу была проведена дорогостоящая судебная экспертиза, стороны спора представили суду техническую документацию и экспертные заключения и заявили требование о взыскании с истца понесенных ими расходов, в том числе на представителей. Суммы очень значительны.

На спорное имущество судом наложено запрещение, никаких сделок с ним провести невозможно. Он не желает приобретать долю в данном домовладении, намерений приобретать по безвозмездной сделке 1/240 долю у него не было.

Он полагал, что сделка являлась частью другой сделки в рамках купли-продажи жилой недвижимости, прикрывала получение отказа от преимущественного права выкупа доли совладельцами.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (абз. 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/240 доли в праве собственности на жилые дома и строения: жилой дом к.н. №, площадью 116,7 кв.м., жилой дом к.н. № площадью 45,1 кв.м., сарай к.н. № площадью 1,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО10, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО10, зарегистрированное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/240 долю в праве собственности на жиль дома и строения: жилой дом к.н. № площадью 116,7 кв.м, жилой дом к.н. № площадью 45,1 кв.м., сарай к.н. № площадью 1,9 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО5 на 1/240 долю в праве собственности на жилые дома и строения: жилой дом к.н. № площадью 116,7 кв.м., жилой дом к.н. № площадью 45,1 кв.м., сарай к.н. № площадью 1,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уполномоченного доверенностью представителя ФИО23, которая поддержала исковые требования в уточненной редакции, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО8 Не согласилась с встречными исковыми требованиями ФИО10, ФИО4 М.В., указав на то, что они никогда не проживали в спорном домовладении, не имеют заинтересованности в данном недвижимом имуществе, просила им в иске отказать. Что касается иска ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, то полагала, что истцом не представлено никаких доказательств для его удовлетворения.

Дело в отношении истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО8 и их представитель ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования в последней редакции, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просили встречные исковые требования удовлетворить. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, однако возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО10 и ФИО4 М.В., просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Относительно иска ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным указали на то, что истцом не представлено в его подтверждение доказательств, в связи с чем, он не подлежит удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, однако, неоднократно направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО10 рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО10ФИО25, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, не согласилась с первоначальным исковым заявлением ФИО1 и встречными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО8 по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела, указав также на то, что при реконструкции жилых домов литер А и литер Е были допущены нарушения, а поскольку требования о признании права собственности на реконструированные дома удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и другие требования, заявленные в отношении данных объектов недвижимости. Встречные исковые требования ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, однако, не указала какими помещения в спорном жилом доме пользовался ФИО10 Также просила удовлетворить требования ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным по доводам, изложенным в указанном иске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 М.В. в судебное заседание после объявленного судом перерыва явилась, встречные исковые требования об определении порядка пользования домовладением поддержала, просила их удовлетворить с исковыми требованиями ФИО1, а также с встречными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО8 не согласилась, просила им в исках отказать. Иск ФИО10 полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчик по делу по иску ФИО10 о признании договора дарения недействительным ФИО5 в судебное заседание после объявленного судом перерыва явилась, не возражала против удовлетворения данного иска, указав на то, что в досудебном порядке оформить договор дарения для перехода права собственности на долю, принадлежащую ФИО10, не представилось возможным ввиду того, что на домовладение наложен арест и все действия в отношении данного недвижимого имущества запрещены.

Ответчики по первоначальному иску и по встречному иску ФИО3 и ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии: администрация <адрес> и администрация <адрес>, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие указанных ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо по первоначальному иску и встречным искам – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещенные о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие данного третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом литер А с кадастровым номером № общей площадью 45,1 кв.м. и жилой дом литер Е с кадастровым номером 61:44:0060913:107, общей площадью 116,7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

При это, ФИО26 принадлежит 2/6 доли, ФИО2 – 3/24, ФИО4 М.В. – 9/240 доли, ФИО10 – 1/240 доли, ФИО8 – 5/22 доли, ФИО3 – 3/11 доли. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке, площадью 600 кв.м., право на который у первоначального собственника ФИО27 возникли на основании договора застройки ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенного <адрес> ГНК.

Исходя из положений п.2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков ), земельно -шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось его правопреемникам.

Судом также установлено, что в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения истцом по первоначальному иску ФИО1 осуществлена реконструкция жилого дома литер «Е», а истцами по встречному иску ФИО3 и ФИО8 осуществлена реконструкция жилого дома Литер «А».

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 21.06.1990г. жилой дом лит. «А» состоял из следующих строений и помещений: № - площадью 21,0 кв.м.; № - площадью 5,6 кв.м.; №- площадью 5,0 кв.м. Строение лит. «А2», «a11»: помещение № - площадью 11,3 кв.м.; помещение № - площадью 11,2 кв.м. Строение лит. «А1»: помещение № - площадью 12,1 кв.м.; помещение №а - площадью 4,7 кв.м.; помещение № - площадью 24,0 кв.м.; помещение № - площадью 14,7 кв.м.; помещение № - площадью 3,0 кв.м.; помещение №а - площадью 4,1 кв.м.

<адрес> жилого дома литер «А» до реконструкции составляла 116,7 кв.м. Разрешение на строительство лит а14(ком.12х), реконструкцию лит А1 (ком.13-эт., мансарда ком. 1,2,3,4) не предъявлено.

После реконструкции по данным технического паспорта по состоянию на 17.02.2020г. жилой дом литер «А» состоит из следующих строений и помещений: Строение лит. «А»: помещение № - жилая комната, площадью 21,0 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,6 кв.м.; помещение №- совмещенный санузел, площадью 5,0 кв.м. Строение лит. «А1» на 1-м этаже: помещение №а - холл, площадью 13,2 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 20,0 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 5,8 кв.м.; помещение №а - коридор, площадью 1,1 кв.м.; помещение №б-10-10а - жилая комната, площадью 12,3 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 7,4 кв.м. Строение лит. «А1» на 2-м этаже: помещение № - жилая комната, площадью 27,3 кв.м.; помещение № - совмещенный санузел, площадью 5,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,3 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 24,7 кв.м.; Строение лит. «А2», «a11»: помещение № - кухня, площадью 11,3 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 11,2 кв.м, Строение лит. «а14»: помещение №х - веранда, площадью 7,3 кв.м.;

<адрес> жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции (с учетом незаинвентаризированной пристройки) фактически составляет 187,4 кв.м.

Истцы по встречному иску, которыми была произведена реконструкция жилого дома литер «А» ФИО3 и ФИО8 обращались в <адрес> по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, однако на свои обращения положительного ответа не получили.

По данным технического паспорта по состоянию на 12.04.1998г. (до реконструкции) жилой дом лит. «Е» состоял из следующих строений и помещений: Строение лит. «Е»: помещение № - площадью 10,0 кв.м.; помещение № - площадью 16,2 кв.м.; Строение лит. «Е1»: помещение № - площадью 9,7 кв.м.; Строение лит. «е-е2»: помещение № - площадью 7,0 кв.м.;

Помещение № - площадью 2,2 кв.м.; Помещение без номера - габаритами 2,20*2,18м, площадью 4,8 кв.м.; - площадь помещения не учтена при расчете общей площади дома. Строение лит. «е4»: помещение без номера - габаритами 2,36*2,54м, площадью 6,0 кв.м.; - площадь помещения не учтена при расчете общей площади дома.

<адрес> жилого дома лит. «Е», по данным на 12.04.1998г. составляла - 45,1 кв.м.

После реконструкции по данным МУПТИ и ОН на 17.02.2020г. жилой дом литер «Е» состоит из следующих строений и помещений: Строение лит. «Е», часть литера «ее2»: помещение № - кухня, площадью 15,4 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 16,2 кв.м.; Строение лит. «Е1»: помещение № - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.; Строение лит. «ее2»: помещение № - кухня, площадью 10,0 кв.м.; Строение лит. «е4»: помещение № - коридор, площадью 3,0 кв.м.; помещение №а - туалет, площадью 1,1 кв.м.; помещение №б - ванная, площадью 2,1 кв.м, Строение лит. «е5»: помещение №х - холодный коридор, площадью 5,7 кв.м.;

<адрес> жилого дома литер «Е» после реконструкции согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на 17.02.2020г. составляет 63,2 кв.м.

В связи с необходимостью определения соответствия жилых домов литер «А» и литер «Е» строительным нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам поставлены вопросы: 1) Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам (СНиП, СП), пожарно-техническим (СП) и санитарным правилам и нормам (СанПиН) по своим конструктивным элементам и назначению реконструкция жилого дома Лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в виде возведения, лит. «а14» (веранда 12х площадью 7,3м2.), лит. «А1» 1-й этаж подсобной № площадью 7,4м2., возведение мансарды 2 (жилая комната № площадью 27,3 м2, совмещённый санузел № площадью 5,3 м2., коридор № площадью 5,3 м2, жилая комната № площадью 24,7 м2.)? Соответствует ли реконструированная перепланировка и переоборудование, произведенные в жилом доме лит. Е по адресу: <адрес> действующим СП.

Согласно заключению №.07/2020С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Эксперт» реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> произошла за счет увеличения его строительного объема обусловленного надстройкой второго этажа и учета ранее не включенных холодных помещений. В процессе реконструкции были выполнены следующие работы:

- в расчет общей площади жилого дома лит. «А» включена ранее неучтенная площадь холодной пристрой лит. «а14» образующая помещение №х - веранда, площадью 7,3 кв.м.;

- в помещении № демонтирован входной дверной блок, расположенный во внешней стене, обращенной на соседний земельный участок №а по <адрес>, заложена подоконная часть и установлен оконный блок;

- в литере «А1» на первом этаже возведено помещение № - подсобное, площадью 7,4 кв.м., для осуществления доступа во вновь образованное помещение осуществлено обустройство дверного проема с установкой блока во внешней стене помещения №;

- увеличена толщина правой стены помещения №, в результате произведенных работ была изменена площадь помещения с 24,0 кв.м. до 20,0 кв.м.

- осуществлены работы по перепланировке и переоборудованию помещений №, №а, №, №а с демонтажем старых внутренних перегородок и возведением новых перегородок на новом месте, в результате произведенных работ образованы помещения № - ванная, площадью 5,8 кв.м., №а - коридор, площадью 1,1 кв.м., №б-10-10а - жилая комната, площадью 12,3 кв.м.

- между помещениями № и №a демонтирована межкомнатная перегородка, в результате чего образовано помещение №а - холл, площадью 13,2 кв.м.

- во вновь образованном помещении №а произведены работы по возведению межэтажной лестница для функционального сообщения между помещениями первого и второго этажа.

- в литере «А1» над помещениями №а, 8, 13, 9, 9а, 9б-10-10а демонтированы конструкции кровли, возведены межэтажные перекрытия, а также несущие и ограждающие конструкции стен и кровли мансардного этажа, в результате произведенных работ образованы помещения № - жилая комната, площадью 27,3 кв.м., № - совмещенный санузел, площадью 5,3 кв.м., № - коридор, площадью 5,3 кв.м., № - жилая комната, площадью 24,7 кв.м.

- эксперты отмечают, что в предоставленных в материалы гражданского дела копиях технических паспортов составленных по состоянию на 17.02.2020г. (Т.2 л.д. 29-34) и по состоянию на 25.11.2019г. (Т1 л.д. 48-53) в тыльной части строения лит. «А2, all» не отражена пристройка, образующая помещение № - котельная, площадью 3,6кв.м. (названо экспертами условно) функционально связанная с частью жилого дома лит. «А» находящейся в пользовании ФИО3, т.к. в помещении установлено отопительное оборудование жилого дома и доступ в указанное помещение осуществляется из помещения №.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на 70,7 кв.м.

После реконструкции: (согласно копии технического паспорта МУПТИиОН Ростова-на-Дону на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, паспорт составлен по состоянию на 17.02.2020г. и данных произведенного натурного осмотра объекта) жилой дом литер «А» состоит из следующих строений и помещений: Строение лит. «А»: помещение № - жилая комната, площадью 21,0 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,6 кв.м.; помещение № - совмещенный санузел, площадью 5,0 кв.м, Строение лит. «А1» на 1-м этаже: помещение №а - холл, площадью 13,2 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 20,0 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 5,8 кв.м.; помещение №а - коридор, площадью 1,1 кв.м.; помещение №б-10-10а - жилая комната, площадью 12,3 кв.м.; помещение № - подсобная, площадью 7,4 кв.м. Строение лит. «А1» на 2-м этаже: помещение № - жилая комната, площадью 27,3 кв.м.; помещение № - совмещенный санузел, площадью 5,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,3 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 24,7 кв.м.;

Эксперты отмечают, что в предоставленных в материалы гражданского дела копиях технических паспортов, составленных по состоянию на 17.02.2020г. (Т.2 л.д. 29-34 и по состоянию на 25.11.2019г. (Т1 л.д. 48-53) в тыльной части строения лит. «А2, «а11» не отражена пристройка, образующая помещение № - котельная, площадью 3,6 кв.м. (названо экспертами условно) функционально связанная с частью жилого дома «А» находящейся в пользовании ФИО3, т.к. в помещении установлено отопительное оборудование жилого дома и доступ в указанное помещение осуществляется из помещения №.

<адрес> жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на 17.02.2020г., а также данных произведенного натурного осмотра в состоянии объекта на дату проведения осмотра (с учетом незаинвентаризированной пристройки) фактически составляет 187,4 кв.м.

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование по первому поставленному перед ними вопросу позволяют прийти к выводу, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);

- применению материалов и защитных покрытий, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных путей, минимальным противопожарным разрывам в объеме указанном в исследовательской части заключения);

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций);

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка, высоте и этажности здания, допустимой площади застройки участка;

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам по следующим метрам:

На кровле части жилого дома лит. «А», находящейся в пользовании ФИО8, также части жилого дома лит. «А», находящейся в пользовании ФИО3, отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

(Установленное отклонение от действующих норм является незначительным, устранимым, для устранения указанного отклонения необходимо установить снегозадерживающие устройства на участках кровли, расположенных вдоль мест прохода людей у здания.)

В процессе проведения исследования экспертами было установлено, что наименьшее расстояние от стены исследуемого жилого дома лит. «А» до границы с соседним земельным участком №а по <адрес> в <адрес> составляет 0,00м, что 1,00 м меньше минимально установленного расстояния, равного 1,00м в условиях градостроительной реконструкции, и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>».

(Эксперты отмечают, что исследуемое строение располагалось на установленном расстоянии от границы с соседним земельным участком и ранее, в процессе реконструкции ранее существовавшего объекта были произведены работы по осуществлению пристрой с тыльной стороны дома к помещению №, находящемуся в пользовании ФИО3, таким образом, в процессе проведения указанных работ расстояния до границы смежества с соседним земельным участком №а по Волгодонской - не изменялись)

Расстояние от тыльной стены исследуемого жилого дома лит. «А» до границы с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес> составляет меньше минимально установленного расстояния, равного 1,00м в условиях градостроительной реконструкции, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>».

Установить величину противопожарного разрыва от исследуемого жилого дома лит. «А» до жилого строения, распложенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> - не представляется возможным, т.к. расположение исследуемого жилого дома лит. «А» относительно фактически установленных заборов, размещение высокорослых кустарников на участке, а также высотные параметры смонтированных ограждений препятствуют доступу для осуществления необходимых замеров.

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии возможна, отсутствует опасность внезапного разрушения инструкций, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> состоянии на дату проведения судебного осмотра ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Реконструкция жилого дома литер «Е», расположенного по адресу: <адрес> произошла за счет увеличения его строительного объема, обусловленного изменением его объемно-планировочных решений и учета ранее не включенных холодных помещений. В процессе реконструкции были выполнены следующие работы:

- в расчет общей площади жилого дома лит. «Е» включена ранее неучтенная площадь пристрой лит. «е4», после произведенных работ по перепланировке строение лит. «е4» состоит из следующих помещений: помещение № - коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение №а - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение №б - ванная, площадью 2,1. кв.м.;

- во вновь образованном помещении № - коридор заложен дверной проем и оборудован оконный блок в правой стене; в фасадной стене демонтирован оконный блок и заложен оконный проем, а также произведены работы по обустройству нового дверного проема для доступа во внутренние помещения;

- в расчет общей площади жилого дома лит. «Е» включена ранее неучтенная площадь помещения пристройки лит. «е-е2» габаритами 2,18*2,15м, при производстве работ по реконструкции произведен демонтаж левой стены помещения № и объединение помещения № и ранее неучтенного помещения, в результате произведенных работ было образовано помещение № - кухня, площадью 15,4 кв.м., помещение оборудовано сантехническим и газовым оборудованием;

- в помещении № строения лит. «е-е2» демонтирована печь, дверной проем, смежный с помещением лит. «е4» перемещен в сторону помещения № лит. «Е»;

- демонтирована стена между помещениями № и № строения лит. «е-е2» и установлено газовое и сантехническое оборудование, в результате произведенных работ было образовано помещение № - кухня, площадью 10,0кв.м.;

- осуществлены работы по возведению несущих и ограждающих конструкций пристройки лит. «е5», образующей помещение №х - холодный коридор, площадью 5,7кв.м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на 18,1 кв.м.

После реконструкции: (согласно копии технического паспорта МУПТИиОН <адрес> на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, паспорт составлен по состоянию на 17.02.2020г. и данных произведенного натурного осмотра объекта) жилой дом литер «Е» состоит из следующих строений и помещений: Строение лит. «Е», часть литера «ее2»: помещение № - кухня, площадью 15,4 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 16,2 кв.м.; Строение лит. «Е1»: помещение № - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.; Строение лит. «ее2»: помещение № - кухня, площадью 10,0 кв.м.; Строение лит. «е4»: помещение № - коридор, площадью 3,0 кв.м.; помещение №а - туалет, площадью 1,1 кв.м.; помещение №б - ванная, площадью 2,1 кв.м, Строение лит. «е5»: помещение №х - холодный коридор, площадью 5,7 кв.м.;

<адрес> жилого дома литер «Е» расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на 17.02.2020г. а также данных произведенного натурного осмотра составляет 63,2 кв.м.,

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование по первому поставленному перед экспертами вопросу позволяют прийти к выводу, что жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, высоте и площади помещений в объеме, указанном в исследовательской части);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности (в объеме, указанном в исследовательской части);

- применению материалов и защитных покрытий, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов;

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных путей, минимальным противопожарным разрывам в объеме, указанном в исследовательской части заключения);

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно- технических коммуникаций);

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка, высоте и этажности здания, допустимой площади застройки участка;

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

В блоке № жилого дома литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют помещения для осуществления гигиенических процедур (туалет, ванна или совмещенный санузел), что не соответствует требованиям п. 4.2, п. 4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

На кровле жилого дома лит. «Е» расположенного по адресу: <адрес>, г Ростов-на-Дону, <адрес> отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

В рассматриваемой части (блок №) жилого дома лит. «Е» отсутствует система горячего водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Расстояние от исследуемого жилого дома лит. «Е» до жилого строения расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> в <адрес> составляет 4,3м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

(Однако эксперты отмечают, что увеличение объемно планировочных решений реконструкция) жилого дома лит. «Е» заключалась в учете расчета общей площади строения ранее неучтенных помещений, а также строительстве пристройки лит. «е5», расстояние от пристройки лит. «е5» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> составляет не менее 8м. Таким образом, расстояние от жилого дома лит. «Е» равное 4,3м - существовало ранее и не было изменено (уменьшено) в процессе проведения работ по реконструкции, а расстояние от реконструированной части жилого дома лит. «Е» (от строения лит. «е5») - соответствует требованиям СП 4.13130.2013)

Расстояние от исследуемого жилого дома лит. «Е» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> в <адрес> составляет 4,5м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». (Однако эксперты отмечают, что увеличение объемно планировочных решений (реконструкция) жилого дома лит. «Е» заключалась в учете расчета общей площади строения ранее неучтенных помещений, а также строительстве пристройки лит. «е5», расстояние от пристройки лит. «е5» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> составляет не менее 18,0м. Таким образом, расстояние от жилого дома лит. «Е» равное 4,5м - существовало ранее и не было изменено (уменьшено) в процессе проведения работ по реконструкции, а расстояние от реконструированной части жилого дома лит. «Е» (от строения лит. «е5») - соответствует требованиям СП 4.13130.2013)

В процессе проведения исследования экспертами было установлено, что наименьшее расстояние от стены исследуемого жилого дома лит. «Е» до границы с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес> составляет 0,87м, что на 0,13 м меньше минимально установленного расстояния, равного 1,00м в условиях градостроительной реконструкции, и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>».

(Однако эксперты отмечают, что увеличение объемно планировочных решений (реконструкция) жилого дома лит. «Е» заключалась в учете при проведении расчета общей площади строения ранее неучтенных помещений, а также строительстве пристройки лит. «е5», расстояние от пристройки лит. «е5» до границы с соседним земельным участком № по <адрес> составляет 5,0м. Таким образом, расстояние от жилого дома лит. «Е» до границы с соседним земельным участком № по <адрес> равное 0,87м - существовало ранее и не было изменено (уменьшено) в процессе проведения работ по реконструкции, а расстояние от реконструированной части жилого дома лит. «Е» (от строения лит. «е5») - соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>»)

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Е», расположенного по адресу <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация жилого дома лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии возможна, отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом лит. «Е», расположенный по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения судебного осмотра ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Оценивая заключение №.07/2020С от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Альфа-эксперт», суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ «О государственной судебно -экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, составлено по результатам осмотра объектов исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Эксперт ФИО28, давший пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной строительно-технической экспертизы и изложенные в нем выводы полностью поддержал, указав на то, что ему было достаточно материалов для производства назначенной судом экспертизы, которая проводилась с осмотром объектов исследования. Обозрев представленные представителем ФИО1 фотографии подтвердил, что на фото изображено исследованное домовладение и на крыше жилого дома установлены снегозадержатели. Также указал на то, что на территории домовладения имеется уличный туалет, что является основанием утверждать о том, что вторая часть жилого дома обеспечена санузлом, так как размещение туалета на улице допустимо. Нарушения противопожарных норм в части соблюдения расстояния от постройки до соседней межи в настоящем случае имеются, но они были допущены не вследствие реконструкции, а возникли еще до проведения работ по реконструкции. Что касается жилого дома литер А, то по варианту фактического пользования из него образовано 2 жилых помещения, которые разделены между собой и находятся в пользовании ФИО8 и ФИО3 Нарушение в виде отсутствия снегозадержателей на крыше дома не является критичным. Перерасчет долей экспертами был произведен с учетом реконструкции и имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь теми долями, которые принадлежат на праве собственности. Было принято во внимание фактическое состояние объекта на момент расчета. При расчете также учитывался процент износа домов. Нарушения противопожарных норм в части соблюдения расстояния от постройки до соседней межи в настоящем случае имеются, но они были допущены не вследствие реконструкции, а возникли еще до проведения работ по реконструкции.

Кроме того, согласно представленному истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) ФИО3 и ФИО8 заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО29, установленные аксессуары для обеспечения снегозадержания на кровле жилого дома Лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> соответствуют требованиям:

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация СНиП 31-02-2003. Утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от октября 2016 г. № и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

СП 17.13330.20017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 Утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ У. 827/пр и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом Лит. «А» с пристройками находится в границах земельного участка ЕН № участка по адресу <адрес>, №, <адрес>.

Давший в судебном заседании пояснения специалист ФИО29, поддержал выполненное им заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что на крыше жилого дома литер «А» имеются снегозадерживающие устройства. При обследовании границы земельного участка им были взяты координаты углов жилого дома литер А со всеми пристройками и установлено, что все сооружения находятся в границах земельного участка, границы участка не нарушались. Также он указал на то, что ранее относительно жилого дома литер А он выполнял заключение о признании реконструированного строения соответствующим СНИПам, в ходе чего он обследовал жилой дом литер А. При этом им было установлено, что в доме имеются котлы, что дом отапливается с помощью генератора на газообразном топливе. В каждой отдельной половине дома имеется свой котел, который обеспечивает отопление и газоснабжение. Все коммуникации введены в каждый литер отдельно, имеются отдельные входы и кровли, общих помещений не имеется.

Кроме того, из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, ФИО30 и ФИО31, что они не возражают против того, что расстояние от стены жилого дома литер А до границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет 00 метров и не возражают против существующего с 1980 года порядка расположения строения литер АА1.

Также нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32 и ФИО33 подтвердили отсутствие возражений относительно того, что расстояние от тыльной стены жилого дома литер А до границы с земельным участком по <адрес> составляет меньше минимально установленного расстояния в 1 метр, а также не возражали против существующего с 1980 года порядка расположения строения литер АА1.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит истцам на праве бессрочного пользования и первоначально был предоставлен под застройку.

В результате выполненной реконструкции жилой дом литер А и жилой дом литер Е по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО8 обращались ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, уведомлениями о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства № и № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО8 уведомлены о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно п. 6 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, должны содержать сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка. В п.3.3.2, п. 3.3.3 уведомления о планируемом строительстве не указаны данные сведения.

Кроме того, в предоставленной кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Волгодонская, 13, сведения о правообладателях и зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно ответу Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства в границах проектируемого объекта капитального строительства по адресу <адрес>, приаэродромные территории аэродромов гражданской авиации отсутствуют. В соответствии с пунктом 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, если планируемое сооружение расположено вне приаэродромной территории аэродрома и истинная высота менее 50 метров, согласование с Южным МТУ Росавиации не требуется.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 12.10.2020г. с уточненной площадью лит А, которая составляет – общая площадь - 186,3 кв.м., жилая – 95,9 кв.м., а также с наличием в тыльной части строения лит. «А2, all» пристройки, образующая помещение №х, площадью 3,7кв.м. функционально связанной с частью жилого дома лит. «А» находящейся в пользовании ФИО3

При таких обстоятельствах, единственным нарушением является неполучение истцом по первоначальному иску ФИО1 и истцами по встречному иску ФИО3 и ФИО8 разрешения до начала реконструкции спорного объекта.

При этом, судом учитывается, что все они обращалась в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ.

Поскольку ответчики как по первоначальному иску ФИО1, так и по встречному иску ФИО3 и ФИО8 – администрация <адрес> и администрация <адрес> возражали против удовлетворения исковых требований о сохранении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии только по тем основаниям, что истцами по указанным требованиям не соблюден досудебный порядок получения разрешения на строительство и реконструкция, и не представлено других доказательств, в том числе, опровергающих выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, либо свидетельствующих о наличии существенных и неустранимых нарушений, допущенных при реконструкции, как и не представлено таких доказательств другими ответчиками по указанным искам, судом исковые требования о признании жилого дома литер А и жилого дома литер Е удовлетворяются.

Таким образом, судом сохраняется в реконструированном состоянии жилой дом лит. Е, КН №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м., в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, то изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий в себя самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В данном случае, поскольку в настоящем деле заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле привлечены все сособственники домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению при указанных обстоятельствах, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы судом перед экспертами был поставлен вопрос о перерасчете долей в домовладении, расположенном по <адрес>, №, <адрес> с учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества литер А за ФИО8 и ФИО3

Согласно заключению №.07/2020С судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт» ввиду того, что в ходе проведения исследования экспертами на основании сведений содержащихся в копии технического паспорта МУПТИиОН инв. № паспорт составлен по состоянию на 17.02.2020г., а также данных произведенного натурного осмотра объекта, установлено, что общая площадь жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции в состоянии объекта на дату проведения осмотра фактически составляет 187,4 кв.м., учитывая тот факт, что при проведении исследования по четвертому поставленному вопросу ими также было установлено, что в жилом доме лит. «Е» произведены работы по реконструкции, а также учитывая редакцию поставленного перед экспертами определением суда вопроса, перерасчет долей в строении лит. «А» осуществляется экспертами с учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества литер «А» за ФИО8 и ФИО3; перерасчет долей в строении лит. «Е» осуществляется экспертами с учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества литер «Е» за ФИО10, ФИО4 К В., ФИО2, ФИО1 в равных частях.

В результате произведенных расчетов в процессе проведения исследования по поставленному вопросу, эксперты приходят к выводу, что доли собственников в жилом доме лит. «А», расположенном в домовладении по адресу: <адрес> учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества литер «А» за ФИО8 и ФИО3, а также с учетом незаинвентаризированной пристройки, образующей помещение № - котельная, площадью 3,6 кв.м. (названо экспертами условно) при общей площади жилого дома лит. «А», равной 187,4 кв.м., перераспределятся следующим образом:

Доля ФИО10 будет составлять - 3/1000 доли;

Доля ФИО7 будет составлять - 23/1000 доли;

Доля ФИО2 будет составлять - 39/500 (78/1000) доли;

Доля ФИО8 будет составлять - 23/50 (460/1000) доли;

Доля ФИО3 будет составлять - 57/250 (228/1000) доли; Доля ФИО1 будет составлять - 26/125 (208/1000) доли.

В результате произведенных расчетов в процессе проведения исследования по доставленному вопросу, эксперты приходят к выводу, что доли собственников в жилом доме лит. «Е», расположенном в домовладении по адресу: <адрес> учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества жилого дома лит. «Е» с учетом признания права собственности на самовольную реконструкцию объектов недвижимого имущества литер «Е» за ФИО10, ФИО4 М.В., ФИО2, ФИО1 в равных частях, в состоянии объекта (жилого дома лит. «Е») по сведениям технического паспорта, составленного по данным 17.02.2020г. (л.д. 19-34), при общей площади жилого дома лит. «Е», равной 63,2 кв.м., перераспределятся следующим образом:

Доля ФИО10 будет составлять - 3/40 (75/1000) доли;

Доля ФИО7 будет составлять - 49/500 (98/1000) доли;

Доля ФИО2 будет составлять - 4/25 (160/1000) доли;

Доля ФИО8 будет составлять - 163/1000 доли;

Доля ФИО3 будет составлять - 39/200 (195/1000) доли;

Доля ФИО1 будет составлять - 309/1000 доли.

Поскольку судом заключение № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт» положено в основу решения по основаниям, изложенным ранее, суд приходит к выводу о перераспределении долей сособственников после произведенной реконструкции жилого дома лит. Е, КН №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м, по адресу: <адрес>, и признании на него права общей долевой собственности в следующих долях за:

- ФИО1 - 309/1000;

- ФИО6 - 160/1000;

- ФИО7 - 98/1000;

- ФИО10 - 75/1000;

- ФИО8 - 163/1000;

- ФИО3 - 195/1000.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО4 М.В. и ФИО10 о выделе доли в жилом доме литер Е и определении порядка пользования данным жилым домом, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вышеизложенная норма не ставит возможность взыскания одним из участников долевой собственности денежной компенсации за несоразмерность выделенного ему в натуре имущества его доле в праве собственности на такое имущество в зависимость от того, какой до этого, если он вообще имел место, сложился порядок пользования данным имуществом, а также от того, является ли несоразмерность значительной либо нет.

Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство, хоть и позволяет при разделе в натуре находящегося в долевой собственности имущества исходить из сложившегося между сторонами порядка пользования таким имуществом, однако не лишает участника долевой собственности ставить вопрос о взыскании компенсации за несоразмерность предоставленного в его собственность имущества его доле в праве на это имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», и положения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», согласно которым при определении порядка пользования учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 приобрел право общей долевой собственности в размере 2/6 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер Е, площадь. 45,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060913:45, и жилого дома литер А, площадь. 116,7 кв.м. с кадастровым номером № на основании: договора дарения 1/6 доли жилого дома от 19.12.2018г., заключенного с ФИО21; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО41

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО10 приобрел право общей долевой собственности в размере 1/240 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Право общей долевой собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 М.В. приобрел право общей долевой собственности в размере 9/240 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Право общей долевой собственности ФИО4 М.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 приобрела право общей долевой собственности в размере ? доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора свидетельства о праве наследования 1 ГНК от 21.10.1960г. №/с после смерти ФИО27

Согласно договору купли-продажи 1 ГНК от 17.06.1983г. №с-761 ФИО2 продала 3/11 доли домовладения ФИО34, которая указанное имущество продала по договору купли-продажи от 13.09.1983г. ФИО35, которая указанное имущество продала по договору купли-продажи от 20.05.1989г. ФИО36, которая указанное имущество продала по договору купли-продажи от 26.06.1990г. ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 17.06.1998г. ФИО2 продала 5/22 доли ФИО8

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по завещанию 1 ГНК от 23.04.1999г. №н-631, после смерти ФИО37 ? доли домовладения зарегистрирована за: ФИО38 – 1/6 доля, ФИО21 – 1/6 доля, ФИО2 1/6 доля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, выписками из ЕГРН и выпиской из реестровой книги МУПТИ и ОН.

С учетом произведенной реконструкции жилого дома литер Е, расположенного по адресу: <адрес> доли сособственников домовладения перераспределены следующим образом: ФИО1 - 309/1000; ФИО2 - 160/1000; ФИО4 М.В. - 98/1000; ФИО10 - 75/1000; ФИО8- 163/1000; ФИО3 - 195/1000.

При проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом перед экспертами были поставлены вопросы: С учетом ответа на первый вопрос установить наличие технической возможности выдела в натуре 9/240 долей, принадлежащих ФИО4 М.В., а также 1/240 доли, принадлежащей ФИО10 в жилых домах: площадью 116,7 кв.м, с КН №, площадью 63,2 кв.м, с №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью, приходящейся на их идеальные доли? В случае наличия вышеуказанной технической возможности разработать такой вариант выдела в соответствии с идеальными долями? В случае невозможности выдела при ответе на 2-й вопрос рассчитать денежную компенсацию за указанные доли в праве собственности по рыночной стоимости? Разработать варианты выдела всей идеальной доли (как 2/6, так и 9/24 доли) принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 в жилых домах: площадью 116,7 кв.м., с КН № и площадью 63,2 кв.м, с КН №, по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, описанного в исковом заявлении, с прекращением права общей долевой собственности, с расчетом денежной компенсации в случае отклонения от идеальных долей собственников.

Согласно заключению №.07/2020С судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт» экспертами для проведения расчетов и осуществления дальнейшего исследования по поставленному вопросу принято фактическое состояние жилого дома лит. «А» с учетом незаинвентаризированной пристройки, образующей помещение № - котельная, площадью 3,6 кв.м. (названо экспертами условно) и общей площадью жилого дома лит. «А», равной 187,4 кв.м.

Площадь жилого дома лит. «Е» для проведения расчетов и осуществления дальнейшего исследования по поставленному вопросу принята в соответствии с редакцией поставленного перед экспертами вопроса и составляет 63,2 кв.м., что соответствует данным, отраженным в копии технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, паспорт составлен по состоянию на 17.02.2020г. Т2, л.д.29-34) - после реконструкции.

Проанализировав объемно-планировочные решения (общую площадь и габариты) помещений жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «Е», расположенных в домовладении по адресу: <адрес>, учитывая размер общей площади, приходящейся на идеальную долю ФИО4 М.В. (10,5 кв.м.), и идеальную долю ФИО10 (5,3 кв.м.), а также учитывая тот факт, что в соответствии с требованиями действующих норм для обеспечения комфорта пребывания, удобства и безопасности эксплуатации изолированного помещения (блока, квартиры), при минимальном наборе помещений площадь выделяемой части должна составлять не менее 22,0 кв.м., основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. От 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» эксперты приходят к выводу, что техническая возможность выдела в натуре доли, принадлежащей ФИО4 М.В., а также доли, принадлежащей ФИО10 в жилых домах: лит. «А» с кадастровым номером: №, и жилом доме лит. «Е» с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью, приходящейся на их идеальные доли - отсутствует.

Ввиду того, что при проведении исследования по пятому поставленному перед экспертами определением суда вопросу было установлено, что техническая возможность выдела в натуре доли, принадлежащей ФИО4 М.В., а также доли, принадлежащей ФИО10 в жилых домах: лит. «А» с кадастровым номером: №, и жилом доме лит. «Е» с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью, приходящейся на их идеальные доли - отсутствует, исследование по данному (шестому) поставленному перед экспертами вопросу не производилось.

Для расчета денежной компенсации экспертами произведено исследование по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м. по адресу: <адрес> расположенных на его территории жилых домов.

Рыночная стоимость перераспределенных 3/1000 долей, принадлежащих ФИО10 в жилом доме литер «А» и 75/1000 в жилом доме литер «Е» расположенных по адресу: <адрес> составляет: в жилом доме литер «А» - 13 327 руб. 00 коп.; в жилом доме литер «Е» - 63 828 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость перераспределенных 23/1000 долей, принадлежащих ФИО7 в жилом доме литер «А» и 98/1000 в жилом доме литер «Е» расположенных по адресу: <адрес> составляет: в жилом доме литер «А» - 102 167 руб. 00 коп.; в жилом доме литер «Е» - 83 401 руб. 00 коп.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса «интересов» всех участников соответствующих правоотношений.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных «интересов» других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося «собственника», так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положения пункта 5 статьи 252 ГК РФ не предусмотрено.

Как следует из выводов, сделанных судебными экспертами в заключении №С от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные особенности спорного жилого дома делают невозможным выдел в натуре 3/1000 долей, принадлежащим в домовладении ФИО10 и 23/1000 долей, принадлежащих ФИО4 М.В.

Выделить для проживания ФИО10 и ФИО4 М.В. изолированные комнаты в жилом доме литер Е, по размеру соответствующие принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е невозможно.

Таким образом, жилой дом литер Е не может быть использовано ФИО10 и ФИО4 М.В. по его назначению для проживания без нарушения прав иных лиц - истца по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, имеющих существенно большую долю.

Доказательств обратному ответчиками по первоначальному иску ФИО10 и ФИО4 М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ФИО10 и ФИО4 М.В. о том, что их правопредшественник ФИО5 имела существенный интерес в использовании общего имущества, так как проводила строительные и ремонтные работы по улучшению данного имущества, ранее проживала в жилом доме литер Е, используя его по назначению, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда и чеками на приобретение строительных материалов, а также материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого дома литер Е, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены акты выполненных работ, подтверждающие, что работы строительные и ремонтные работы были фактически проведены именно в жилом доме литер Е по адресу: <адрес>.

Что касается проживания ФИО5 в жилом доме литер Е, то из материалов дела следует, что проживала она в жилом доме литер Е на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передает ФИО5 жилое помещение, представляющее собой: дом, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат №,5-6,8 общей площадью 32,4 кв.м., кухня 10,0 кв.м. (комната 5-6) литера Е в безвозмездное пользование для проживания, а ФИО5 обязуется оплачивать коммунальные услуги (газ, свет).

Срок безвозмездного пользования жилым помещением был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом продления на 1 год. То есть, общий срок действия договора с учетом его продления на 1 год, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подаренная ФИО2 (Даритель) ФИО5 (Одаряемая) 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,7 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м. и сарай, общей площадью 1,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты №х, площадью 5,7 кв.м., находящейся в жилом доме литер Е.

Более того, все указанные доводы ФИО10 и ФИО4 М.В. относительно действий их правопредшественника ФИО5 могут подтверждать заинтересованность в данном имуществе именно ФИО5, а не ФИО10 и ФИО4 М.В., поскольку заинтересованность того или иного лица предполагает определенные действия конкретного лица. Однако, ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его ФИО10 и ФИО4 М.В. и тем самым, утратила заинтересованность в отчужденном имуществе.

Доказательств того, что ФИО10 и ФИО4 М.В. имеют существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

В жилой дом литер Е они никогда не вселялись, не проживали там. Доказательств тому, что им чинились препятствия во вселении и проживании в жилом доме, материалы дела не содержат, ФИО4 М.В. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении в <адрес> по пер. Халтуринский, <адрес>.

Доводы представителя ФИО4 М.В. о том, что она ранее проживала в спорном жилом доме литер Е по <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, так как они ничем не подтверждены, на вопросы участников процесса о том, какими именно комнатами пользовалась ФИО4 в период своего проживания в жилом доме литер Е, ответа дано не было.

Также в данном случае судом учитывается то обстоятельство, что ФИО10 был инициирован иск к ФИО5 о признании договора дарения 1/240 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> котором указал на то, что он не желает приобретать долю в данном домовладении, намерения приобретать по безвозмездной сделке 1/240 долю у него не было.

Указанное исковое заявление ФИО10 судом также расценивается как отсутствие заинтересованности ФИО10 в данном недвижимом имуществе.

Доводы представителя ФИО10 о том, что помимо доли в жилых домах, он приобретал сарай площадью 1,9 кв.м., который находился в пользовании его правопредшественника, не могут быть приняты судом, т.к. согласно справке МУПТИиОН <адрес> от 28.10.2020г. № (т.5 л.д. 166) по данным МУПТИиОН на 07.06.2014г. зафиксирован снос сарая лит АИ площадью 1,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,которые подтвердили, что ни ФИО10 ни ФИО4 М.В. в спорном домовладении по <адрес> в <адрес> не проживали.

Так свидетель ФИО39 суду пояснила, что знает ФИО1, так как дружит с его гражданской супругой, в связи с чем, бывает в домовладении по <адрес>. На участке имеется два дома, отделенных забором. В правой части дома она никогда не видела ФИО5, ФИО10 и Дьрову. Слышала, что с ФИО5 у ФИО47 были проблемы, так как она пустила в дом проживать квартирантов. В другой части домовладения проживают ФИО49 и ФИО8, их часть отделена забором, который был возведен очень давно.

Свидетель ФИО40 суду пояснила, что она бывала в домовладении по <адрес>, так как в нем проживала бабушка ее гражданского супруга и периодически проживала его мать. Данное домовладение разделено на 2 самостоятельных, в одной части проживают ФИО3 и ФИО8, а в другой – ФИО1 и ФИО2 Потом ФИО48 продала свою долю в 1998 году и уехала проживать в другое место, постоянно меняя место жительства. ФИО5 она не знает, но знает, что совладельцы с ней судились, так как она пустила проживать в дом квартирантов. Ее сын тоже был собственником данного домовладения, так как бабушка Барышникова ФИО15 подарила ему 1/6 доли в домовладении. За все время, когда она бывала в доме, не видела, чтобы ФИО5 или какие-либо рабочие от ее имени делали ремонт в доме, все ремонтные работы проводил ФИО1

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что он приходится пасынком ФИО1 В спорном доме бывал с 1997 года, то есть, с тех пор как познакомились его родители, там проживала бабушка и примерно раз в неделю они приезжали к ней. На участке имеется два дома, в левой части участка проживают ФИО49 и ФИО8, в правой части проживала бабушка. ФИО10 и ФИО4 он не знает и никогда не видел. ФИО5 он знает, так как видел ее, но в домовладении она не проживала. В доме никто никаких ремонтных работ не проводил очень давно, но они поддерживали дом в нормальном состоянии. ФИО5 в дом пускала квартирантов, в связи с чем, были обращения в полицию. После того, как ему подарила долю в домовладении ФИО38, он стал собственником и хотел занять для проживания часть дома, в которой проживала ФИО38, но там жили квартиранты, он вызывал полицию. Также они вели переговоры с Васазде по поводу выкупа ее доли.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что он знает ФИО2, ФИО8, ФИО45, так как проживает в доме по-соседству с 1995 года. На участке по <адрес> стоит 2 дома, между ними имеется капитальный забор, который установила ФИО8 Лет 7-8 назад в доме литер Е появился грузин, имени и фамилии которого он не знает, начали что-то делать, вели себя как хозяева, в связи с чем, возникали скандалы с другими собственниками. Сейчас в доме проживает ФИО13, он видел ее около трех дней назад. То, что это ФИО13 говорят соседи, но сам он ее лично не знает.

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что он проживал в доме по <адрес> в 2018 году в качестве квратиранта. Арендовал он помещение у ФИО5 Во время проживания он пользовался всеми комнатами кроме помещений, в которых проживала бабушка Тамара. Когда ФИО5 вселяла его в дом, она сказала, что все комнаты не ее, что по квадратным метрам ее только коридор. Он пользовался помещения, расположенными со стороны фасада дома, другой частью, в которую отдельный вход, пользовалась бабушка Тамара. С того момента как он стал пользоваться домом, сама ФИО5 и ее дочь в домовладении не проживали, он не видел, чтобы они делали какой-либо ремонт в доме. Сама ФИО5 проживала и проживает на ул. 12 февраля.

Также судом допрошен свидетель ФИО46, являющийся гражданским супругом ФИО5, который пояснил, что они проживали в спорном домовладении в 2014 году. По договоренности с ФИО13, они делают ремонт в ее помещениях, а она разрешает им строить 2 этаж. ФИО46 произвел ремонт в комнатах 5,6, поменял вентили в ванной, сделал навес, а ФИО13 отказалась от договоренности. Позже в этом домовладении проживала ФИО4, а затем ФИО43, который приходится сыном свидетелю. Денежные средства ФИО43 за проживание по <адрес> никогда не платил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенными в пункте 36, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ).

ФИО1 как участник общей долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственникам ФИО4 М.В. и ФИО10, поскольку действие законоположений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

С учетом изложенного, и при отсутствии на то согласия ФИО10 и ФИО4 М.В., имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по выплате ФИО10 и ФИО4 М.В. компенсации за доли в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом, того, что ФИО10 и ФИО4 М.В. не имеет существенного интереса в фактическом использовании своих долей, их доли в жилом доме литер Е не могут быть реально им выделены и являются незначительными.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворяются требования ФИО1 о признании долей ФИО10 и ФИО4 М.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> незначительными и прекращении их права собственности на вышеуказанные доли.

Поскольку данные требования истца по первоначальному иску ФИО1 удовлетворяются, исключается возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 М.В. и ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом как неподтвержденных неоходимыми доказательствами. Указанные встречные требования ФИО4 М.В. и ФИО10 суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования о выделе в натуре ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е по <адрес>, суд исходит из того, что доли ФИО4 М.В. и ФИО10 не выделяются и принимает за основу второй вариант выдела идеальной доли ФИО1, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в домовладении по <адрес> в <адрес> как максимально приближенный к идеальным долям сторон, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования жилым домом литер Е.

Так, в соответствии со вторым вариантом выдела доли ФИО1 по заключению №С судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Альфа-Эксперт», судом выделяется в собственность ФИО1 в натуре идеальная перераспределенная доля в праве общей долевой собственности в размере 117/500 долей на жилой дом: площадью 186,3 кв.м, с КН № и 241/500 доля на жилой дом площадью 63,2 кв.м, с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и прекращается право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО8, ФИО3

При этом, в собственность ФИО1 выделяется жилое помещение общей площадью 41,0 кв.м., состоящее из: части комнаты № (комната №а площадью 9.4 кв.м.), комната № площадью 9,7 кв.м., комната № площадью 10,0 кв.м., комната № площадью 3,0 кв.м., комната №б площадью 2.1 кв.м., комната №а площадью 1,1 кв.м., комната №х площадью 5,7 кв.м, в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 выделяется жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м., состоящее из части комнаты № (помещение № площадью 6,0 кв.м.), помещение № площадью 16,2 кв.м, в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение ФИО10 и ФИО4 М.В., прекращении их права собственности на домовладение и выделе доли ФИО1 в жилом доме литер Е с учетом слияние его доли с долями ФИО10 и ФИО4 М.В., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 М.В. денежной компенсации за отступление от 98/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Е площадью 63,2 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 83 401 рубль; а в пользу ФИО10 - денежной компенсации за отступление от 75/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Е площадью 63,2 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 63 828 рублей.

При разрешении встречных исковых требований ФИО8 и ФИО3 о выделе в их общую долевую собственность жилого дома литер А, перераспределении в связи с этим их долей на жилой дол литер А и определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО36

ФИО8 является собственником 5/22 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что отчуждаемые 5/22 доли домовладения состоят из: комнаты № площадью 24,0 кв.м., комнаты №а площадью 4,7 кв.м., комнаты № площадью 12,1 кв.м., комнаты № площадью 14,7 кв.м., комнаты №а площадью 4,1 кв.м., комнаты № площадью 3,0 кв.м. жилого дома лит. «А» общей площадью 68,6 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что ФИО3 и ФИО8 обособленно от других сособственников домовладения по <адрес> в <адрес> пользуются жилым домом литер А, между ними сложился определенный порядок пользования, споров относительно порядка пользования жилым домом литер А с момента возникновения у них права общей долевой собственности на домовладение не возникало, жилым домом литер Е ФИО3 и ФИО8 никогда не пользовались, жилые дома литер Е и литер А отделены друг от друга забором, разделяющим участок на два самостоятельных, имеющих разные входы на участке.

Из представленных в материалы дела договоров на газоснабжение, электроснабжение, канализацию и телефонную связь следует, что они заключались ФИО3 и ФИО8 исключительно в отношении обеспечения дома литер А по <адрес> отдельно от жилого дома литер Е.

Данные обстоятельства не были оспорены другими участниками процесса в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, технической документацией, объяснениями участников процесса и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия возражений со стороны других участников процесса, судом удовлетворяются исковые требования ФИО8 и ФИО3 о выделе им в общую долевую собственность жилого дома литер А с кадастровым номером 61:44:0060913:107, общей площадью 186,3 кв.м., жилой 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли 35/100 в праве собственности за ФИО3 и 65/100 за ФИО8

Поскольку жилой дом литер А с кадастровым номером № выделяется в общую долевую собственность только ФИО8 и ФИО3, то на данный жилой дом подлежит прекращению право общей долевой собственности остальных совладельцев домовладения: ФИО1, ФИО2, ФИО10 и ФИО4 М.В.

Соответственно, так как жилой дом литер Е с кадастровым номером № выделен в собственность только ФИО2 и ФИО1, то на данный жилой дом подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8

При разрешении требования истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы перед экспертами ООО «Альфа-Эксперт» был поставлен вопрос разработать варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования между сторонами.

Согласно заключению №.07/2020С от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, земельный участок по адресу: <адрес> разделен на 3 участка (условно названные экспертами): Участок №; Участок №; Участок №.

В пользование ФИО3 предполагается выделить часть земельного участка, условно названную экспертами «участок №».

Описание земельного участка № (условно названного экспертами):

По фасаду по ломаной линии:

-от левого фасадного угла земельного участка точка (5) в сторону правой межи по сущеествующим ограждениям к точке (6) - 2,97м;

-от точки (6) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (7) - 137м;

-от точки (7) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (8) - 038м;

По границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии:

-от точки (8) на фасадной границе в сторону тыльной межи к точке (34) - 4,52м; -от точки (34) в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке (35) - 6.95м;

-от точки (35) в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке (36) - 2,34м;

-от точки (36) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А» к точке (37) - 5,24м;

-от точки (37) в сторону левой межи по стене строения лит. «А1» к точке (38) - 0,37м; о

-от точки (38) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А1» к точке (39)- 11,13м;

-от точки (39) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А1» к точке (40)-0,58м;

-от точки (40) в сторону тыльной межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (27) - 0,73м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

-от точки (27) в сторону левой межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (28) - 3,92м;

-от точки (28) в сторону фасадной границы по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (29) - 0,28м;

-от точки (29) в сторону левой межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (30) - 1,38м;

По границе с соседним участком №a пo <адрес> пo ломаной линии:

- от точки (30) в сторону фасадной границы по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (31) - 0,95м;

-от точки (31) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «a11» к точке (32) – 2,56м;

-от точки (32) в сторону фасадной границы по существующим ограждениям к точке (33) - 14,15м;

-от точки (33) в сторону фасадной границы по существующим ограждениям к точке (5) - 13,47м;

<адрес> части земельного участка, предполагаемого в пользование ФИО3 составляет 161,5 кв.м., что на 16,0 кв.м., меньше площади, приходящейся на идеальную долю (177,5 кв.м.).

В пользование ФИО8 предполагается выделить часть земельного участка, условно названную экспертами «участок №».

Описание земельного участка № (условно названного экспертами):

По фасаду по ломаной линии:

-от точки (11) в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке (10) - 1,07м;

-от точки (10) в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке (9) - 3,55м;

-от точки (9) в сторону левой межи по существующим ограждениям к точке (8) - 1,31м;

По границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии:

-от точки (8) на фасадной границе в сторону тыльной межи к точке (34) - 4,52м;

-от точки (34) в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке (35) -6,95м;

-от точки (35) в сторону тыльной межи по существующему ограждению к точке (36) - 2,34м;

-от точки (36) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А» к точке (37) - 5,24м;

-от точки (37) в сторону левой межи по стене строения лит. «А1» к точке (38) - 0,37м;

-от точки (38) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А1» к точке (39)- 11,13м;

-от точки (39) в сторону тыльной межи по стене строения лит. «А1» к точке (40)-0,58м;

-от точки (40) в сторону тыльной межи по стене незаинвентаризированной пристройки к точке (27) - 0,73м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

-от точки (27) в сторону правой межи по существующему ограждению к точке (26) - 3,50м;

-от точки (26) в сторону правой межи по существующему ограждению к точке (25) - 3,49м;

По границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии:

-от точки (25) в сторону фасадной границы к правому тыльному углу лит. «А1» к точке (41)-0,70м;

-от точки (41) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (42) – 3,66м;

-от точки (42) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (43) - 4.05м;

-от точки (43) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (44) - 3,76м;

-от точки (44) в сторону левой межи по стене строения лит. «А1» к точке (45) - 0,23м; от точки (45) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (46) - 6,39м;

-от точки (46) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (47) – 7,38м;

-от точки (47) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (11) -5,50;

<адрес> части земельного участка, предполагаемого в пользование ФИО8 составляет 200,0 кв.м., что на 52,0 кв.м., больше площади, приходящейся на идеальную долю (148,0 кв.м.).

В общее пользование ФИО10, ФИО4 М.В., ФИО2, ФИО1 предполагается выделить часть земельного участка, условно названную экспертами «участок №».

Описание земельного участка (условно названного экспертами):

По фасаду по ломаной линии:

-от точки (11) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (12) - 0,5м;

-от точки (12) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (13) - 2,29м;

-от точки (13) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (14) - 0,38м;

-от точки (14) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (15) — 2,16м;

-от точки (15) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (16) - 0,91м;

-от точки (16) в сторону правой межи по существующим ограждениям к точке (17) - 3,39м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

-от точки (17) в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке (18) - 5,19м;

-от точки (18) в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке (19) - 10,62м;

-от точки (19) в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке (20) - 12,27м;

-от точки (20) в сторону тыльной межи по существующим ограждениям к точке (21) - 3,09м;

По границе с соседним участком № по <адрес> по ломаной линии:

-от точки (21) в сторону левой межи по существующему ограждению к точке (22) - 3.93м;

-от точки (22) в сторону левой межи по существующему ограждению к точке (23) - 2,68м;

-от точки (23) в сторону левой межи по существующему ограждению к точке (24) - 1,00м;

-от точки (24) в сторону левой межи по существующему ограждению к точке (25) - 1,19м;

По границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии:

-от точки (25) в сторону фасадной границы к правому тыльному углу лит. «А1» к точке (41)-0,70м;

-от точки (41) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (42) - 3,66м;

-от точки (42) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (43) - 4,05м;

-от точки (43) в сторону фасадной границы по стене строения лит. «А1» к точке (44) - 3,76м;

-от точки (44) в сторону левой межи по стене строения лит. «А1» к точке (45) - 0,23м;

-от точки (45) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (46) -6,39м;

-от точки (46) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (47) - 7,38м;

-от точки (47) в сторону фасадной границы по существующему ограждению к точке (11) -5,50;

<адрес> части земельного участка, предполагаемого в общее пользование ФИО10, ФИО4 М.В., ФИО2, ФИО1 составляет 289,5 кв.м., что на 52,0 кв.м., больше площади, приходящейся на идеальную долю (2,7; 24,4; 81,4; 217,0 кв.м, общая площадь 325,5).

Поскольку данный порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не был оспорен сторонами по делу, судом определяется именно этот порядок пользования земельным участком по <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/240 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, прекращении его права собственности на указанное недвижимое имущество и восстановлении на него права собственности ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, то есть стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между ФИО10 и ФИО5, исполнен сторонами, о чем свидетельствует, выданная ФИО10 выписка из ЕГРН, согласно которой собственником 1/240 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, стал ФИО10

Таким образом, с учетом того, что приобретенная часть домовладения была передана дарителем одаряемому и одаряемый принял ее в собственность, зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке, суд признает данные действия сторон по договору как его исполнение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами спорной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, являющиеся основанием для признания спорной сделки недействительной истцом ФИО10 суду не представлено.

Исковые требования ФИО10 строятся исключительно на его объяснениях, которые ничем не подтверждены и не позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 03.12.2019г., применении последствий недействительности сделки и исключении из числа собственников ФИО10

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО10 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1, ФИО8 и ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов: 7950,05 рублей - государственная пошлина, 45000 рублей - услуги представителя, 1498,72 рублей - почтовые расходы и 49394 рубля – расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя суд посчитал возможным снизить до 25000 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 83 624 руб. 53 коп. - по 16 724 руб. 90 коп. - с каждого.

Истцами по встречному иску ФИО3 и ФИО8 также заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчиков расходов в виде государственной пошлины, оплаченной ФИО3 в сумме 7 312 рублей; госпошлины, оплаченной ФИО8 в сумме 23 364 рублей; расходов на подготовку досудебного заключения о результатах исследования, подготовленного ИП ФИО29 в сумме 7 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в пользу ФИО8 - 20 000 рублей, в пользу ФИО3 - 20 000 рублей; расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 19 341 рублей и 19341 рублей, понесенных каждой из них; расходов за предоставление выписок из ЕГРН на сумму 1940 рублей.

Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, а также с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя суд посчитал возможным взыскать в заявленном размере – 20000 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 54393 руб. 00 коп. - по 13598 руб. 25 коп. - с каждого.

Поскольку встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме, а также с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО8 взысканию не подлежат, т.к. не представлено доказательств их несения, с ответчиков ФИО2, ФИО4 М.В., ФИО10, ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО8 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 42705 руб. 00 коп. - по 10676 руб. 25 коп. - с каждого.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО8 заявлено ходатайство о зачете требований о взыскании судебных расходов между ФИО3, ФИО8 и ФИО1

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

С учетом изложенного и заявленного истцами по встречному иску ходатайства о зачете требований о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу о зачете судебных издержек, взыскиваемых в пользу ФИО3, ФИО8 и ФИО1, и полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3126 руб. 65 коп., с ФИО8 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 6048 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Е, КН №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли сособственников после произведенной реконструкции жилого дома лит. Е, КН №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м, по адресу: <адрес>, и признать на него право общей долевой собственности в следующих долях за:

ФИО1 - 309/1000

ФИО6 - 160/1000

ФИО7 - 98/1000

ФИО10 - 75/1000

ФИО8 - 163/1000

ФИО3 - 195/1000.

Признать 98/1000 долей ФИО7 и 75/1000 долей ФИО10 на жилые дома: площадью 186,3 кв.м., с КН № и площадью 63,2 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес> незначительными, прекратив их право собственности на вышеуказанные доли.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре идеальную перераспределенную долю в праве общей долевой собственности в размере 117/500 долей на жилой дом: площадью 186,3 кв.м, с КН № и 241/500 доля на жилой дом площадью 63,2 кв.м, с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение общей площадью 41,0 кв.м., состоящее из: части комнаты № (комната №а площадью 9.4кв.м.), комната № площадью 9,7 кв.м., комната № площадью 10,0 кв.м., комната № площадью 3,0 кв.м., комната № площадью 2.1 кв.м., комната №а площадью 1,1 кв.м., комната №х площадью 5,7 кв.м, в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение общей площадью 22,2 кв.м., состоящее из части комнаты № (помещение № площадью 6,0 кв.м.), помещение № площадью 16,2 кв.м, в жилом доме лит. Е с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за отступление от 98/1000 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. Е площадью 63,2 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 83 401 рубль;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за отступление от 75/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилом доме лит. Е площадью 63,2 кв.м, с КН

№, расположенный по адресу: <адрес> в размере 63 828 рублей.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м, в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 13 Признать за ФИО3 право на 35/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м, в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м, в т.ч. жилой 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 13.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 жилой дом с кадастровым номером № литер: А, общей площадью 186,3 кв.м., жилой 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли 35/100 в праве собственности за ФИО3 и 65/100 за ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8 на жилой дом литер Е с кадастровым 61:44:0060913:45 площадью 45,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО10 на жилой дом, с кадастровым номером № литер А общей площадью 116,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> следующим образом.

В пользование ФИО3 выделить земельный участок № площадью 161,5 кв.м, в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 04.09.2020г.

В пользование ФИО8 выделить земельный участок № площадью 200 кв.м, в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 04.09.2020г.

В общее пользование ФИО1, ФИО9 выделить земельный участок № площадью 289,5 кв.м, в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 04.09.2020г.

Исковые требования ФИО7, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, Администрации

<адрес>, Администрации <адрес>, 3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО10 к ФИО5, 3-е лицо - Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы в размере 83 624 руб. 53 коп. - по 16 724 руб. 90 коп - с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО3 в равных долях судебные расходы в размере 54 393 руб. - по 13 598 руб. 25 коп - с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО8 в равных долях судебные расходы в размере 42705 руб. - по 10676 руб. 25 коп - с каждого.

В результате зачета окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3126 руб. 65 коп., с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6048 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года.