Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2016 по иску муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Лабытнанги» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2016 муниципальное учреждение «Управление образования Администрации города Лабытнанги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ... руб., по тем основаниям, что истцом по итогам работы за 2012 год ответчику была выплачена премия без учета фактически отработанного времени, что привело к переплате данной премии.

Представитель истца ФИО2 действуя по доверенности №6 от 15.03.16г., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена телеграммой.

Из письменных возражений усматривается, что исковые требования истца о взыскании излишне выплаченной премии она не признает, так как оснований для возврата излишне выплаченной премии не имеется в связи с отсутствием счетной ошибки со стороны истца при расчете размера премии и истечения сроков, предусмотренных ст. 137 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по итогам работы за 2012 год истцом ответчику выплачена премия без учета фактически отработанного последним времени, что привело к переплате премии на сумму ... руб. При этом переплата премии выявлена в ходе ревизионной проверки Департамента финансов Администрации города Лабытнанги.

В обоснование законности исковых требований истец ссылается на положения ст.137 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем, доказательств того, что переплата премии ответчику произведена истцом вследствие счетной ошибки, суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что переплата премии работнику произведена в результате неправильного применения истцом норм локального правового акта - Положения об оплате труда работников МУ «Управление образования Администрации г.Лабытнанги» утв. приказом МУ «Управление образования Администрации г.Лабытнанги» от 12.03.14г. №136.

При таких обстоятельствах усматривается, что указанные выше законоположения не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств недобросовестных действий ответчика, приведших к выплате излишних сумм премии или счетной ошибки со стороны работодателя при ее начислении в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оснований для применения при разрешении дела положений ст.238 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, также не имеется, поскольку получение работником премии по вине работодателя прямым действительным ущербом не является.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании излишне выплаченной премии удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на исход дела не влияют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Лабытнанги» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2016.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.А. Подгорная

На 08.04.2016 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-546/2016.