Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-547/33(11)

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2011года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Фирсовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Лоскутова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройДоктор» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, обязывании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройДоктор» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, обязывании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в организации ООО «СтройДоктор» по трудовому договору с по в должности Главного инженера. По настоянию руководителя он подал заявление об увольнении по собственному желанию с С Приказом об увольнении он не был ознакомлен и не подписывал его. За период работы им не был использован очередной трудовой отпуск. На руки он получил копию трудовой книжки. В соответствии со статьями 62, 84.1, 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не произвел с ним расчет и не выдал ему трудовую книжку, принуждая его заниматься текущей работой в качестве эксперта по строительству: посещать заседания Арбитражного суда по микрорайону «Академический», посещать заседания Арбитражного суда по ТСЖ «», выполнить отчёт по судебной экспертизе (Заключение и сметная документация) по объектам СМУ и ООО « СтройКомплекс» и посещать заседания Арбитражного суда. По причине не выданной трудовой книжки он не смог вовремя, направить трудовую книжку с пакетом документов в Пенсионный Фонд для расчета и начисления трудовой пенсии по старости. За период не выдачи ему заработной платы также не были произведены перечисления в пенсионный фонд. За период не выдачи ему трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться на постоянном месте работы и обеспечить себе достойную заработную плату перед наступлением пенсионного возраста и оформлением пенсии по старости. При неоднократном обращении к работодателю, в том числе по телефону При обращении его в прокуратуру с заявлением о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки к ООО «СтройДоктор» и разбирательства, он получил письмо от ООО «СтройДоктор» для подписания заключения по судебному делу и предложением осуществления расчетов и передаче документов. Одновременно в письме были указаны искаженные даты Трудового договора и самого письма от , отправленное со штампами п/о не , а по свидетельству штампов на конверте и описи. Письмо по месту его п/о пришло , по доставке квитанции получено им Перевод от ООО «СтройДоктор» пришел , а не на его лицевой счет в Сбербанке заработной платы за сентябрь в сумме 10 005 рублей. письмо из прокуратуры от по его исковому заявлению от , из которого следует, что прокуратура выявила у руководителя ООО «СтройДоктор» многочисленные нарушения ТЗ РФ. В соответствии со статьей 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения последний день работы трудовую книжку. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет». В соответствии со ст. 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска». В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». В соответствии со ст. 234 ТК РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки». Согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить задержанную заработную плату с процентами в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за причинение морального вреда. Таким образом, работодатель обязан ему возместить денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки. Данными действиями ответчика ему причинен также моральный вред за вынуждение его уволиться по собственному желанию с работы, невозможность трудоустроиться на постоянном месте работы, за невозможность подачи вовремя документов для расчета пенсии по старости, за лишение заработка непосредственно перед выходом на пенсию, который он оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просил обязать ООО «СтройДоктор» выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Взыскать с ООО «СтройДоктор» в его пользу с учетом рефинансирования не полученный заработок за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки по день фактической выдачи трудовой книжки в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «СтройДоктор» выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ; взыскать с ООО «СтройДоктор» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с по в размере 10 000 рублей; а также неполученный заработок за период с по вследствие задержки выдачи трудовой книжки за 65 рабочих дней из расчета среднедневного заработка в размере 455рублей, в сумме 29 575 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Дополнительно суду сообщил, что работал в ООО «СтройДоктор» в период с по в качестве Главного инженера. директор ООО «СтройДоктор» в офисе сообщил ему, что с он уволен с работы. По требованию руководителя он подал заявление об увольнении с по собственному желанию и вручил его лично в руки секретарю. в его последний рабочий день он подошел к Лоскутову Е.В. за расчетом и выдачей трудовой книжки. Лоскутов Е.В расчет по заработной плате не произвел, а лично выдал ему копию трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию с Однако в Арбитражном суде ещё оставались на рассмотрении судебные дела № , где он был заявлен экспертом по строительству от ООО «СтройДоктор». Устно ему было заявлено Лоскутовым Е.В., что расчет и трудовую книжку получит только после завершения всех судебных дел и еще выполнения судебного заключения по делу № , то есть фактически Лоскутов Е.В. принуждал к продолжению работы в ООО «СтройДоктор». С по он занимался обследованием и выполнением судебного заключения № в присутствии представителей истца и ответчика в . После выполнения им заключения № , Лоскутов Е.В. направил экспертное заключение по электронной почте истцу и ответчику, после чего назначил встречу с ними в офисе ООО «СтройДоктор» по адресу: , но сам на встречу не явился. В период с по по принуждению Лоскутова Е.В. он посещал Арбитражный суд по делам, указанным выше, а именно: № . Вместе с ним на заседания Арбитражного суда вызывалась эксперт-сметчик ФИО8., так же заявленная ООО «СтройДоктор» на выполнение судебной экспертизы по этим делам. Далее, в судебном деле № по научению специалистов от истца Лоскутов Е.В. исправил написанное им заключение, не являясь экспертом в строительной области и сам передал заключение представителям истца и ответчика для ознакомления в своем офисе. Дополнительно Лоскутов Е.В. представил истцу и ответчику строительную смету, выполненную не заявленным в судебном деле специалистом-сметчиком, ФИО3 В период этих исправлений Лоскутов Е.В.обратился в Арбитражный суд с просьбой о переносе очередного заседания на более поздний срок, ему стало об этом известно от возмущенных представителей ответчика. Далее, он неоднократно обращался к Лоскутову Е.В. по телефону о выдаче ему заработной платы и трудовой книжки. Он получал один и тот же ответ, если он подпишет заключение, то ему без всякой компенсации за неиспользованный отпуск, зарплату, за задержку трудовой книжки будет выдана трудовая книжка. он получил письмо из ООО «СтройДоктор» о том, что им не писалось заявление на выдачу трудовой книжки и он не имел двухнедельную отработку, и ни слова о том, что он уже уволен с записью с и не получил ее в офисе и ни слова о выдаче самой трудовой книжки, а также произведению расчета по заработной плате. Одновременно, в письме указывалось, что он должен подписать заключение по судебному делу № , исправленное Лоскутовым Е.В. В офис он не пошел, так как подал исковое заявление в Кировскую прокуратуру и ждал решения по данному вопросу. В письме Кировской прокуратуры от были выявленымногочисленные нарушения Трудового законодательства в ООО «СтройДоктор», после чего Лоскутов Е.В. перечислил ему заработную плату за . От подписи исправленного Лоскутовым Е.В. экспертного заключения от его имени он отказался, о чем уведомил Председателя Арбитражного суда письмом от о подложном заключении со стороны Лоскутова Е.В. и направил сопроводительное письмо с экспертным заключением № за его подписью. Не получив от него подписи под подложным заключением Лоскутов Е.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о назначении по делу № новых экспертов. На судебном заседании в Арбитражном суде по делу № судьей ФИО6 были отклонены заявление о назначении новых экспертов. Также по предписанию судьи ФИО6 Лоскутовым Е.В. не были представлены документы, подтверждающие его увольнении, поэтому экспертное заключение за его подписью было принято судом в исполнение. Считает, что целью Лоскутова Е.В. являлось давление на него, в первую очередь, как на эксперта по судебному делу № , принуждения к работе с по судебным делам № , обогащение за его экспертизы по указанным делам. Лоскутовым Е.В. в отношении него было нарушено трудовое законодательство, а именно: не выдан полный расчет по трудовому договору и удержание его надлежащим образом оформленной трудовой книжки 3 месяца. Просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей за нравственные страдания, унижения, невозможность трудоустроиться на постоянное место работы без трудовой книжки, где указан его
профессиональный трудовой стаж, вовремя направить документы для оформления пенсии по старости, безразличным отношением и ненадлежащим исполнением Лоскутовым Е.В. своих обязанностей, как работодателя. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования в заявленном выше уточненном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройДоктор» Лоскутов Е.В.

с исковыми требованиями согласился в части выдачи компенсации за неиспользованный отпуск и выдачи трудовой книжки, в остальной части исковых требований просил отказать. Подтвердил наличие трудовых отношений с истцом за заявленный в иске период. По существу иска пояснил, что между ООО «СтройДоктор» и ФИО2, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность главного инженера. Ориентировочно в начале ФИО2, было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было оставлено в офисе компании, в отсутствие руководителя и главного бухгалтера, на которую возложены, в том числе обязанности по ведению кадрового делопроизводства. После неоднократных звонков в его адрес с предложением подойти в офис и напоминанием о необходимости двухнедельной отработки, в его адрес было направлено письменное уведомление, на которое он не ответил и в офис не явился. Им было принято решение уволить истца тем днем, когда было подано заявление. После рассмотрения жалобы истца в прокуратуре в его адрес было направлено повторное письмо и перечислена заработная плата за Несмотря на это ФИО2 в офис не приходил и заявлений о выдаче трудовой книжки не подавал. В настоящее время ООО «СтройДоктор» имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, но исходя из требований трудового законодательства произвести этот расчет согласен в момент подписания ФИО2 приказа и передачи ему трудовой книжки. Относительно участия истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде указал, что ООО «СтройДоктор» неизвестно ходил ли истец в Арбитражный суд на самом деле после увольнения, а если ходил то на каком основании, учитывая то обстоятельство, что с он не является сотрудником ООО «СтройДоктор». Относительно обращения истца ФИО2 в Пенсионный фонд РФ для начисления пенсии пояснил, что ФИО2 не достиг пенсионного возраста и необходимые отчисления за период работы ООО «СтройДоктор» сделаны. Невозможность устроится на работу в связи с отсутствием трудовой книжки возникла по вине истца ФИО2 поскольку последний не обращался с соответствующим требованием. Таким образом, до требования истца считает обоснованными, а после этой даты необоснованными, так как после истец получил от него письмо о необходимости явки в офис и получения трудовой книжки, но истец этого не сделал. Он вынужден был повторно отправить истцу заказной почтой письмо с необходимостью явиться за получением трудовой книжки. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, поскольку причинно-следственная связи между действиями работодателя и причиненным истцу моральным вредом отсутствует.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ООО «СтройДоктор» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26 - 31, 103 - 107, 115 - 120), Уставом ООО «СтройДоктор» (л.д. 90 - 99), Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 100), Свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 101 - 102).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица(организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, и поощрительной выплаты), режим рабочего времени, и времени отдыха. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие либо сведения или условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно исследованных письменных доказательств: копии трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку на имя ФИО2 (л.д. 8 - 11); выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО2 (л.д. 19); копии заявления об увольнении по собственному желанию с (л.д. 36); копии выдержки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 37 - 38); копий табеля учета рабочего времени за период с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по (л.д. 39 - 58, 77 - 78); копии записки расчета о предоставлении отпуска (увольнении) от (л.д. 62, 123); копии справки 2 НДФЛ - (л.д. 63 - 64); копии трудового договора от (л.д. 65 - 67); копии приказа о прекращении трудового договора с работником от (л.д. 68); копии приказа о приеме работнику на работу от (л.д. 69); копии Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 70 - 75); копии графиков отпусков от (л.д. 76); копий платежных поручений от , от , от , от , от , от , от , от , от , от , от (л.д. 79 - 89); копии определения Арбитражного суда о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда от по делу № (л.д. 124 - 125); копии определения Арбитражного суда о назначении повторной экспертизы от по делу № (л.д. 126 - 131); копии решения Арбитражного суда от по делу № (л.д. 132 - 142); копии решения Арбитражного суда от по делу № (л.д. 143 - 153) судом установлено, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СтройДоктор» в период с по и уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от Истец был принят на работу к ответчику по основному месту работы в АУП на должность Главного инженера с должностным окладом в размере 10 000 рублей и надбавкой 1 500 рублей. При этом представитель ответчика ООО «СтройДоктор» не оспаривал наличие с истцом трудовых отношений, признал их и наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный в иске период работы истца с по в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал в судебном заседании, согласился с тем, представил свой расчет среднедневного заработка истца в размере 455рублей с которым последний согласился (л.д.182).

Оценивая требование истца ФИО2 об изменении даты увольнения в трудовой книжке с указанием уволен , выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с по в размере 29 575 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных стороной истца: выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО2 (л.д. 19); копии определения Арбитражного суда о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда от по делу № (л.д. 124 - 125); копии определения Арбитражного суда о назначении повторной экспертизы от по делу № (л.д. 126 - 131); копии решения Арбитражного суда от по делу № (л.д. 132 - 142); копии решения Арбитражного суда от по делу № (л.д. 143 - 153). Документов, представленных стороной ответчика, а именно: копии выдержки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 37 - 38); копий табеля учета рабочего времени за период с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по (л.д. 39 - 58, 77 - 78); копий платежных поручений от , от , от , от , от , от , от , от , от , от , от (л.д. 79 - 89) суд установил, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СтройДоктор» с по в должности Главного инженера, согласно приказу о приеме на работу от (л.д. 69), что подтверждают представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени, выписка из журнала выдачи трудовых книжек, судебные акты, свидетельствующие о выполнении истцом должностных обязанностей в ООО «СтройДоктор» в заявленный истцом период времени. При этом ответчиком не оспорены, и признаны наличие с истцом трудовых отношений.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные письменные доказательства в судебном заседании в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, о том, что истец ФИО2 после увольнения его ответчиком фактически продолжал трудовые отношения с ответчиком ООО «СтройДоктор» по принуждению последнего до получения от ответчика письменного уведомления о необходимости явки в офис для получения трудовой книжки и подачи иска истцом к ответчику в суд.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, работник не может нести ответственность за недобросовестность работодателя, в частности при оформлении документов о прекращении трудовых отношений.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. ПП РФ от 16.04.2003г. №225), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записи об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Исследовав представленные стороной истца и ответчика письменные доказательства, в частности письмо от о необходимости явки истца для подписания заключения по судебному делу № , получения расчета и передачи документов (л.д. 12, 60), опись вложения в ценное письмо, почтовую квитанцию от (л.д. 13, 61), копию конверта (л.д. 14), опись вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию от (л.д. 59), выписку из лицевого счета по вкладу о перечислении истцу заработной платы в размере 10 005 рублей (л.д. 19) суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен общий порядок процедуры оформления прекращения трудового договора, фиксации выдачи трудовой книжки, окончательного расчета истца и выплаты ему всех причитающихся платежей установленного ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем к доводам ответчика о соблюдении им процедуры уведомления истца о необходимости явки в офис для получения трудовой книжки, получения расчета при увольнении и представленным стороной ответчика в этой части письменным доказательствам суд относится критически, поскольку они не указывают на выполнение ответчиком возложенных вышеуказанными статьями ТК РФ обязанностей. При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что направил истцу работнику предусмотренное законом надлежаще оформленное в соответствии со ст.84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явки к ответчику за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправление ее по почте, в связи с чем ответчик не освобожден от ответственности за задержку выдачи работнику истцу трудовой книжки с по за заявленный истцом период и дату когда истец получил от ответчика второе письмо с указанием о явке для получения трудовой книжки и подал в этот день иск к ответчику в суд. Что подтверждается всей совокупностью доказательств представленных истцом, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, подтверждают друг друга и которые при оценке доказательств суд принимает во внимание.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО2 уволен по собственному желанию (л.д. 11 оборот).

В связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца об изменении даты увольнения и обязать ответчика ООО «СтройДоктор» изменить дату увольнения ФИО2 на дату «уволен » и обязать ответчика ООО «СтройДоктор» выдать трудовую книжку истцу ФИО2

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. Если же трудовая книжка не могла быть выдана по обстоятельствам, не зависящим от работодателя (работник в день увольнения не работал, либо отказался от ее получения), то работодатель должен отправить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве доказательства отсутствия своей вины в неполучении работником трудовой книжки в день прекращения трудового договора работодатель должен представить в суд копию указанного уведомления с подтверждением даты его отправления работнику.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение норм ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно почтовой квитанции было направлено истцу письмо с указанием явки в офис для осуществления расчетов и передачи документов по продолжаемой работе истца у ответчика, при этом ответчиком в данном письме не было указано о необходимости явки к ответчику для получения своей трудовой книжки, либо дачи согласия для ее отправки истцу почтой, в связи с чем ответчик не выполнил возложенных на него обязанностей указанный в ст.84.1 ТК РФ, в связи с чем ответчик является лицом виновным в нарушении ст.ст.232,233, 234 ГПК РФ как сторона причинившая работнику материальный ущерб в виде неполученного заработка в результате задержки работодателем ответчиком выдачи истцу работнику трудовой книжки в результате его виновного противоправного поведения, проявившегося в незаконном ответчиком лишении истца работника возможности трудиться. Таким образом, ответчик незаконно с нарушением установленного трудовым законодательством срока уклоняется от исполнения прямых обязанностей, установленных ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, а именно выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки истцу в день увольнения.

Тем самым ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, своевременно не выдав трудовой книжки.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании вышеизложенного, в связи с установлением судом факта задержки выдачи трудовой книжки истцу, требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за заявленный истцом период подлежит удовлетворению. Согласно объяснениям истца, исследованным в судебном заседании письменным документам, суд установил, что истец в связи с отсутствием у себя своей трудовой книжки после увольнения с по был незаконно ответчиком лишен возможности трудоустроиться и в связи с этим по вине ответчика не получил за указанный период времени заработок. Таким образом, требование истца о возмещении истцу ответчиком ущерба причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться за заявленный истцом период с по за 65 рабочих дней из расчета среднедневного заработка истца в размере 455рублей представленного ответчиком и принятого истцом в общем размере: 65дней х 455рублей = 29 575 рублей является правомерным, согласно расчета истца, который суд после проверки признает правильным. При этом ответчиком расчет истца по заработной плате за период незаконного лишения возможности истца трудиться не оспаривался, своего расчета заработной платы истца за указанный период, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах при оценке доказательств суд принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства представленные истцом, исследованные в судебном заседании объяснения истца, которые логичны, последовательны, взаимно подтверждают друг друга, взаимосвязаны, согласуются между собой. При этом к доводам представителя ответчика о надлежащем и своевременном уведомлении истца о необходимости явки для получения трудовой книжки и расчета при увольнении, представленным последним письменным доказательствам об этом суд относится критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу и опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Кроме того факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства подтверждается вынесенным в адрес ООО «СтройДоктор» прокуратурой представления об устранении нарушений трудового законодательства по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства со стороны должностных лиц ООО «СтройДоктор» (л.д. 16). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель ответчик является лицом виновным в незаконном лишении истца возможности трудиться за указанный истцом период и обязанным возместить причиненный истцу такими действиями ущерб в заявленном истцом размере 29 575рублей, в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период с по в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 7Трудового договора истца, порядок предоставления отпуска и его конкретная продолжительность определяется Работодателем по согласованию с Работником в соответствии с действующим законодательством (л.д. 66.)

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено в судебном заседании, согласно исследованных письменных доказательств, суд установил, что истец работал у ответчика с по , таким образом, истец имеет право на 28 календарных дней оплачиваемого отпуска, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требования, таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный в иске период в размере 10 000 рублей. При этом ответчиком в судебном заседании наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в указанном истцом размере не оспаривалось, доказательства опровергающих расчет истца, а также иных письменных доказательств, наглядно свидетельствующих, о том, что истец ранее уже получал компенсационные выплаты за неиспользованные дни отпуска, либо реально находился в те или иные дни не работе, а на отдыхе ответчиком не представлено.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика по незаконному удержанию трудовой книжки, невыплате в положенном размере и в установленные законом сроки истцу компенсации за неиспользованный отпуск причинены нравственные и физические страдания, нарушены его конституционные права. Истец был длительное время лишен возможности получить вознаграждение за труд в полном объеме, установленном законом, в срок предусмотренный законом, что повлекло причинение истцу душевных переживаний, нравственных и физических страданий, невозможности истцом достойно содержать и обеспечивать необходимыми материальными благами себя и свою семью.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 587 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройДоктор» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, обязывании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройДоктор» изменить дату увольнения в трудовой книжке ФИО2 с указанием: «уволен » и выдать трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с ООО «СтройДоктор» в пользу ФИО2 в счет компенсации за неиспользованный отпуск 10000рублей, в счет неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки 29575рублей, в счет компенсации морального вреда 6000рублей, всего 45575рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройДоктор» в доход государства государственную пошлину в размере 1587рублей 25коопеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Проскуряков