Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «Союз» об обязании ответчика повторно изготовить отмостку и отремонтировать подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также, о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2014 года. Истец является собственником квартиры в указанном доме, кроме того, истец является председателем Совета многоквартирного дома, созданного в порядке ст. 161.1 ЖК РФ. При эксплуатации дома были выявлены некачественно выполненные работы, а именно: из-за проседания грунта под отмосткой вокруг дома произошла деформация, растрескивание отмостки, в результате образовался контруклон отмостки в сторону дома, вследствие чего дождевые и талые воды с улицы и крыши дома по отмостке стали стекать в подвал дома, что приводит к подтоплению подвала. В свою очередь, подтопление подвала дома, приводит к нарушению влажностного режима в доме, образованию плесени, разрушению конструкций дома, при этом наиболее негативные последствия наступят в весенний период таяния снега в 2018 году. Выявленные недостатки подтверждаются перепиской с ответчиком, актами осмотра, ответом ООО УК «Забота». В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении возникших недостатков, на которые ответчик не реагировал, направлялась претензия от 13.12.2017, при этом ответчику были установлены сроки начала и окончания ремонта отмостки и подвала, начало работ не позднее 25.12.2017, окончание работ не позднее 08.01.2018. Однако, до настоящего времени ответчик не устранил выявленные недостатки. На момент обращения в суд, стоимость ремонта отмостки и подвала без учета скрытых работ определена в 400 000 рублей, согласно письма ООО УК «Забота». Кроме того, за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы. С учетом продолжительного бездействия ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

06.03.2018 в судебном заседании в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Спецстрой», ООО «Монолит Сибирь».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы для устранения подтопления подвала, в том числе устранить повреждения закладных деталей со стороны помещений жилого дома, устранить повреждения отмостки жилого дома, устранить повреждения газонов по периметру жилого дома, устранить недопустимый перепад соседних элементов водоотводящего лотка, восстановить повреждения асфальта по периметру жилого дома; взыскать с ответчика в пользу собственников жилого помещений в многоквартирном доме, в лице председателя многоквартирного дома ФИО4 неустойку в размере 1 591 559 рублей по состоянию на 01.08.2018, произвести перерасчет неустойки по день фактического исполнения обязательства (включительно), рассчитав неустойку исходя из ставки 15 915 рублей 59 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2018, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей, штраф; определить порядок исполнения решения суда путем зачисления денежных средств на лицевой счет дома в ООО УК «Забота».

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.08.2018 исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.09.2018 заявление истца ФИО4 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.09.2018 отменено, дело возвращено в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.12.2018 отменено определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.08.2018 по делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.01.2019, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ООО «ИСК «Союз» на ответчика ООО Специализированный застройщик «ИСК «Союз» в связи со сменой наименования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления, уточненного искового заявления, по доводам, в них изложенным. Дополнительно пояснил, что стороной истца акт приема работ по ремонту отмостки подписан не был, указанный документ ответчиком подписать не предлагалось, соответственно произведенные работы приняты не были. Кроме того, в процессе ремонта отмостки дома было уничтожено озеленение дома, облицовка дома, лежачий полицейский, керамическая плитка забрызгана бетоном. Указанные недостатки в последующем устранены не были. Истец первоначально обращалась с претензией к ответчику в мае 2016 года, через управляющую компанию, повторно претензия была направлена в сентябре-октябре 2016 года. Кроме того, уточнил требования, просил выполнить ремонтно-восстановительные работы для устранения подтопления подвала, путем проведения работ, указанных в заключении эксперта.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно указал, что документы, подтверждающие полномочия ФИО4 выступать в качестве представителя всех собственников многоквартирного дома, стороной истца не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие наличие воли иных собственников многоквартирного дома на предъявление настоящего иска. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, факт направления истцом претензии представитель ответчика не подтвердил, указав, что недостатки отмостки ответчиком были устранены, доказательства обратного стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц ООО УК «Забота», ООО «Спецстрой», ООО «Монолит Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Союз» (заказчик), ООО «Спецстрой» (подрядчик) и ООО «Гарант» (технический заказчик) заключен договор подряда на строительство №***, согласно которого подрядчик, в счет оговоренной ст.3 настоящего договора стоимости, выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома (стр. № *** в квартале ***) по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией (л.д.44-50).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Монолит Сибирь» (подрядчик) заключен договор подряда № *** согласно которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: ремонтные работы по восстановлению благоустройства придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.61-62,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ООО «Монолит Сибирь» подписан акт о приемке выполненных работ жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.63-66, т.1).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При рассмотрении дела установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО СЗ «ИСК «Союз», что сторонами не оспаривалось.

ФИО4 является собственником, на праве общей совместной собственности, квартиры №*** дома №*** по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.29-30,т.1).

Как следует из пояснений стороны истца, искового заявления, управляющей компанией, обслуживающей данный дом с момента сдачи дома в эксплуатацию является ООО «УК «Забота».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, по адресу: <адрес> 26 ООО «ИСК «Союз» передан, а ООО «УК «Забота» принят на баланс (л.д.70, т.1).

На основании протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Забота» (л.д.71, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Забота» и ФИО4, действующей от имени собственников помещении многоквартирного дома №*** по <адрес>, являющейся председателем Совета многоквартирного дома, заключен договор № *** управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.72-76, т.1).

Как следует из пояснений представителя истца, доводов искового заявления, в процессе эксплуатации дома выявлены некачественно выполненные работы, а именно: из-за проседания грунта под отмосткой вокруг дома произошла деформация, растрескивание отмостки, в результате образовался контруклон отмостки в сторону дома, вследствие чего дождевые и талые воды с улицы и крыши дома по отмостке стали стекать в подвал дома, что приводит к подтоплению подвала. В свою очередь, подтопление подвала дома, приводит к нарушению влажностного режима в доме, образованию плесени, разрушению конструкций дома.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Соответственно, указанные недостатки возникли в течение гарантийного срока.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, Закон) предусмотрены правовые гарантии надлежащего строительства дома.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).

Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

22.05.2016 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия по результату весеннего осмотра жилого дома по адресу: ул.Сиреневая, 26 (л.д.14-15,т.1).

Письмом от 28.06.2017 ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлен список замечаний/претензий, выявленных в ходе плановых и внеплановых осмотров, проводимых на многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.11-13,т.2). Указанное письмо получено ООО «ИСК «Союз» 29.06.2017.

23.10.2016 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия, согласно которой следует, что, так как в результате контруклона отмостки ливневые воды попадали в подвал и из-за постоянной влажности большое количество гипсокартонных листов поразила плесень, не соблюдены прямые участки при монтаже расходомеров, уклон на преобразователях температуры противоречит инструкции по монтажу (л.д.12, т.1).

26.10.2016 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия по результату осеннего осмотра жилого дома (л.д.9-11,т.1).

22.03.2017 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия согласно которой указано, что произошел провал ливневых желобов, в результате талые воды затекают в техподполье (л.д.13,т.1).

28.06.2017 ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлен сводный список замечаний /претензий, выявленный в ходе плановых и внеплановых осмотров, проводимых на многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.16-17,т.1).

19.10.2017 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия с требованием направить представителя для комиссионного осмотра кровли и фиксирования в акте выявленных недочетов строительного брака по адресу: <адрес> (не проектный уровень ливневых воронок, вода под мембраной, оторванные парапеты, некачественное крепление мембраны к стяжке (л.д.70,т.3).

03.11.2017 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия с требованием о направлении представителя 07.11.2017 для осмотра подвальных помещений и составления актов на доме по <адрес> (л.д.5,т.1).

07.11.2017 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия с требованием о направлении представителя 08.11.2017 для осмотра подвальных помещений и составления актов на доме по <адрес> (л.д.4,т.1).

16.11.2017 главным инженером ООО «УК «Забота» в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия с требованием о направлении представителя 17.11.2017 для осмотра гипсокартона в подвальных помещениях и составления акта. Указано, что ранее в весенних и осенних претензиях направлялись претензии, что в результате контр уклонов отмостки вода подтапливала подвальные помещения и гипсокартон из-за влажности поразил грибок (л.д.18,т.1).

Согласно акта осмотра от 17.11.2017, составленного комиссией в составе представителей ООО «Спецстрой», ООО «УК «Забота» следует, что при осмотре выявлено, что в подвале дома по адресу: <адрес> на части покрытия подвального утеплителя из влагостойкого гипсокартона образовалась плесень, влага на стыках панелей и швах панелей и фундаментной плиты со стороны главного фасада (л.д.19,т.1).

13.12.2017 ФИО4 в адрес ООО «ИСК «Союз» направлена претензия, согласно которой застройщику предлагалось в 10-дневный срок, не позднее 25.12.2017 приступить к ремонту отмостки и подвала дома, при этом работы должны быть завершены не позднее 15.01.2018 (л.д.6,т.1).

Актом осмотра от 27.12.2017, составленным комиссией в составе представителей ООО «Спецстрой», ООО «УК «Забота», в присутствии представителя собственников, установлено, что имеются просадки отмостки по периметру дома (контруклоны), трещины в отмостках. Принято решение произвести устранение выявленных недостатков при наступлении благоприятных погодных условий в весенне-летний период 2018 года (л.д.7,т.1).

Согласно ответа ООО «УК «Забота» от 11.01.2018 на обращение ФИО4 по вопросу ремонта отмостки следует, что при внешнем визуальном осмотре отмостки были выявлены дефекты в виде проседания и деформации с растрескиванием отмостки и образованием контруклона отмостки в сторону дома, что приводит к подтоплению подвала. Принимаемые застройщиком меры окончательно проблему не решили. Конкретной причиной проседания отмостки являются неправильно изготовленное основание под отмосткой, что привело к осадке грунта под действием веса отмостки. Произвести ремонт существующей отмостки без демонтажа невозможно. С целью устранения возникших недостатков, необходим полный демонтаж существующей отмостки с изготовлением песчаного или гравийного основания и новой заливкой бетонной смеси (л.д. 8,т.1).

С целью проверки доводов сторон, а также установления причин затопления подвала жилого дома, выявления наличия недостатков выполненных работ при строительстве бетонной отмостки вокруг дома, грунтового основания под отмосткой, гидроизоляции подвала, причин их возникновения и способов устранения, определением суда от 29.03.2018 по делу назначено производство судебной строительно- технической экспертизы.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № *** от 06.07.2018 (л.д.187-229,т.1) установлено следующее:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что причинами затопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> являются:

- проникновение атмосферной влаги внутрь помещений подвала через стальные закладные детали, соединяющие сборные железобетонные стеновые панели и через слой горизонтальной гидроизоляции из цементного раствора, выполненной по верху фундаментной плиты (низ стеновой панели);

- утечки из труб инженерного обеспечения жилого дома, проходящих по помещениям подвала.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра помещений подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в результате затопления подвала возникли следующие повреждения конструкций:

- стальные закладные детали, установленные в местах соединения наружных и внутренних стеновых панелей, со стороны помещений подвала повреждены поверхностной коррозией, огнезащитная обработка не имеет сплошного покрытия;

- на внутренних поверхностях наружных стеновых панелей (со стороны помещений подвала) и на внутренних стеновых панелях имеются следы увлажнения, высолы;

- переувлажнение бетона фундаментной плиты по отдельным помещениям подвала, в результате образования застойных участков воды на полу (лужи).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра отмостки, грунтового основания и водоотводящих лотков системы организованного водостока жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- отмостка по всему периметру жилого дома имеет повреждения в виде трещин, на отдельных участках трещины заполнены вяжущим материалом, гудроном;

- отмостка по всему периметру жилого дома просела (образовался зазор между отмосткой и стартовой планкой облицовки фасада керамогранитными плитками), на отдельных участках выполнены подливка из бетона;

- толщина отмостки (на участках без дополнительно выполненной подливки) составляет 130 мм, что не соответствует листу ПЗУ-03 «Объемы работ по благоустройству конструкции покрытий» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом (стр №*** в квартале ***) по адресу: г<адрес>», шифр 72-12-АР, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2013 году, предусматривающей толщину отмостки 100 мм;

- в основании отмостки отсутствует слой среднезернистого песка толщиной 20 мм и слой рядового щебня толщиной 150 мм, что не соответствует листу ПЗУ-03 «Объемы работ по благоустройству конструкции покрытий» вышеоговоренной рабочей документации, п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») и п.4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- глинистый грунт в основании отмостки не имеет уплотнения (легко разрыхляется лопатой), содержит в своем составе строительный мусор (полиэтиленовую пленку, обломки железобетонных и бетонных конструкций, керамический кирпич и т.д.) и включения растительного грунта (черного цвета), что не соответствует листу КР1-03 «Текстовая часть», раздел 4, часть.1 « Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже 0.000» выше оговоренной рабочей документации, п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений ( к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») и п.4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». В шурфе № 1 грунт находится в пере увлаженном состоянии;

- отмостка по периметру жилого дома имеет уклон от наружных стен величиной от 0,000 до 0,073, отмостка на отдельных участках под лоджиями и на отремонтированном участке (в месте выполнения бетонной подливки по существующей отмостке) имеет контруклон (уклон в сторону наружных стен) на величину от 0,008 до 0,017, что частично не соответствует п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») и п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», устанавливающим минимальный уклон 0,03;

- элементы системы организованного водостока (водоотводящие лотки) выполнены из железобетонных элементов шириной 400 мм и длиной 20 мм, что не соответствует листу ПЗУ-03 «Объемы работ по благоустройству конструкции покрытий» выше оговоренной рабочей документации, предусматривающей укладку лотков длиной 1000 мм;

- элементы системы организованного водостока (водоотводящие лотки) в общем количестве 4 штуки имеют разный уклон по длине конструкции, который составляет от 0,000 до 0,026. Перепад высот между отдельными сборными элементами составляет более 5 мм, что не соответствует п.4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- элементы системы организованного водостока (железобетонные, водоотводящие лотки) имеют повреждения в виде разломов, сколов бетона. ***

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра отомостки, грунтового основания и элементов системы организованного водостока жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, данных, содержащихся в нормативно- технической документации, установлено, что :

- повреждения элементов системы организованного водостока (железобетонные лотки водоотводящие лотки) в виде разломов, сколов бетона возникли в результате работы снегоуборочной техники во время очистки территории от снежного покрова за время эксплуатации жилого дома, так как асфальтобетонное покрытие дорожки, расположенное в непосредственной близости от лотка, имеет характерные полосы, царапины от воздействия механизированной техники;

- повреждения элементов системы организованного водостока (водоотводящих лотков) в виде неравномерности уклона вдоль линии стока атмосферной влаги и значительного перепада, между отдельными элементами по высоте, возникли в результате низкого качества работ при укладке лотков при строительстве жилого дома;

- повреждения отмостки по периметру жилого дома возникли в результате нарушения строительных норм и отступлений от проектных решений при строительстве жилого дома, а именно отсутствия уплотнения грунта в основании отмостки, песчаного и щебеночного основания.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что устранение выявленных повреждений конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и нарушений требований строительных норм и правил, возможно, следующими способами:

1) повреждение поверхностной коррозией стальных закладных деталей, установленных в местах соединения наружных и внутренних стеновых панелей, со стороны помещений подвала, отсутствие сплошного покрытия огнезащитной обработки - путем очистки стальных закладных деталей от существующих окрасочных слоев, последующей огрунтовки поверхности грунтовкой (ГФ-021), покрытие огнезащитным составом (Огракс-В-СК) и оштукатуриванием цементным раствором;

2) замачивание стеновых панелей и фундаментной плиты путем проведения работ по замене отмостки и естественной просушки помещений подвала за счет проветривания через оконные проемы, расположенные в противоположных наружных стенах подвала;

3) повреждение отмостки сквозными трещинами и осадку отмостки (образование зазора между стартовым профилем облицовки фасада и отмосткой) – путем смены существующей отмостки с заменой грунта в основании, с последующим его послойным уплотнением трамбовками, и устройства подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 150 мм и среднезернистого песка толщиной 20 мм (в соответствии с проектными решениями). Уклон вновь устраиваемой отмостки принять в соответствии с требованиями п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») и п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. актуализированная редакция СНиП III-10-75»

4) повреждения сборных водоотводящих лотков в виде разломов и сколов бетона - путем замены поврежденных конструкций;

5) несоответствие сборных водоотводящих лотков требованиям п.4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. актуализированная редакция СНиП III-10-75» (недопустимый перепад высот между соседними сборными элементами) – путем разборки существующего водоотводящего лотка по всей длине конструкции и устройство нового с соблюдением требований строительных норм.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений закладных деталей, расположенных со стороны помещений жилого дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, с НДС 18% составляет 4 469 рублей, из них материалов 1 180 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отмостки жилого дома по адресу: <адрес> и приведения ее в соответствие с требованиями строительных норм на дату проведения экспертизы, с НДС 18% составляет 1 453 678 рублей, из них материалов 703 242 рубля.

В процессе производства работ по замене существующей бетонной отмостки на новую произойдет повреждение газонов, расположенных по периметру жилого дома, поэтому на усмотрение суда экспертами определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений газонов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений газонов, расположенных по периметру жилого дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, с НДС 18% составляет 127 854 рубля, из них материалов 6 131 рубль.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недопустимого перепада соседних элементов водоотводящего лотка (с повторным использованием существующих сборных конструкций) жилого дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, с НДС 18% составляет 1 941 рубль.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений водоотводящего лотка (в виде разлома отдельных элементов и скола бетона) жилого дома по адресу: г. <адрес> и приведения ее в соответствие с требованиями строительных норм на дату проведения экспертизы, с НДС 18% составляет 3 617 рублей, из них материалов 2 269 рублей.

Допрошенная при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ФИО5 подтвердила изложенные в заключении выводы и пояснила, что протекание отмостки могло привести к протеканию внутренних стеновых панелей. Вода проникала через нижний шов, заливала помещение, примерно на уровне 30 сантиметров. В подвале имеются следы замачивания. Проникновение влаги осуществлялось через закладные детали, в подвале есть трубы, из которых текла вода, имеются подтеки по стенам. Причиной данных недостатков является нарушение изготовления отмостки. Новые повреждения, согласно уточненного искового заявления, объектом экспертного исследования не являлись.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса эксперта, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Исследовав представленные в обоснование иска и возражений против доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу что недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> носят строительный характер.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491). Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, расположенного в указанном доме, участник долевой собственности имеет право на обращение в суд с требованиями об устранении указанных недостатков. А довод представителей ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по выполнению ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений конструкций жилого дома (устранение подтопления подвала – устранение повреждение закладных деталей со стороны помещений жилого дома, устранение повреждения отмостки жилого дома, устранение недопустимого перепада соседних элементов водоотводящего лотка), поскольку необходимость выполнения таких работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы для устранения подтопления подвала, а именно:

- повреждение поверхностной коррозией стальных закладных деталей, установленных в местах соединения наружных и внутренних стеновых панелей, со стороны помещений подвала, отсутствие сплошного покрытия огнезащитной обработки - путем очистки стальных закладных деталей от существующих окрасочных слоев, последующей огрунтовки поверхности грунтовкой (ГФ-021), покрытие огнезащитным составом (Огракс-В-СК) и оштукатуриванием цементным раствором;

- замачивание стеновых панелей и фундаментной плиты путем проведения работ по замене отмостки и естественной просушки помещений подвала за счет проветривания через оконные проемы, расположенные в противоположных наружных стенах подвала;

- повреждение отмостки сквозными трещинами и осадку отмостки (образование зазора между стартовым профилем облицовки фасада и отмосткой) – путем смены существующей отмостки с заменой грунта в основании, с последующим его послойным уплотнением трамбовками, и устройства подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 150 мм и среднезернистого песка толщиной 20 мм ( в соответствии с проектными решениями). Уклон вновь устраиваемой отмостки принять в соответствии с требованиями п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») и п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- повреждения сборных водоотводящих лотков в виде разломов и сколов бетона - путем замены поврежденных конструкций;

- несоответствие сборных водоотводящих лотков требованиям п.4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. актуализированная редакция СНиП III-10-75» (недопустимый перепад высот между соседними сборными элементами) – путем разборки существующего водоотводящего лотка по всей длине конструкции и устройство нового с соблюдением требований строительных норм, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду выполнения ответчиком работ, заявленных истцом, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В подтверждение устранения недостатков стороной ответчика представлен договора подряда №*** заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ООО «АРМ СТРОЙ», согласно которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: ремонтные работы по устранению контруклонов отмостки и предотвращению подтопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.99-101,т.3).

В подтверждение исполнения указанного договора, представлена локальная смета и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-111,т.3).

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецстрой» и ООО «АРМ СТРОЙ», согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: ремонтные работы по восстановлению тротуаров многоквартирного дома, расположенного по адресу: г*** (л.д.90-92,т.3).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецстрой» и ООО «АРМ СТРОЙ» (л.д.93-95,т.3), локальная смета (л.д.96-98,т.3).

Однако, данные документы не принимаются судом в качестве доказательства, свидетельствующего о проведенном ремонте по исковым требованиям, поскольку при нахождении в суде рассматриваемого дела относительно выявленных недостатков, составление акта в отсутствие истца, являющегося стороной по делу, суд считает недопустимым.

Надлежащим доказательством устранения выявленных недостатков в данном случае является, в том числе заключение эксперта, либо акт, подписанный истцом Управляющей компанией.

Акты о приемке выполненных работ не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении именно тех работ, которые определены экспертом и необходимом объеме, поскольку акт таких сведений не содержит.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждается выполнение ответчиком работ, по которым предъявлены исковые требования.

Кроме того, в случае устранения недостатков, ответчик вправе предъявить имеющиеся доказательства на стадии исполнения решения суда.

Исковые требования в части обязания ответчика устранить повреждения газонов по периметру жилого дома и восстановлении повреждения асфальта, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Из заключения эксперта следует, что в процессе производства работ по замене существующей бетонной отмостки на новую, произойдет повреждение газонов, расположенных по периметру жилого дома. То есть, повреждение газонов связано с устранением ответчиком недостатков заявленных истцом в первоначальном иске и произойдет в процессе производства работ по замене отмостки. Между тем, после проведения ремонтно-восстановительных работ ответчик должен восстановить прежний облик объекта, в том числе в случае повреждения газона и асфальтовых дорожек. Таким образом, поскольку возникновение данных недостатков связано с устранением ответчиком недостатков, указанных в первоначальном исковом заявлении, и их наличие и (или) отсутствие зависит от выполнения ответчиком ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении эксперта, то оснований для удовлетворения данных требований в настоящее время не имеется. При этом, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями после устранения недостатков первоначального иска, при наличии данных недостатков.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Для осуществления работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан устранить указанные недостатки – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Рассматривая требования, истца, действующей в качестве председателя совета многоквартирного дома, в интересах собственников многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

ФИО4 является председателем Совета дома, что подтверждается протоколом № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.27-28,т.1).

Указанным протоколом утверждено Положение о Совете дома (л.д.31-34, т.1).

Согласно Положения о Совете многоквартирного дома, председатель Совета дома избирается из числа членов Совета на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель Совета дома: в отношениях с застройщиком и /или третьими лицами представляет интересы жильцов по вопросу ремонта общего имущества многоквартирного дома, для чего председатель совета дома наделяется правом обращаться в суды с исками о понуждению к ремонту общего имущества дома, а также о взыскании неустоек и штрафов в связи с недостатками общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 4.1, 4.2).

В силу пп. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных действий, перечисленных в названной статье, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно протокола №*** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на котором было утверждено положение о Совете дома, в голосовании приняло участие 58,16% голосов.

В материалах дела отсутствуют сведения о собственниках жилых помещений (фамилия, имя, отчество, их полные адреса), от имени которых подано исковое заявление в суд, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в интересах которых подан иск, выдали доверенности председателю Совета многоквартирного дома на представление их интересов в суде.

По смыслу п.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, полномочия председателя Совета дома на подписание и подачу искового заявления в суд от собственников помещений многоквартирного дома, представление интересов собственников дома могут быть выражены в решении общего собрания, а также в Положении о Совете многоквартирного дома, утвержденном на общем собрании.

Вместе с тем, поскольку передача физическим лицом права на подписание искового заявления, представление интересов от его имени может быть реализована лично, то в качестве доказательств данного обстоятельства должен быть представлен реестр лиц, участвующих на общем собрании собственников многоквартирного дома и голосовавших за передачу таких полномочий председателю Совета многоквартирного дома и только от имени этих собственников исковое заявление могло быть подписано и подано ФИО4

На основании изложенного, суд разрешает требования ФИО4 только как физического лица, действующего в своих интересах, ее полномочия на предъявление искового заявления от собственников МКД не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных повреждений конструкций жилого дома (устранить подтопление подвала), а именно:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 21.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-658/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.