Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 842 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 3610 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, предметом которого является выполнение работ по косметическому ремонту по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием и сметами (приложение 1,2.3,4,5 к договору подряда). Стоимость по договору составляет 400 000 рублей и стоимость изготовления металлоконструкций в размере 20 000 рублей, согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере в размере 70 000 рублей в счет авансового платежа, также ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО1 40 000 рублей за монтаж теплого пола с заливкой, монтаж потолков из ГКЛ. Срок выполнения работ согласно п. 3.3. договора подряда установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 100 000 рублей. При предъявлении работ истцом визуально было обнаружено наличие дефектов, препятствующих нормальной безопасной эксплуатации жилого помещения, в котором произведены работы. Истец обратился в ООО «АЦЭПИ» за составлением заключения специалиста, согласно которому технология производства работ по монтажу стяжки пола не соблюдена, допущены многочисленные дефекты, нарушены требования СНиП, а также не выполнялся контроль качества за производство работ, а именно объем и виды выполненных работ не закончены. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. На момент предъявления искового заявления в суд, обязательства по передаче денежных средств истцу ответчиком исполнены не были. В связи с нарушением своих прав истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывает, что дефекты может и имеют место, но они могут быть устранены за личный счет и силами ответчика, при этом размер реального ущерба истцом необоснованно завышен и не доказан, признает, что реальным ущербом является стоимость стройматериалов, но только те, которые были использованы ответчиком в той части пола, где установлен дефект.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, предметом которого является выполнение работ по косметическому ремонту по адресу: <адрес><адрес> соответствии с условиями договора, техническим заданием и сметами (приложение 1,2.3,4,5 к договору подряда) (л.д. 8-11).

Стоимость по договору составляет 400 000 рублей и стоимость изготовления металлоконструкций в размере 20 000 рублей, согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора.

Срок выполнения работ согласно п. 3.3. договора подряда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере в размере 70 000 рублей в счет авансового платежа (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере в размере 70 000 рублей в счет авансового платежа в размере 30 000 рублей (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО1 40 000 рублей за монтаж теплого пола с заливкой, монтаж потолков из ГКЛ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, в котором указала, что ответчиком был допущен брак при укладке теплых полов и заливки их самовыравнивающимся составом (л.д. 38-39, 40-41).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно определил их как возникшие из договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок выполнения работ согласно п. 3.3. договора подряда установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Как следует из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий последствия недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, помимо прав заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 Кодекса, устанавливает право заказчика потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, не обусловливая это право включением в договор условия о праве заказчика устранять недостатки.

Истцом в досудебном порядке было направлено ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, в котором указала, что ответчиком был допущен брак при укладке теплых полов и заливки их самовыравнивающимся составом (л.д. 38-39, 40-41).

В соответствии с п. 5.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней после фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1. договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполнения работ и счет-фактуру.

Согласно п. 5.2 договора подряда в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает Перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень доработок подписывается обеими сторонами).

При приемке работ истец визуально обнаружил дефекты, в результате чего ФИО1 обратился в ООО «АЦЭПИ» для обследования квартиры по адресу: <адрес> для определения наличия недостатков и дефектов проведенных отделочных работ. Согласно заключению специалиста №/ЭСТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технология производства работ по монтажу стяжки пола не соблюдена, допущены многочисленные дефекты, нарушены требования СНиП, а также не выполнялся контроль качества за производство работ, а именно объем и виды выполненных работ не закончены. По мнению специалиста данные нарушения нормативных требований являются следствием: несоблюдения технологии производство работ, а именно нарушение технологиями приготовления раствора из готовой смеси Ветонит 3000 с добавлением большого количества воды, которые превышало допустимые нормативные требования от производителя смеси; отсутствие надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика. Для устранения недостатков выполненных работ по монтажу стяжки рекомендуется: обратиться к подрядной строительной организации с требованием привести качество выполненных работ в соответствии с действующими нормативными требованиями (устранение недостатков выполненных работ) (л.д. 20-35).

Указанное заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку указанное заключение содержит выводы по вопросам, требующим специальных познаний в области строительства, однако проведение экспертизы специалистам ООО «АЦЭПИ» " не поручалось, специалисты ООО «АЦЭПИ» не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вместе с тем, суд принимает во внимание, что обследование специалистом объекта проведено без участия ответчика, кроме того, выводы представленного заключения специалиста не содержат сведений о стоимости восстановительного ремонта. Представленное заключение специалиста не подтверждает заявленный иск, как по праву, так и по размеру.

Так, истец при обращении с иском в суд указывает, что стоимость демонтажа и утилизации бетонно- песчаной стяжки составит 20 000 рублей, однако доказательств тому не представляет, ровно как и таким доказательствам, что повторный монтаж теплого пола составит 40 000 рублей, от назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, по ходатайства ответчика истец отказался.

Истец предъявляя требования указывает, что ответчиком выполнены некачественно все работы по монтажу стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований представляет вышеуказанное заключение специалиста, однако из исследовательской части представленного заключения, следует, что недостатки выявлены специалистом в туалетной комнате (л.д.25), недостатки в иных комнатах обследуемого помещения не указаны, однако предъявляя настоящие требования истец ссылается на некачественно выполненные работы ответчиком во всем помещении, вместе с тем, доказательств тому не представляет, а также истец просит взыскать с ответчик стоимость приобретённых материалов для монтажа пола на всю квартиру, указывая, что им были понесены убытки, однако при недоказанности обстоятельств причинно –следственной связи между объемом некачественное оказанных услугах и понесенными убытками не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в п. 1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Понятие убытков приведено в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда. Бремя доказывания таких условий лежит на истце.

Ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для установления объема некачественно оказанных услуг и стоимости их устранения, однако, истец отказался обеспечить доступ экспертов в квартиру, а также указал, что на данный момент ремонт в квартире сделан и все недостатки устранены посредствам третьих лиц.

При сложившихся обстоятельствах суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о нецелесообразности назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку определить объем некачественно выполненных ответчиком работ невозможно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки, кроме того истцом не представлены доказательства того, что понесенные им расходы произведены именно для устранения некачественной работы, выполненной ответчиком, объем работы выполненной ответчиком невозможном установить, после прекращения работ ответчиком, работы выполнены иными подрядчиками, какие именно нарушения и объем нарушений при проведении строительных работ, а также стоимость по устранению данных недостатков, истцом не доказан. Возлагая на ответчика сумму по возмещению приобретённых строительных материалов на всю квартиру для монтажа и заливке самовыравнивающимся составом теплых полов (цементо-песочная стяжка) истец должен был доказать, что работы были выполнены некачественно во всей квартире по вине ответчика, в связи с чем истец понес убытки, однако таких доказательств не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.