Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП, истец) к ФИО3 (далее – Собственник ТС, ответчик) о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в размере 274440,0 рубля, судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов в размере 190,0 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в результате допущенного ответчиком административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задержание транспортного средства марки LADA-217030 без государственного регистрационного знака, VIN №№ (далее – ТС, Автомобиль), в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение названного ТС с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП в <адрес> (далее – Стоянка), с целью дальнейшего хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение по гражданскому делу №, которым постановлено:

Взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 816 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 400 рублей, а всего – 198 216 (сто девяносто восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., вышеуказанное транспортное средство, продолжало находится на специализированной стоянке ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, (далее – Стоянка),

Согласно постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 год» (далее – Постановление о тарифах) за оказанные ответчику услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, собственник ТС обязан выплатить ИП денежные средства в размере 274440,0 рублей.

Из расчёта: за 2021 год 45 суток х24 часа х 39 рублей/час = 42120,0 рублей,

- за 2022 год 242 суток х24 часа х 40 рублей/час= 232320,0 рублей, итого 274440,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению Автомобиля, которую адресат получил, однако, проигнорировал. Вместе с тем, до даты обращения в суд ответчиком расходы на перемещение и хранение ТС не погашены.

Свою деятельность ИП осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

При этом в связи с возникшей необходимостью обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности истец был вынужден привлечь юриста на договорной основе для подготовки необходимых для подачи в суд документов.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец по делу в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно полученной судом адресной справке ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу.

Направленная в адрес ответчика по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения; в связи с чем, учитывая вышеуказанную адресную справку, в соответствии с взаимосвязанными предписаниями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ («хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 названной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 названной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ на территории <адрес> установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №205-ФЗ в статью 27.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят закон <адрес> "О внесении изменений в <адрес> "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", в том числе в часть 1 статьи <адрес>№-кз, согласно которой возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Порядок применения административного задержания транспортного средства регламентируется нормами частей 3 - 12 статьи 27.13 КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств и их возврата.

Представленными уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра специализированных стоянок (реестровая запись №), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие истца предъявляемым требованиям, а также его право на осуществление соответствующей деятельности, а вышеуказанным Постановлением о тарифах – размер тарифов, утвержденных на 2022 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, подтвержденных документами о правовом перемещении и хранении ТС на специализированной автостоянке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика, как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, стоимости услуг по перемещению и хранению ТС, размер которых по состоянию на дату рассмотрения дела в суде составляет 274440,0 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения задолженности судом не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом почтовыми кассовыми чеками подтверждается несением им расходов по направлению корреспонденции ответчику и в суд в размере, превышающем заявленную сумму в 190 рублей, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями части статьи 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить их в указанном размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (5944,40 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО8ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274440,0 рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 190 рублей, а всего – 274630,0 (двести семьдесят четрые тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО5 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 5 944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.М. Тогузаев

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев