Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5482/21 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 в интересах должника банкрота ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 29 916,66 руб., мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Истцу стало известно о переводе денежных средств от ФИО3 в адрес ответчика без какого-либо основания за период с 27.09.2017 по 24.08.2018, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что денежные средства, поступившие на счет истца, являлись выплатой процентов по соглашению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена процедура реструктуризации долгов. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В целях формирования конкурсной массы, обжалования сделок, финансовым управляющим было установлено осуществления перечисления денежных средств в адрес ответчика должником-банкротом денежных средств в сумме 160 000 руб. без какого-либо основания, в связи с чем истцом в адрес ответчика было написано требование.

Возражая относительно, заявленных требований ответчиком представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО4. на основании которого ФИО3 осуществлялись выплаты процентов в рамках заключенного соглашения.

Сумма соглашения в соответствии с (п. 4.1) составляет 200 000 руб.

Согласно п. 1.1 Соглашения инвестор обязуется передать трейдеру денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности в размере указанном в п. 4.1 соглашения на срок оговоренный в п. 3.1 соглашения, а трейдер обязуется принять сумму и осуществлять управление денежными средствами в интересах инвестора на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 3.1 Соглашение вступает в силу в день заключения и действует в течении 1 года со дня заключения.

Получение денежных средств ФИО3 в размере 200 000 рублей подтверждено распиской, а также выпиской из банковского счета ответчика.

Стороны договорились о выплате ежемесячного дохода от депозита в соответствии с условиями, заключенного соглашения.

Так, денежные средства, переводимые на счет ответчика являлись исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств в рамках действующего соглашения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения неосновательного обогащения ответчиком без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении, принимая во внимание, что стороной истца доказательств неосновательного удержания ответчиком денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании указанной истцом суммы с ответчика, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 в интересах должника банкрота ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 189 916,66 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 02.11.2021 г.

Судья О.В. Юнусова