Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1928465 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала управляющей медицинского центра ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке, неофициально в указанной должности она работала с ДД.ММ.ГГ. Медицинский центр ООО «<данные изъяты>» осуществлял свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение использовалось на условиях аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО2 Поскольку ФИО2 не располагала достаточными денежными средствами для оплаты аренды, она в устной форме предложила ей производить арендные платежи за нее, обещав взамен приобрести ей жилье в <адрес>. ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было оплачено за ФИО2 через банковский терминал по чекам-ордерам 1928465 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ивашова Т.Д., представить ответчика и 3-его лица по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что денежные средства для оплаты арендных платежей ФИО1 получала из кассы ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, 3-его лица, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО2(арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-17). За аренду помещения по указанному договору на счет ООО «<данные изъяты>» с учетом комиссии было внесено согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ 124850 руб. (л.д.18); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 124850 руб. (л.д.19); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 124850 руб. (л.д.20); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 124850 руб. (л.д.21); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 124850 руб. (л.д.22); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.23); согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.24); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.25); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 84135 руб. (л.д.26); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 54590 руб. (л.д.28); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 61800 руб. (л.д.30); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 77135 руб. (л.д.32); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 165 руб. (л.д.33); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.35); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.36); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 137135 руб. (л.д.37); согласно заявление физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ – 72000 руб. (л.д.38), на общую сумму 1796885 руб. Вносителем платежей в указанных документах значится ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала управляющей медицинского центра ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, что произошло вследствие нарушения финансовой дисциплины ФИО1, которая брала деньги для оплаты арендных платежей из кассы ООО «<данные изъяты>», однако доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлены. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, работавших кассирами в ООО «<данные изъяты>», при отсутствии иных относимых и допустимых письменных доказательств, такими доказательствами служить не могут. Показания ФИО7 и ФИО8, работавших в ООО «<данные изъяты>», учредителем которого также является ФИО2, по существу спора правового значения не имеют, поскольку они непосредственными очевидцами событий, связанных с обстоятельствами по настоящему делу, не являлись. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера при отсутствии на них подписи ФИО1, также надлежащими доказательствами получения денежных средств ФИО1 из кассы ООО «<данные изъяты>» не являются. Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства, перечисленные на счет ООО «<данные изъяты>», не подлежат возврату истцу (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ) возложено на ответчика, таких доказательств суду не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Действующим законодательством установлено, что к правам и обязанностям, возникшим в результате действий лица, которому известно о неосновательном обогащении, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 1796885 руб.

Ссылку стороны ответчика на приказ № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГ оплата арендных платежей по договору аренды осуществлять через кассира, управляющего клиникой ООО «<данные изъяты>» (л.д.63), суд считает несостоятельной, поскольку представитель истца отрицал ознакомление с данным приказом ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в ознакомлении с данным приказом.

Ссылку стороны ответчика на представленную переписку по электронной почте, суд считает несостоятельной в отсутствии достоверных и допустимых доказательств об адресате отправления.

Ссылку стороны ответчика на то, что доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, истцом не представлено, суд считает несостоятельной, поскольку к предмету судебного разбирательства по заявленным основаниям данные обстоятельства не относятся.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имела возможности производить оплату арендных платежей из личных средств ввиду отсутствия финансовой возможности, суд считает несостоятельными и надуманными.

Ссылка стороны ответчика на неадекватное и противоправное поведение ФИО1, установленное решениями Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, правового значения для настоящего спора не имеет.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 17184 руб. 43 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 1796885 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 17184 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья