Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. В. к ООО «Центр Продажи Бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Продажи Бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №, согласно котором ответчик принимал на себя обязательство за вознаграждение оказывать клиенту по его поручению помощь по поиску и покупке или аренде Бизнеса, включающую в себя организацию поиска Бизнеса, по проведению переговоров с продавцами либо арендодателями Бизнесов и по предоставлению таких Бизнесов Клиенту.

Согласно п.1.2 Договора, под Бизнесом в понимается юридическое лицо, либо объект недвижимости, либо имущественный комплекс, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным клиентом в Приложении № 1.

П.2.2 Договора предусмотрено, что информацию о Бизнесе и\или копий документов передаются Клиенту по Акту приема-передачи, при этом стороны договорились, что Акт приема-передачи так же является и Актов о неразглашении представленной информации.

П.2.3 Договора предусмотрено, что после того, как Клиенту исполнителем представлен Бизнес и подписан Акт, Клиент обязуется вести все переговоры о приобретении Бизнеса либо аренде Бизнеса, связанные с собственником Бизнеса или его представителями, только в присутствии сотрудников исполнителя.

Согласно п.2.5 Договора, поручение считает выполненным в момент подписания Клиентом продавцом-арендатором Бизнеса договора купли-продажи, в том числе с задатком, авансом или рассрочкой платежа либо договора, согласно которому к Клиенту переходят права на Бизне, либо договора аренды (субаренды) между Клиентом и арендодаталем, а так же и в случае подписания Клиентов и собственником Бизнеса иных документов, оформляющих факт вступлении их в иные правоотношения, связанные с использованием Бизнеса, в том числе, если Клиент станет собственником Бизнеса, собственником ООО или ЗАО, путем дарения, вхождения в сосав учредителей или акционеров не через договор купли-продажи (л.д.20 – 21).

Истец полагает, что вознаграждение по данному договору составляло <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявку на покупку бизнеса - Транспортная компания «Рус Вип Трансфер», расположенную в Санкт-Петербурге, по адресу6 <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.73). В тот же день был подписан между ними Акт приема-передачи предложения о продаже и\или аренде Бизнеса ООО «РусВиаАвиа», ИНН 7839411283 (л.д.74 - 75).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт выполненных услуг, согласно которому ответчик передал, а истец принял от ответчика предложения о продаже Бизнеса в отношении Транспортная компания «Рус Вип Трансфер», расположенную в <адрес>, при этом истец подтвердил, что приобрел Бизнес (л.д.76).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ООО «РВТ», расположенное в <адрес> и генеральным директором является истец (л.д.29 – 34).

Истец указывает, что по рекомендации ответчика он ДД.ММ.ГГГГ подписал с Волиным Е.С. Договор оказания юридических услуг, по которому третье лицо взяло на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу юридическую услугу по организации подписания договоров и переходе прав, указанных в Акте исполнения условий (Приложение №), на имя юридического лица, представленного Клиентом. Вознаграждение по данному договору составило <данные изъяты> (л.д.22 -23). Приложение № в тот же день между сторонами было подписано, в таковом перечислены договора с юридическими лицами (л.д.24 – 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что Волин Е.С. не исполнил перед ним своих обязательств, а потому просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.36, 37).

Истец полагает, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителе», а потому он вправе просит о расторжении Договора с ответчиком, в соответствии с положениями его ст.27.

Истец просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Центр продажи Бизнеса»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере <данные изъяты>; штраф взыскать с Волина Е.С..

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Савельева А.А., который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чукавин П.А. иск не признал, полагал, что на рассматриваемые отношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», свои обязательства ответчик перед истцом исполнил в полном объеме, а потому просил в иске отказать.

Ответчик представил суду отзыв, уточненный отзыв, в которых указал, что свои обязательства перед истцом исполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан Акт выполненных работ. Так же истец не представил ненадлежащего исполнения обязательств перед ним третьим лицом, уплаты <данные изъяты>. Отзыв приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.69 – 70, 138 - 140).

Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя, в размере <данные изъяты> (л.д.92).

Третье лицо Волин Е.С. о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда никогда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, третье лицо надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно с.3 ст.196 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассматривается в соответствии с заявленными требованиями, то есть в пределах заявленных доводов и оснований иска.

Истец полагает, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона).

Согласно преамбулы к Закону, таковой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предмет Договора – Бизнес. При этом под Бизнесом (англ.business «дело», «занятие», «предприятие») следует понимать предпринимательская, коммерческая или иная деятельность, которая не противоречит закону и направлена на получение прибыли.

Таким образом, следует полагать, что истец обратился к ответчику с иском, который не может быть рассмотрен с применением положений Закона, поскольку он намеревался с помощью ответчика приобрести товар, который может быть использован далее только в коммерческих целях. Позиция истца о том, что ответчик оказывал услуги, слово «Бизнес» в русском языке отсутствует или неопределенно, результат услуг ответчика мог быть использован далее и в личных целях, что еще не было определено, а потому имеют место потребительские отношения, суд находит неубедительной. Документы, подписанные истцом, заявка на бизнес, Акт выполненных работ свидетельствуют, что речь идет об ООО – то есть Обществе с ограниченной ответственностью, то есть юридическом лице, что указано прямо в Договоре, а таковые предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. О невозможности осуществлять коммерческую деятельность истец сам указывает в иске.

Возможность отказаться от исполнения Договора, в виду нарушения сроков его исполнения исполнителем, возврат уплаченных денежных средств, предусмотрены ст.28 Закона. Возможность отказаться от договора, в виду существенных недостатков услуги, предусмотрена ст.29 Закона. Ссылка истца по положения ст.27 Закона, в данном случае, является ошибочной. Однако, суд пришел к выводу о невозможности применения данных нормы, так как рассматриваемые отношения не носят потребительского характера.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, что не состоялось.

Ст.451 ГК РФ, предусматривает существенные условия, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут в судебном порядке, однако, настоящим иском истец таковые существенные условия не излагает. Ссылка на неисполнение иного договора иным лицом Волиным Е.В. во всяком случае не может явиться основанием к расторжению рассматриваемого Договора. Иного в основание иска истцом не положено.

Таким образом, суд полагает, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено. Поскольку требование о взыскании денежных средств является производным от основного, то и таковое аналогично не может быть удовлетворено. Кроме того, суд полагает, что истец не представил доказательств уплаты ответчику <данные изъяты>.

Аналогичное касается и требования о взыскании штрафа с Волина Е.С., который во всяком случае, как физическое лицо, не является субъектом потребительских отношений.

Ответчиком заявление требование о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя ответчик представил суду Договор № на оказание консультативно-юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чукавиным П.А., таковым вознаграждение было предусмотрено в <данные изъяты> (л.д.93 – 94). Денежные средства были уплачены (л.д.96).

Суд полагает, что указанные расходы, с учетом характера спора о коммерческой деятельности истца, сложности дела и длительности его рассмотрения, являются разумными, а потому подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова А. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Владимирова А. В. в пользу ООО «Центр Продажи Бизнеса» расходы на представителя, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.17.

Председательствующий: М.В.Калинина