Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Сандра» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «Синтез-Сандра» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 347 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 25.01.2016 между истцом и ООО «Синтез-Сандра» (далее по тексту - должник) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 1605бг (далее по тексту - соглашение), в соответствии с которым ПАО АКБ «Спурт» обязалось от своего имени за вознаграждение уплатить ПАО «Казаньоргсинтез» денежную сумму по представлении последним письменного требования об ее уплате в случае неисполнения ООО «Синтез-Сандра» своих обязательств по Договору № 31021651 от 24.11.2015. В соответствии с п. 5 Соглашения за выдачу банковской гарантии ООО «Синтез-Сандра» выплачивает вознаграждение в размере 675000 рублей. В соответствии с п. 6 Соглашения в случае неисполнения ООО «Синтез-Сандра» своих обязательств, указанных в п. 5 Соглашения, ООО «Синтез-Сандра» уплачивает АКБ «Спурт» (ПАО) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ООО «Синтез-Сандра» обязательства по оплате вознаграждения исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате вознаграждения по Соглашению составляет 347 500 (триста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Как указывает истец, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, в том числе в части уплаты Банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, в части возмещения суммы уплаченных Банком по банковской гарантии, по начисленной неустойке на просроченную задолженность, были заключены следующие договоры поручительства: № 1605бг-п от 25.01.2016 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО4 (далее по тексту - Договор поручительства № 1), № 1605бг-п от 25.01.2016 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО5 (далее по тексту - Договор поручительства № 2). Согласно п. 1.2 Договора поручительства № 1 и Договора поручительства № 2 поручителя обязались отвечать за исполнение принципалом его обязательств полностью, в том числе: в части уплаты гаранту вознаграждения за выдачу банковской гарантии денежных средств в размере 675 000 рублей; в части возмещения суммы уплаченных Гарантом по Банковской гарантии денежных средств в размере 6 000 000 рублей; по начисленной неустойке на просроченную задолженность.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Судом установлено, что приказом Банка России от 21.07.2017 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «АКБ «Спурт». В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу № А65- 25939/2017 ПАО «АКБ «Спурт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ГТАО) назначен ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.09.2017 № 1588.

25.01.2016 между ООО «Синтез-Сандра» и АКБ «Спурт» ПАО было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 1605бг, в соответствии с которым банк, выступивший гарантом, обязался дать ООО «Синтез-Сандра» - принципалу - письменное обязательство (банковскую гарантию) сроком с 25.01.2016 по 31.12.2018 об уплате КПАО «Органический синтез» - бенефициару денежной суммы по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения о предоставлении банковской гарантии за выдачу банковской гарантии принципал, до предоставления банковской гарантии, единовременно частично уплачивает гаранту вознаграждение в размере 112 500 рублей. Последующую оплату за гарантию осуществлять согласно следующему графику:

- не позднее 31.07.2016 единовременно 112 500 рублей;

- не позднее 31.01.2017 единовременно 112 500 рублей;

- не позднее 31.07.2017 единовременно 112 500 рублей;

- не позднее 31.01.3018 единовременно 112 500 рублей;

- не позднее 28.12.2018 единовременно 112 500 рублей.

Обязательство по уплате единовременного вознаграждения гаранту ООО «Синтез-Сандра» выполнило своевременно.

В дальнейшем ООО «Синтез-Сандра» производило оплату за гарантию согласно установленному графику.

28.04.2017 в ПАО «АКБ «Спурт» была введена временная администрация в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и установлен мораторий на обслуживание долговых обязательств.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отзыв лицензии влечет невозможность оказания финансовых услуг, а услуги подлежат оплате по факту оказания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленная к взысканию задолженность находится за пределами обладания банком лицензией.

В связи с этим, письмом № 11/15742 от 24.05.2017 КПАО «Органический синтез» - бенефициар - заявило об отказе от банковской гарантии ПАО АКБ «Спурт» и предложило ООО «Синтез-Сандра» предоставить банковскую гарантию другого банка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращается.

По акту передачи от 08.06.2017 банковская гарантия была возвращена принципалом - ООО «Синтез-Сандра» гаранту – ПАО «АКБ «Спурт».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков задолженности по уплате вознаграждения за пользование банковской гарантии за период, следующий после отзыва у ПАО АКБ «Спурт» лицензии на осуществление банковских операций, поскольку ООО «Синтез-Сандра» до отзыва лицензии банка своевременно оплачивало вознаграждение по банковской гарантии.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, в связи с чем истец не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета.

При этом суд учитывает, что 24.05.2017 КПАО «Органический синтез» (бенефициар) в адрес конкурсного управляющего ПАО АКБ «Спурт» направил письменное уведомление об отказе бенефициара от своих прав по банковской гарантии (№ 11/15742), по акту передачи от 08.06.2017 банковская гарантия была возвращена принципалом - ООО «Синтез-Сандра» гаранту – ПАО «АКБ «Спурт».

Кроме того, судом учтено, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при этом данных, свидетельствующих об исполнении банком перед бенефициаром обязательств по банковской гарантии за период после отзыва лицензии, суду не представлено. С момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

При этом ООО «Синтез-Сандра» во исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии перечислило истцу вознаграждение в размере 375000 рублей за период, предшествующий отзыву у ПАО АКБ «Спурт» лицензии на осуществление банковских операций, т.е. ответчик ООО «Синтез-Сандра» до 31.07.2017 своевременно оплачивал вознаграждение по банковской гарантии.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Сандра» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-5488/2020

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года