Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО1" о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, –

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1, в пользу истца задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 172141.01 (Сто семьдесят две тысяч сто сорок один) рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в сумме

63250.00 ( Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000.00 ( Тридцать тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ООО « ФИО1» в должности электромонтера по трудовому Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. после срока, определенного трудовым Договором, трудовые отношения продолжились до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашением к трудовому Договору срок действия был установлен как неопределенный. Работа по трудовому Договору являлась для истца основным местом работы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой Договор был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Статьей 3 пунктом 3.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым Договором мне была установлена оплата в размере должностного оклада по штатному расписанию - 63250 ( Шестьдесят три тысяч двести пятьдесят рублей) в месяц. Заработная плата, за минусом налога 13% перечислялась на банковскую карточку. В соответствии с условиями трудового Договора, статья 4, пункт 4.1, истцу устанавливался режим полного рабочего времени пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Свои трудовые обязанности я выполнял по различным объектам, которые обслуживал Работодатель в <адрес>, филиалы магазина «МАГНИТ». В период работы, работодатель привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, в различные филиалы в зоне обслуживания Работодателя, что подтверждается Актом сервисных работ, заверенных подписями и печатями ООО « ФИО1», исполнитель и, АО «ТАНДЕР», заказчик.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ, расторгнут. Получив по почте трудовую книжку, Справку о сумме заработной платы и Справку 2НДФЛ, ФИО2 увидел, что расчет произведен без оплаты за работу в выходные и праздничные дни и сумма оклада указана меньше, чем установлено трудовым договором, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО « ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО « ФИО1» в должности электромонтера.

Статьей 3 пунктом 3.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым Договором мне была установлена оплата в размере должностного оклада по штатному расписанию - 63250 ( Шестьдесят три тысяч двести пятьдесят рублей) в месяц. Заработная плата, за минусом налога 13% перечислялась на банковскую карточку. В соответствии с условиями трудового Договора, статья 4, пункт 4.1, истцу устанавливался режим полного рабочего времени пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Свои трудовые обязанности я выполнял по различным объектам, которые обслуживал Работодатель в <адрес>, филиалы магазина «МАГНИТ». В период работы, работодатель привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, в различные филиалы в зоне обслуживания Работодателя, что подтверждается Актом сервисных работ, заверенных подписями и печатями ООО « ФИО1», исполнитель и, АО «ТАНДЕР», заказчик.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством г иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового -законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных порогами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Фактически истец работал сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени. В период работы, работодатель привлекал меня к работе в выходные и праздничные дни, в различные филиалы в зоне обслуживания Работодателя, что подтверждается Актом сервисных работ, заверенных подписями и печатями ООО « ФИО1», исполнитель и, АО «ТАНДЕР», заказчик, оплата работы в выходные дни истцу должна была быть произведена не менее чем в двойном размере.

Истцом представлен Расчет задолженности в сумме 197863.30 ( Сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 30 копеек налог 13% - 25722,29 ( Двадцать пять тысяч двести двадцать два) рублей 29 копеек

197863,30 - 25722.29 = 172141.01 (Сто семьдесят две тысяч сто сорок один) рублей 01 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Соответственно, суд удовлетворяет требования о взыскании выплаты зарплаты за работу в выходные дни в размере 172141.01 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе права на своевременную оплату труда и оплату труда в выходные и праздничные дни, Суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника оценивается судом в 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего гражданского дела, проделанную представителем истца работу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6221 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО "ФИО1" о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО3 задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 172141.01 (Сто семьдесят две тысяч сто сорок один) рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000.00 рублей, а всего взыскать 212141 рублей 01 коп.

Исковые требования ФИО2 к ООО "ФИО1" о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 20.000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИО1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6221 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова